Определение № 5522 от 09.02.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5522 гр. София, 09.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАЛИНА В. СТАНЧЕВА като разгледа докладваното от КАЛИНА В. СТАНЧЕВА Гражданско дело № 20251110150392 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140, вр. чл. 146, ал. 1 от ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от ЗAД „Алианц България“ АД срещу Застрахователно Акционерно дружество “ОЗК-Застраховане“ АД, с която е осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ за сумата от 2 953,06 лева с еквивалент от 1509,88 евро, включваща 15 лева ликвидационни разноски и представляваща главница за застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ за вреди, настъпили от пътнотранспортно произшествие на 29.03.2023. г., около 11:00 часа в град Варна, на територията на мебелен магазин „Айко“, находящ се в гр. Варна, ***А, причинени виновно и противоправно от водача на товарен автомобил „Мерцедес“ с рег. № ТХ2747АР, управляван от Д. Н., чиято „Гражданска отговорност“ към датата на събитието е била застрахована при ответника, ведно със законната лихва, считано от подаването на исковата молба в съда (29.10.2025 г.) до окончателното плащане.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Доказателственото искане, заявено по реда на чл. 190 от ГПК, за задължаване на ответника да представи застрахователната полица, сключена относно товарен автомобил „Мерцедес“ с рег. № ТХ2747АР, е неоснователно, 1 тъй като сам ответникът признава наличието на валидни застрахователни правоотношения касателно този автомобил, респ. този факт е безспорен между страните.

Следва да се уважи искането за събиране на устни доказателства в хода на първоинстанционното производство чрез разпит на един свидетел на ищеца при режим на призоваване.

За изясняване на делото от фактическа страна следва да се допусне изготвянето на САТЕ със задачите, посочени в исковата молба и отговора на исковата молба.

Претенцията на ищеца вещото лице да работи по допуснатата до изслушване САТЕ едва след събиране на устните доказателства по делото е неоснователно – вещото лице ще защитава своето експертно становище устно по реда на чл. 200, ал. 2 ГПК в хода на съдебното заседание, когато ще бъдат изслушани и показанията на двамата свидетели, с оглед което експертът би могъл, при евентуална необходимост, да допълни или коригира своите заключения.

Не следва да се допусне съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба, тъй като не са наведени възражения за направени плащания на задълженията.

Ответникът

Застрахователно

Акционерно дружество

“ОЗКЗастраховане“ АД е депозирал отговор в срока и по реда на чл. 131 ГПК.

Следва да се допусне до разпит при режим на призоваване един свидетел на ответника за установяване на посочените в отговора на исковата молба факти и обстоятелства, релевантни по делото.

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр.

1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК, Софийски районен съд с оглед процесуална икономия ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРЕДСТАВЯ на страните писмен проекто-доклад по делото, съгласно чл. 146 ал. 1 и ал. 2 ГПК:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищцовото дружество извежда съдебно предявените си права при твърдения, че на 29.05.2023 г., около 11:00 часа в град Варна, на територията на мебелен магазин „Айко“, находящ се в гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“ № 277А е настъпило пътно транспортно произшествие, за което вина има единствено водача на т.а „Мерцедес“ с рег. № ТХ2747АР – Д.

Н. Сочи, че последният ударил противоправно л.а. „Фолксваген Пасат“ с рег. № ВТ3686КХ, управляван от Н. К. М.

Позовава се на написаното в Двустранния констатиен протокол, съставен след пътния инцидент на датата на ПТП - 29.05.2023 г. в присъствието на служители от „КАТ“, които били извикани веднага на местопроизшествието.

На следващо място, твърди, че между собственика на увреденото МПС и ищцовото дружество има сключена валидна застраховка „Каско“, в това число валидна и към датата на ПТП-то. Уточнява, че при ищеца била заведена щета под № 0300/23/777/503560. Нанесените щети били описани в приложените в описа заключения. Същите довели до извод за необходимост от изплащане на обезщетение. Същата сума била надлежно изплатена за ремонт на увредените части. Били реализирани и допълнителни ликвидационни разноски в размер на 15 лева. Излага, че гражданската отговорност на виновния водач е била застрахована при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“. С регресна покана поканил ответника да заплати застрахователното обезщетение, ведно с ликвидационните разноски, като плащане последвало, но не за целия размер на предявената претенция, а само за частта от 2 375,37 лева. Следователно, оставала дължима сума в размер на 2938,06 лв., като същата е предмет на осъдителния иск. При тези твърдения моли съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който предявените искове се оспорват като неоснователни. Ответникът не оспорва, че е застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“.

3

Оспорва механизма на ПТП. Счита, че след прецизно обобщаване и анализиране на констатираните факти, видно от снимковия материал, заложен в разработката позицията „капак заден“ не кореспондира по височина с механизма и зоната на контакт при възникване на произшествието и това увреждане не е от това събитие. В тази връзка, ответникът преценява, че конкретната позиция и свързаните с нея разходи за закупуване, демонтаж, монтаж, бояджийски операции, боя и материали следва да отпаднат. Навежда, че заплатените суми не се намират в пряка връзка с твърдяното ПТП.

Преценява, че размерът на обезщетението е завишен и не съответства на средните пазарни цени. Неоснователна преценява и акцесорната претенция за законна лихва до окончателното плащане, предвид неоснователността на главното вземане. Моли съда да отхвърли иска и да му присъди направените деловодни разноски.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411, изр. 1, пр. 2 КЗ.

3. Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.

4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на ответника съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че л.а„Фолксваген Пасат“ с рег. № ВТ3686КХ, към дата на ПТП е бил застрахован при ищеца по застраховка „Каско“; че т.а „Мерцедес“ с рег. № ТХ2747АР е бил застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“; че ищцовото дружество е изплатило по повод описаните в исковата молба щети сумата от 5298,40 лв.; че до ответното дружество е изпратена регресна покана, по повод на която ответникът е направил частично плащане за сумата в размер на 2375,34 лева.

5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти.

4

По иска с правно основание чл. 411, изр.1, пр. 2 КЗ.

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже пълно и главно, че е сключен договор за имуществено застраховане между него и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято застраховка гражданска отговорност е сключена при ответника, е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди и е направил съответните ликвидационни разноски, както и че е поканил ответника да заплати изплатеното застрахователно обезщетение.

УКАЗВА на ответното дружество, че при установяване на горните обстоятелства в негова тежест е да докаже изплащане на претендираното от ищеца застрахователно обезщетение.

6. По доказателствата:

ПРИЕМА представените от ищцовото дружество документи като писмени доказателства по делото, на основание чл. 146, ал. 4 ГПК.

ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза, вещото лице по която да отговори на задачите, формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит в размер на 300 евро, от които 200 евро, платими от ищеца и 100 евро – платими от ответника, в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов - гр. София, ул.

„Драган Цанков”, СТЦ Инерпред, тел.0887 622062, като експертът да се уведоми за поставените му задачи след внасяне на определения депозит.

ДОПУСКА събиране на поисканите от ищеца гласни доказателства, чрез разпит на един свидетел Н. К. М., ЕГН

5

**********, при режим на призоваване за първото по делото съдебно заседание от адрес: гр. Горна Оряховица, ***, телефон: *** за установяване на фактите и обстоятелствата, при които е настъпило процесното ПТП, като в призовките да се отрази изрично, че при неявяването на свидетеля без уважителна причина, на същия ще бъде наложена глоба в размер от 25 евро до 150 евро.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетеля в размер на 40 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

ДОПУСКА събиране на поисканите от ответника гласни доказателства, чрез разпит на един свидетел: Д. Н., при режим на призоваване за първото по делото съдебно заседание от адрес: гр. Добрич, телефон:

*** за установяване на фактите и обстоятелствата, при които е настъпило процесното ПТП, като в призовките да се отрази изрично, че при неявяването на свидетеля без уважителна причина, на същия ще бъде наложена глоба в размер от 25 евро до 150 евро.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетеля в размер на 50 евро, вносим от ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в НБД „Население“ за постоянен и настоящ адрес на свидетелите Н. К. М., ЕГН ********** и

Д. Н., роден на 12.06.960 г. и в случай, че се установят адреси, различни от посочените за призоваване, свидетелите да се призоват и на тях.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 12.03.2026 г. от 10:40 часа, за които дата и час да се призоват страните, свидетелите и вещото лице.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът 6 медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към

Министерство на правосъдието

/http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби“, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС. В центъра спорът им ще бъде разгледан от независим арбитър.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

Разпечатката съдържа 60 от 64 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/f4985c76-52cd-48d2-9176-3b178d029282