Протокол № 206 от 27.02.2023, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

№ 206 гр. Свиленград, 27.02.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова при участието на секретаря Ренета Н. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Административно наказателно дело № 20235620200031 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Съдът констатира, че Жалбата не е подписана, и въпреки указанията на Съда, дадени с Разпореждане № 71 от 23.01.2023 година към жалбоподателя, в което е посочил, че следва в срок първото по делото съдебно заседание, в което е даден ход на делото, да си яви в Наказателното деловодство на Районен съд – Свиленград да подпише Жалбата или да представи подписан екземпляр от Жалбата, или да се яви в съдебно заседание да подпише Жалбата, като при неизпълнение на дадените указания Съдът ще прекрати производството по делото поради недопустимост на Жалбата, до настоящия момент това не е сторено. Тъй като към настоящия момент Жалбата не е подписана въпреки че жалбоподателят е редовно призоваван на посочения а д р е с , то Съдът намира, че Жалбата е недопустима, поради което производството по делото следва да бъде прекратено поради недопустимост на Жалбата.

П о искането за присъждане на разноски: по делото се констатираха действително направени разноски от страна на АНО – 80 лв. за юрисконсулство възнаграждение. Съгласно разпоредбата на чл. 63 д, ал. 1 от ЗАНН в съдебните производства пред Районния съд страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Съгласно чл. 143, ал. 3 от АПК когато Съдът прекрати производството, ответникът има право на разноски, освен ако с поведението 1 си е дал повод за завеждане на делото, включително юрисконсултско възнаграждение, определено съгласно чл. 37 от Закона за правната помощ . В този ред на мисли е основателно искането, направено от страна на АНО, за присъждане на разноски. Присъденият размер трябва да бъде справедлив и обоснован. Съобразно чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, към която препраща чл. 78, ал. 8 от ГПК, вр.чл. 37 от Закона за правната помощ, за този вид работа е предвидено възнаграждение от 80 лв. до 150 лв. Не е налице правна и фактическа сложност на делото, работата на юрисконсулта по това дело се състоеше в явяване в едно съдебно заседание, поради което юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лв. е справедливо. Доколкото преди изменението на чл. 63 от ЗАНН, исканията за разноски са се разглеждали по реда на ЗОДОВ и се е прилагал чл. 205 от АПК, по аргумент от който за разноските, направени от жалбоподателите при обжалване на НП, издадени от органите на АПИ, е отговаряла Агенцията, а не поделението й (доколкото само Агенцията е юридическо лице), Съдът намира, че следва посочените разноски да бъдат присъдени именно на АПИ.

Воден от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 31/2023 година по описа на Районен съд – Свиленград като недопустимо.

На основание чл. 63д, ал. 1, вр.ал. 4 от ЗАНН, ОСЪЖДА Г. П. С. с ЕГН ********** от град ******************, ДА ЗАПЛАТИ на Агенция „Пътна инфраструктура” с адрес: град София, бул.„Македония” № 3, сумата от 80 лв., представляваща направените разноски за юрисконсултско възнаграждение по АНД № 31/2023 година по описа на Районен съд – Свиленград.

Определението подлежи на обжалване и протест пред Административен съд - Хасково в 7-дневен срок, считано от днес за АНО, и от датата на връчване на Съобщенията на жалбоподателя Г. П. С. и на Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград.

Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________ Секретар: _______________________

2