Акт от 13.02.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2439 гр. София, 13.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско дело № 20221110110748 по описа за 2022 година

Образувано е по искова молба на „М..“ ЕАД, ЕИК .., със седалище и адрес на управление: гр. С/адрес/, чрез своя прокурист Д.У. срещу Д. З. И., ЕГН **********, с адрес: гр. С/адрес/ и В. П. Б., ЕГН **********, с адрес: гр. П/адрес/.

Ищецът твърди, че с акт за начет № 11-04-12/02.04.2019г. по отношение на лицата В. Б., служител при ищеца, клон „ЦКЛ“, Н.., на длъжност „дефектоскопист“ и Д. И., служител при ищеца, клон „ЦКЛ“, Н.., на длъжност „счетоводител оперативен“, е установена липса в размер на 24 626,29 лв.

Твърди, че актът за начет отговаря на всички изисквания за законосъобразност, както и че за настъпване на липсата солидарна имуществена отговорност носели двамата ответника на основание чл.21, ал.1, т.2, чл. 21, ал. 2, вр. чл. 23, т.1 и т. 2 ЗДФИ. Ето защо предявява настоящите искове за признаване за установено, че ответниците дължат на ищеца при условията на солидарност сумата в размер на 24 626,29 лв. ведно със законната лихва от 19.06.2019г. до окончателното плащане, представляваща установена липса с акт за начет № 11-04-12/02.04.2019г., както и законна лихва от деня на причиняване на вредата до 02.04.2019г. в размер на 629,39 лв., за които суми е издадена заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 1

ГПК от 27.06.2019г. по ч.гр.д. № 34951 от 2019г. по описа на СРС, 144 с-в, оспорена от ответниците.

При направено оспорване се желае решение за установяване на сумите по акта спрямо двамата ответника в условията на солидарност. Претендират се и разноски по производството.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника В. Б., като другият ответник Д. И. не подава отговор в законоустановения срок.

Ответникът Б. оспорва предявените искове, с твърдение, че в длъжностната му характеристика не се включват отчетнически трудови функции, поради което било недопустимо прилагането на имуществена отговорност за липси по отношение на същия. Не оспорва обстоятелството, че през процесния период е бил служител при ищеца на длъжност „дефектоскопист“, както и че за изпълнение на възложените му функции, е получавал парични суми от касата на ищцовото дружество и по банков път, като за извършените разходи ежемесечно е представял опис за разходваните средства, заедно със съответните разходо-оправдателни документи, като всички извършвани от ответника действия по разходване на средствата са били по разпореждане и след съгласуване с управителя на дружеството.

Твърди, че представените разходо-оправдателни документи се одобрявали от управителя и се оформяли и изплащали от счетоводителя на дружеството – другият ответник по делото, като сочи, че щом не била констатирана нередовност на документите от управителя, не можела да се вмени вина на служителя за незаконосъобразно разходване на средства. Оспорва да е налице противоправно поведение от негова страна, като твърди, че е получавал командировъчни пари в изпълнение на нареждане на управителя на дружеството, поради което не може да му се вмени недобросъвестност.

Излага, че процесният акт за начет е бил незаконосъобразен, доколкото същият не отговаря на изискванията на чл. 17, ал. 3 ЗДФИ, както и на чл. 14, ал. 1, т. 2 ЗДФИ, като на ответника не бил представен и съответния доклад преди изготвяне на акта за начет, което представлявало абсолютно процесуално нарушение. Ето защо моли за отхвърляне на предявените искове, като претендира и разноски по производството.

В открито съдебно заседание от 01.11.2022 г. ответникът Д. И. оспорва бланкетно предявените искове.

2

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и съобразно чл. 235 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и възраженията на ответника, намира от фактическа страна следното:

Предявени са обективно кумулативно и пасивно субективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 21, ал. 1 и ал. 2 ЗДФИ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 26 ЗДФИ, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

С доклада по делото, неоспорен от страните, за безспорно и ненуждаещо се от доказване е отделено обстоятелството, че през процесния период ответникът В. Б. е заемал длъжността „дефектоскопист“ при „М..“ ЕАД клон „ЦКЛ“, Н... Посоченото се подкрепя и от приложения към акт за начет №11 - 04 - 12/02.04.2019 г. трудов договор № 022ЛС/01.03.2010 г., по силата на който ответникът В. Б. е назначен на длъжност „дефектоскопист“ при ищеца, като трудовото му правоотношение е било прекратено на 21.11.2018 г. с акт за прекратяване на трудовото правоотношение № 028- ТД/21.11.2018 г. На същата дата, на основание чл. 114, ал. 1 КТ, е бил сключен нов трудов договор между страните за работа през определени дни в месеца, по силата на който ответникът е заемал същата длъжност - „дефектоскопист“. На 24.01.2019 г., на основание чл. 67, ал. 2, вр. чл. 68, ал. 1, т. 2 КТ, е бил сключен нов трудов договор между страните за същата длъжност.

Представена е и длъжностна характеристика на изпълнявана от ответника В. длъжност, съгласно която същността на позицията „дефектоскопист“ се състои в подготвяне и извършване на неразрушаващ контрол, оценка на резултатите, подготвяне и подписване на технически протоколи. Основните задължения на длъжността включват: извършване на неразрушаващ контрол по метод, за който има квалификация и/или сертификат за квалификация; избиране технологията за използвания метод за контрол; определяне ограниченията за прилагане на метода за контрол; тълкуване на стандартите и спецификациите за контрол и трансформиране на същите в инструкции; настройване и проверяване на техническите средства; извършване, наблюдаване и контролиране на изпитванията; тълкуване и оценяване на резултатите съгласно прилаганите стандарти, установени правила или спецификации; подготвяне на писмени инструкции за контрол; извършване, наблюдаване и контролиране на всички дейности, извършвани от лица с квалификация ниво 1; даване на указания на персонала от ниво 2 или по-ниско; обобщаване, докладване, изготвяне и подписване на резултатите от контрола. Длъжността е подчинена на управителя на клона, както и на ръководителите на „Органа за контрол“ и на направление „Неразрушаващ контрол“. Служителят носи отговорност за поверената му техника, апаратура и инвентар.

От представения трудов договор № 1076/14.11.1989 г. се установява, че ответната страна Д. И. е била назначена на длъжност „счетоводител“ при „ЦКЛ – КЗУ“ гр. София, считано от 18.10.1989 г. Със споразумение № 641/30.08.1991 г. е назначена на длъжност „счетоводител-касиер“. С 3 допълнително споразумение № 873/11.05.1997г. служителката е преназначена на длъжност „счетоводител“. С допълнително споразумение № 1466/30.07.1996г. е преназначена на длъжност „счетоводител-отчетник и отч. произв. ЦКЛ към КЗУ ЕАД гр. София“. С допълнително споразумение № 87/22.06.1998г. е с нова длъжност „счетоводител, той и касиер“, а такова с № 95/01.08.2001 г. е преназначена на длъжност „счетоводител“ и най-сетне със споразумение № 122ЛС/21.12.2006 г. е преназначена на длъжност „счетоводител, оперативен“.

От представената длъжностна характеристика се установява, че основните задължения на длъжността „счетоводител, оперативен“ са: извършване на всички дейности, свързани с обработка на финансово-счетоводни документи по сметките, за които отговаря; изготвяне на оборотни ведомости, извършване на извлечения и справки от аналитични сметки, участие при изработване на тримесечните, шестмесечните и деветмесечните междинни баланси, както и годишния баланс на предприятието; участие в комисии по инвентаризации и проверки на материално-отговорни лица и осигуряване необходимата информация при реализиране на имуществената отговорност на работници и служители при липси и разхищения на парични средства и материални ценности, както и при търсене на отговорност при неизпълнение на договорни задължения от клиенти на предприятието; подготвяне на данни за статистически отчети и формуляри; изчисляване и осчетоводяване на заплатите и вноските за държавното обществено осигуряване, здравното осигуряване, данък общ доход и данъка към общините; изпълняване и на други задачи, възложени от ръководството на предприятието. Отговаря за своевременното оформяне на счетоводните документи и воденето на възложените сметки, които обработва и води, за достоверността на финансово-счетоводните документи и информацията, която се представя на ръководството и длъжностните лица, носи отговорност за несвоевременното или неточно извършени счетоводни операции и подадени данни.

При извършена финансова инспекция на „М..“ ЕАД – клон „ЦКЛ“ Н.., възложена със заповед № ФК-10-980/02.10.2018 г., изменена със заповеди № ФК-10-1143/15.11.2018 г., № ФК-10-1194/30.11.2018 г., № ФК-10- 1290/19.12.2018 г., № ФК-10-148/06.02.2019 г., № ФК-10-208/25.02.2019 г., № ФК-10-256/12.03.2019 г., на директора на Агенция за държавна финансова инспекция, със срок на извършване от 08.10.2018 г. до 29.03.2019 г., е съставен акт за начет №11 - 04 - 12/02.04.2019 г. от държавен финансов инспектор от отдел Първи, дирекция "Извънпланова инспекционна дейност" на Агенцията за държавна финансова инспекция.

В акта за начет е установена вреда под формата на липса в размер на 24 626,29 лв. за периода от 01.04.2014 г. до 31.12.2018 г., причинена на „М..“ ЕАД – клон „ЦКЛ“ Н.. от ответника от отчетническата му дейност, свързана с получени парични средства от „М..“ ЕАД – клон „ЦКЛ“ Н.. и неотчетени с редовни разходооправдателни документи. Установено е, че Д. в качеството си 4 на „счетоводител оперативен“, който извършвал всички дейности, свързани с обработка на финансово-счетоводни документи, не е упражнила контрол върху редовността на представените документи. Същата е одобрила и осчетоводила отчетените от Б. разходи за командировки, без да са били документално обосновани с редовни разходооправдателни документи, в нарушение на чл.4, ал.3 от Закона за счетоводството (отм.), респективно чл. 3, ал. 3 от Закона за счетоводството (в сила от 01.01.2016 г.). В резултат на действията на служителката И. неоснователно са били признати разходи и са били намалени паричните задължения на подотчетното лице, за което следвала да носи солидарна отговорност с В. Б. за причинената вреда на „М..“ ЕАД – клон „ЦКЛ“ Н...

Приложена към акта за начет е заповед от 22.02.2006 г. на директора на „М..“ ЕАД – клон „ЦКЛ“ Н.., с която е наредено служебна командировка да се ползва само след надлежно оформена и подписана командировъчна заповед, като е забранено изплащането на командировъчни разходи без предварително оформена командировъчна заповед. Приложени са още разходни касови ордери, приходни касови ордери, вносни бележки, банкови извлечения и преводни нареждания за процесния период. Приложени са и отчети от В. Б., описи командировъчни заповеди, както и заповеди за командироване за периода от м.04.2014 г. до м.11.2018 г. Представените заповеди за командироване съдържат датата на издаване, работодателя и името на командирования служител, като същите не са подписани, с изключение на седем от тях. В описа на командировъчните заповеди е посочен периода на командировката, мястото на командироване и задачата на командирования служител.

В приложените обяснения по проверката, Д. заявява, че командировките са били на база предварително издадени опис командировъчни заповеди, като описът представлявал заповед за командироване и замествал отделната заповед за всеки служител до края на 2017 г.

От протокол по делото се установява, че актът за начет е бил връчен на „М..“ ЕАД – клон „ЦКЛ“ Н.. на 08.04.2019 г.

Представено е заключение на държавния финансов инспектор от 28.05.2019 г. по акт за начет №11 - 04 - 12/02.04.2019 г. по подадено от В. Б.

5 възражение, с което заключение е потвърден съставения акт за начет.

Представен е още протокол за връчване на процесния акт, видно от който същият е връчен на ответника В. Б. на 18.04.2019 г., като това обстоятелство е удостоверено с подписа му. По така връчения му акт, ответникът Б. е подал възражение на 10.05.2019 г. – в определения от финансовия инспектор срок.

Разпечатката съдържа 30 от 72 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/f496b54f-39c7-4546-a152-17b2080fc8f6