Определение № 3268 от 20.08.2019, Софийски градски съд

П

Р О Т

О К О Л

Гр. София, 20 август 2019 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение – 4-ти състав в публично съдебно заседание на двадесети август две хиляди и деветнадесета година, в следния състав:

Председател:

ПЕТЯ КРЪНЧЕВА

Секретар:

ДИМИТРИНА ДИМИТРОВА

Прокурор:

ИВАН КАДЕВ сложи за разглеждане докладваното от съдия КРЪНЧЕВА НЧД № 3079 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 10.30 часа, се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ А.С.М. – редовно призован, доведен от ЗО „Казичене“, се явява лично и с адв. Ц.Б. – от САК – надлежно упълномощен защитник, с представено по делото пълномощно.

НАЧАЛНИКЪТ на ЗАТВОРА – гр.София – редовно призован, изпраща процесуален представител – М.М.– Инспектор ІV степен „Режимна дейност“ в Затвора – гр.София.

СТРАНИТЕ

/поотделно/ заявиха: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като съобрази становището на страните и наличието на законоустановените предпоставки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание,

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА

ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОДЪЛЖАВА

ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ПРОЦЕСУАЛНИЯТ

ПРЕДСТАВИТЕЛ на Началника на Затвора – гр. София: Представям докладна записка от ИСДВР във връзка с указанията на съда, дадени в предходното съдебно заседание, както и актуална справка, относно остатъка от изтърпяната и неизтърпяната част от наказанието „Лишаване от свобода“, наложено на осъденото лице.

СЪДЪТ ПРЕДЯВИ така представените от процесуалния представител на СЦЗ документи, на останалите страни – за запознаване и становище.

АДВ. Б.: Да се приемат представените доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Запознах се с представените доказателства. Да се приемат.

СЪДЪТ намира, че така представените доказателства от процесуалния представител на началника на СЦЗ, са относими към предмета на делото, с оглед на което следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по воденото производство, в насока на което ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като писмени доказателства, представените такива от процесуалния представител на началника на СЦЗ, а именно – докладна записка от ИСДВР в ЗО „Казичене“ по отношение на осъдения А.С.М., както и актуална справка относно изтърпяната и неизтърпяната част от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“.

СТРАНИТЕ

/поотделно/: Няма да представяме други доказателства. Нямаме доказателствени искания.

СЪДЪТ, по

ДОКАЗАТЕЛСТВАТА

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА и

ПРИЕМА приложените в съвкупност по делото писмени доказателства.

След като съобрази становището на страните, че няма да сочат нови доказателства, нямат доказателствени искания, както и че делото е изяснено от фактическа страна, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА

СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА

ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Становището на

Софийска градска прокуратура е следното: Считам, че са налице предпоставките, визирани в разпоредбата на чл. 70, ал. 1, т. 1 от НК, а имено – лишеният от свобода А.С.М. е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 2 години, като към момента този срок е от 1 година и 10 месеца. Видно от приложените материали по делото се вижда, че още през 2018 г. лишеният от свобода е със заменен режим от „строг“ на „общ“. Малко по-късно, през месец март 2019 г., същият е преместен в затворническо общежитие от открит тип, а именно – в ЗО „Казичене“, и не на последно място, със заповед на началника на затвора, лишеният от свобода А.С.М. е бил награден. В изготвеният доклад е отчетено изключително положително отношение на лишения от свобода към изпълнение на плана на присъдата, поради което СГП не се солидаризира по никакъв начин със становището на инспектор ИФЗ НС ЗО „Казичене“ за непостигната прогресивна система при изпълнение на наказанието. С оглед на изключително краткия срок, а именно – месец и няколко дни, които остават до окончателно изтърпяване на наложеното наказание „Лишаване от свобода“, следва да отчетем, че довършването на каквито и да е било корекционни работи и провеждането на корекционни процеси по отношение на лишеният от свобода, няма да доведе до съществена промяна. Нещо повече, в изготвения доклад се сочи, че М. е със сравнително добра и благоприятна прогноза за личностова ресоциализация на базата на ресурсите, които притежава. В този смисъл е отчетено трудовоспособната възраст, доброто жилищно устройство на лицето, доброто отношение с близките и липсата на каквито и е да било зависимости. Не на последно място се сочи, че рискът от рецидив също е редуциран. Като междуличностови проблеми е отчетено липсата на агресивна нагласа и прояви, които да е проявил по време на изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“.

Същият активно се включвал в изпълнението на присъдата, съобразно възможностите си и с поведението си показва изключително положително отношение към труда, с оглед на което считам, че е налице и втората предпоставка, а именно – добро поведение в местата за лишаване от свобода, за да бъде уважена молбата за УПО. Предвид което Ви моля да се произнесете с определение, с което да уважите искането на лишеният от свобода А.С.М., а именно за остатъка от месец и няколко дни да бъде допуснато условно предсрочно освобождаване.

ПРОЦЕСУАЛНИЯТ

ПРЕДСТАВИТЕЛ на Началника на Затвора – гр. София: Становището на Началника на затвора по отношение на молбата на осъдения М. е отрицателно. Смятаме, че е налице само първата предпоставка, относно ефективно изтърпяна част, която е изискуема от закона. По отношение на втората предпоставка – доказателства за поправяне на лицето смятаме, че наличните такива до момента не дават основание да се направи извод за трайно поправяне и превъзпитаване на лицето. Има проблемни зони, които са установени в началото на изпълнението на наказанието и към момента, макар и все още гранични – съществуват; съответно плана на присъдата не е изпълнен в своята цялост, целите и задачите, които са заложени в него, включително и изпълнението на прогресивната система, т.е. да премине на „лек" режим. Смятам, че независимо от малкия остатък, който му остава, от 1 месец и 4 дни към днешна дата, не би следвало да се уважи молбата на лишения от свобода за условно предсрочно освобождаване, с оглед на което Ви моля да се произнесете със съдебен акт, с който не уважите молбата му за условно предсрочно освобождаване.

АДВ.Б.: Пред настоящият съдебен състав е подадена молба на основание чл. 70 от НК, а именно възможността за ползване от страна на моя подзащитен за предсрочно условно освобождаване, като основанията за това, визирани в чл. 70 от НК, са кумулативно изразени в две предпоставки – на първо място да бъде изтърпяно повече от половината от наказанието, което му е наложено с влязла в сила присъда, която той търпи. В тази част считам, че са налице предпоставките за уважаване на молбата, тъй като същият е изтърпял една огромна част от наказанието и остатъка, който му остава да изтърпи, по представените днес документи е видно, че е в рамките на 2 месеца. Считам, че и втората кумулативно отразена предпоставка, отразена в чл. 70 от НК, а именно – същият да има достатъчно доказателства, които да сочат неговото поправяне и изпълнение функцията на наложеното му наказание с влязлата в сила присъда, считам, че също и тези фактори са изпълнени. Видно от представените по делото доказателства и представените в днешното съдебно заседание такива, А.М. през цялото време от влизането му по изтърпяване на присъдата в затвора до настоящия момент непрекъснато е изпълнявал трудови функции и се е трудил. Това сочи едно изключително полезно, изключително добро отношение към труда и факта, че той не е бездействал и е полагал грижи както по отношение по-ефективното изпълнение на присъдата, така и намаляване на нейния размер. По отношение на казаното от процесуалния представител на СЦЗ считам, че не са достатъчно убедителни доводите, изнесени от него в днешно съдебно заседание, касаещи невъзможността за прилагане в цялост изложеното в присъдата по отношение на неговото поправяне, а именно, че същият има наклонности към рецидив и други подобни дейности. Считам, че това не е така, тъй като през цялото време на пребиваването на М. в затвора, а в последствие и в затворническото общежитие сочи, че същият търпи развитие по отношение поправяне и по отношение наченките на рецидивизъм. Какво имам в предвид – още в самото начало на неговото пребиваване от „строг“ режим той преминава на „общ“, когато е насочен в затворническото общежитие „Кремиковци“. В следствие на неговата изключителна дисциплина и трудова дейност, същият е преместен на още по-лек режим, а след това, понастоящем, тази година, преминава на „лек“ режим в затворническото общежитие „Казичене“. По отношение на неговото поправяне са и няколкото заповеди, с които А.М. е награждаван, визирам заповед №78/11.03.2019 г., заповед № 387/ 05.12.2018 г. от и други, с които в момента не разполагам, но са налични по делото. Моля от именото на моя подзащиен, в рамките на изнесеното както от страна на защитата, така и от представителя на СГП, с оглед изпълнение на всички предпоставки, визирани в чл. 70 от НК, да уважите молбата на А.С.М. за условно предсрочно освобождаване.

ОСЪДЕНИЯТ А.С.М. /в своя защита/: Моля да бъде освободен.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ПОСЛЕДНА ДУМА на осъденото лице А.С.М..

ОСЪДЕНИЯТ А.С.М.: Това е, моля да уважите молбата ми.

Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да постанови определението си.

СЪДЪТ след съвещание, и след като съобрази доводите на страните, изложени в днешното съдебно заседание, както и доказателствените материали по делото, намира за установено следното:

Производството е по реда на чл. 437, ал. 2 и следващите от НПК, във връзка с чл. 70, ал. 1 от НК.

Образувано е по повод депозирана молба от осъденият А.С.М., чрез упълномощения от него защитник адв. Ц.Б. – САК, за постановяване на условно предсрочно освобождаване по отношение на конкретното осъдено лице, от изтърпяване на остатъка от наложеното спрямо него наказание „Лишаване от свобода“. Налице е и втора молба от осъденият М. със същото правно основание, входирана в СГС под № 74271/06.06.2019 г.

В така депозираните молби от защитата и лично от осъденото лице се посочва, че е налице първата предпоставка за УПО, доколкото осъденият е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание. Посочва се и, че осъдения М. е дал достатъчно доказателства за своето поправяне, което може да се установи от изготвения доклад за оценката на риска от рецидив и вреди, изискуем съгласно чл. 155 ЗИНЗС. Излага се, че М. е положил и продължава да полага усилия за промяна по време на престоя си в затворническото общежитие, не е влизал в конфликти със служителите и с други лица, както и с лишени от свобода, няма наложени дисциплинарни наказания по време на пребиваването си в местата за лишаване от свобода, работи, участва в организирани от затворническата администрация културни мероприятия и спортни такива. Изтъква се, че М. е награждаван няколко пъти, като от самото начало на престоя му в местата за лишаване от свобода е работил, каквато работа осъществява и в момента, след преместването му в ЗО „Казичене“ като работник по събиране на скрап. Аргументира се, че М. е дал убедителни и реалистични факти, касаещи факторите, залегнали в нормата на чл. 70, ал. 1 и ал. 2 от НК, които са изпълнени.

В днешното съдебно заседание защитата пледира, че са налице и двете предпоставки за уважаване на така депозираната молба, доколкото М. е изтърпял предвидения в закона размер от наложеното спрямо него наказание „Лишаване от свобода“ и е дал достатъчно доказателства за подобряване и за превъзпитаване, в следствие на проведената спрямо него корекционна дейност в затвора. Защитата изтъква, че при М. е налице полезно положително отношение към труда, което сочи на убедителни доказателства за поправянето му. Посочва, че не са достатъчно основателни доводите на процесуалния представил на СЦЗ, доколкото са налице красноречиви и трайни данни за поправяне на осъденото лице, като същият от момента на постъпването си в затвора търпи положително развитие. Моли молбата за условно предсрочно освобождаване да бъде уважена в цялост.

В синтез с изложеното от защитата е и становището от прокурора, който акцентира, че са налице и двете предпоставки, предвидени в чл.