Решение № 10028 от 27.05.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 10028 гр. София, 27.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА при участието на секретаря КОЯ Н. КРЪСТЕВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело № 20251110142507 по описа за 2025 година

Предявени са от ищеца „Софийска вода” АД, ЕИК 130175000, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ“ № 159, ет. 2 и 3, Бизнес център Интерпред Цар Борис, обективно кумулативно съединени положителни установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 200 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, срещу ответника Ж. Л. М., ЕГН **********, с адрес: *****, за установяване на вземане по издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК за сумата 1561,04 лв. (798,15 евро) незаплатено задължение за доставена и потребена вода за периода 19.05.2023 г. – 20.05.2024 г. до имот с адрес:

*****, за който е открита партида с клиентски № 1005472821, ведно със законната лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение – 19.12.2024 г. до окончателното й погасяване, и за сумата 100,86 лв.

(51,57 евро) - обезщетение за забава за периода от 17.07.2023 г. до 19.06.2024 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 76252/2024 г. по описа на СРС, 157 с-в.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, не се явява в съдебното заседание, не е направил искане делото да се разгледа в негово отсъствие.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства и въз основа на закона, достигна до следните фактически и правни изводи:

На основание чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска от съда постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

В случая ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, не се явява в съдебното заседание, за което е бил редовно призован по реда на чл. 46, ал. 1 ГПК и не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие. С исковата молба ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение срещу 1 ответника, поради което и съдът приема, че предпоставките по чл. 238, ал. 1 ГПК са налице.

С връчването на Разпореждане № 148473 от 25.09.2025 г. на ответника са указани последиците, че ако не подаде отговор на исковата молба и не се яви в съдебното заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, по искане на ищеца съдът може да постанови неприсъствено решение срещу ответника. От друга страна, с оглед изложените в исковата молба обстоятелства и представените писмени доказателства съдът приема, че предявените искове са вероятно основателни, поради което и налице е предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК.

Съгласно нормата на чл. 239, ал. 2, изр. 1 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество. Ето защо, следва да се постанови решение по реда на чл. 239 ГПК, с което предявените осъдителни искове за посочените по-горе суми да бъдат уважени изцяло.

По разноските:

В заповедното производство ищецът (заявител) е сторил разноски в размер на 33,24 лв. (17 евро) държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50,00 лв. (25,56 евро), определено от съда съгласно чл. 78, ал. 8 ГПК вр. чл. 37 ЗПП вр. чл.

26 от Наредба за заплащане на правната помощ, при съобразяване извършените действия, материалния интерес, фактическата и правна сложност на делото. В исковото производство ищецът е сторил разноски, както следва: 79,20 лв. (40,49 евро) държавна такса, 220 евро депозит за СТЕ и юрисконсултско възнаграждение в размер на 103 евро, определено от съда съгласно чл. 78, ал. 8 ГПК вр. чл. 37 ЗПП вр. чл. 26 от Наредба за заплащане на правната помощ, при съобразяване извършените действия, материалния интерес, фактическата и правна сложност на делото.

На основание чл. 239, ал. 4 ГПК неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

Така мотивиран, Софийски районен съд

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от „Софийска вода” АД, ЕИК 130175000, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ“ № 159, ет. 2 и 3, Бизнес център Интерпред Цар Борис, обективно кумулативно съединени положителни установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 200 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, срещу ответника Ж.

Л. М., ЕГН **********, с адрес: *****, че Ж. Л. М., ЕГН ********** дължи на Софийска вода” АД, ЕИК 130175000, сумата 1561,04 лв. (798,15 евро) незаплатено задължение за доставена и потребена вода за периода 19.05.2023 г. – 20.05.2024 г. до имот с адрес: *****, за който е открита партида с клиентски № 1005472821, ведно със законната лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение – 19.12.2024 г. до окончателното й погасяване, и сумата 100,86 лв. (51,57 евро) - обезщетение за забава за периода от 17.07.2023 г. до 19.06.2024 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 76252/2024 г. по описа на СРС, 157 с-в.

ОСЪЖДА Ж. Л. М., ЕГН **********, с адрес: ***** да заплати на Софийска вода” АД, ЕИК 130175000, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ“ № 159, ет. 2 и 3, Бизнес център Интерпред Цар Борис, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата 363,49 евро - разноски в исковото производство и сумата от 42,56 2 евро - азноски по ч.гр.д. № 76252/2024 г. по описа на СРС, 157 с-в.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3