Решение № 16426 от 20.08.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 16426 гр. София, 20.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА при участието на секретаря ВЕРА Г. СЛАВЕЕВА като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско дело № 20251110144888 по описа за 2025 година

Предмет на делото са предявени от *** с ЕИК ***, иск с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ срещу М. Н. В. с ЕГН ********** за установяване дължимостта на сумите, за които е издадена Заповед за изпълнение по ч.гр.д.

37763/2025г. на СРС, 70 състав. Конкретно сумите са: 3 852,92 лева главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2023г. до 30.04.2024г., ведно със законна лихва за период от 25.06.2025г. до изплащане на вземането, сумата 395,49 лева мораторна лихва за период от 15.09.2023г. до 17.06.2025г., 22, 68 лева главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.08.2022г. до 30.04.2024г., ведно със законна лихва за период от 25.06.2025г. до изплащане на вземането, сумата 5,19 лева мораторна лихва за период от 16.07.2022г. до 17.06.2025г. Претендира законната лихва върху главниците считано от подаването на заявлението по чл. 410 ГПК и разноски в настоящото и в заповедното производство. Сумите са начислени за потребление в имот апартамент ***, с аб. № ***/********** за периода 01.05.2023г. – 31.04.2024г.

Ответникът чрез адв. С. К. в законния срок представя отговор, с който оспорва иска като навеждат конкретни аргументи, включително за липса на облигационни отношения. Моли за отхвърлянето на исковете, претендира разноски – уговорено безплатно адвокатско представителство поради материална затрудненост на ответника.

Третото лице – помагач на страната на ищеца – *** с ЕИК *** и седалище: гр. *** не изразяват становище по основателността на иска, представят документи по дяловото разпределение в имота.

Съдът, като разгледа и обсъди събраните по делото доказателства, приема за 1 установено от фактическа страна следното.

От писмените доказателства се установява, че за процесният ап. е осъществявана услуга по топлоподаване. Същата е доставяна при Договор при Общи условия, надлежно публикувани във вестник „Монитор“, в сила от 11.07.2016г.

Надлежно се установява собствеността върху жилището – по приложения Договор за покупки-продажба от *** – на л. 15-16 от делото е видно, че ответникът е купувач по същия за процесния имот. Впоследствие съгласно Молбаот него самия от 01.06.1994г. до ищцовото дружество е поискано откриването на партида на негово име, като е посочено, че семейството му се състои от 4 члена. Приложен е Договор между ищеца и третото лице – помагач за извършване на дялово разпределение по чл. 139 от ЗЕ при общи условия.

Установява се договорна връзка и между Етажната собственост, част от която е и апартамент на посочения адрес, и дружеството, осъществявало дяловото разпределение. Същият е сключен въз основа на Решение на Общото събрание на същата етажната собственост.

По служебен път съдът констатира, че облигационните отношения между страните са предмет на още едно исково дело /гр.д. 17671 на СРС, 145 състав/, решението по което към настоящото произнасяне се обжалва.

По изготвената и приета по делото СТЕ се установява, че в процесния имот за текущия период надлежно е извършвано дялово разпределение – посочени са отделните месечни плащания. Всички измервателни уреди отговарят на метрологичните изисквания и са минали проверки. За периода не е начислявана такса мощност, тъй като същата е отменена с Решение на ДКЕВР от 2006г. и Протокол на Съвета на директорите но ищеца от 30.06.2006г.

Дава се крайно заключение, че са спазени нормативните изисквания при начисляване на топлоенергията, отчетени са технологичните разходи. Измервателните уреди са в изправност. СТЕ дава заключение, че начисленото е съгласно действащата нормативна уредба – чл. 62 от Наредбата за топлоснабдяването, обн. ДВ бр. 25 / 20.03.2020г.

Изготвената ССЕ дава заключение, че сумите са надлежно начислени и няма извършвани никакви плащания в процесния период. Посочената е евровата им равностойност.

При така установените факти и на основание на закона съдът достигна до следните правни изводи.

Съдът намира исковете за основателни. Доказана е осъществена доставка на топлоенергия, навеждат се общи аргументи от ответника за липса на облигационна връзка и недоказаност на потреблението. Нито един от тези аргументи обаче не бе подробно развит, нито се поискаха, съответно събраха доказателства. Не се опроверга по никой начин и извършеното от третото лице разпределение.

Доказано е, че обектът, собственост на ответника за процесния период е топлоснабден, надлежно е присъединен към мрежата на услуги на ищеца. Редовни са всички измервателни уреди. Не са констатирани нарушения на нормативните изисквания нито за начисляване, нито за отчитане на претендираното количество.

2

Доказва се облигационна връзка за пореден път между същите страни в същия съд. Нито една от страните не следва да пренебрегва силата на пресъдено нещо и обвързващата сила на мотивите, като с оглед преди това водените дела, напълно излишно е в настоящото да се доказва и оспорва наново облигационната връзка /при липса на промяна в твърдяните обстоятелства/. Само конкретните суми за поредния нов двугодишен период следва да са на вниманието на страните и съда.

Ето защо исковете са изцяло основателни и доказани и подлежат на уважаване както са предявени, като с оглед вече другата валута, приета за разплащания след 01.01.2026г. сумите са: 1969,98 евро главница топлоенергия, 202,21 евро мораторна лихва за периода 15.09.2023г. – 08.01.2024г., 11,58 евро главница разпределение, и 2,90 евро мораторна лихва за периода 16.07.2022г. – 08.01.2024г., които подлежат на присъждане в цялост. Сумите се дължат ведно със законната лихва върху посочените главници считано от подаването на заявлението по чл. 410 ГПК.

По разноските

С оглед изхода на спора при заявената претенция на ищеца се дължат сторените разноски в заповедното: държавна такса 43,73 евро и юрисконсултско възнаграждение в размер на 25,56 евро, общо 69,29 евро, съответно в исковото 714,03 евро по представения на л. 87 от делото Списък по чл. 80 ГПК.

Тъй като съгласно Заповед № АС – 180 / 23.04.2024г. във връзка с възпроизвеждането на хартиен носител на електронни изявления и приложенията към тях, и дължимата за това от всяка страна /независимо от изхода на делото/ равностойност, определяна от съда, следва да се отчете по справката по делото, че ищецът и третото лице са подавали изявления с приложения, разпечатани за сметка на съда. Настоящото дело не е в електронен формат и материалите по него се класират на хартиен носител. Ето защо разпечатването на подадените от страните по електронен път документи е действие, извършвано от служителите на съда вместо самата страна, на намиращите се в съда принтери, и освен това финансирано авансово от бюджета на съда, който комплексен разход подлежи на възстановяване. Цената се определя от съда, като се взема предвид не само материалния хартиен носител, а и изразходваните средства тонер, ток и т.н., както и времето на съдебния служител.

Така ищецът е останало задължено да заплати разпечатването на 6 страници, за което съдът определя на стойност 3 /три/ евро комплексна цена на използваните ресурси на съда.

Третото лице от своя страна е останал задължен за разпечатването на 5 страници, за което съдът определя 2,00 евро. За събирането на същите съдът е длъжен да постанови акт по чл.

77 ГПК в настоящото решение.

3

Така мотивиран съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по искове по чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и по чл. 422, вр. чл. 86 ЗЗД, че М. Н. В. с ЕГН **********, с адрес: гр. ***, ДЪЛЖИ на *** с ЕИК ***, за периода 01.05.2023г. – 30.04.2024г. за абонатен номер ***/**********, сумите: 1969,98 /хиляда деветстотин шестдесет и девет евро и 98 евроцента/ евро главница топлоенергия ведно със законната лихва за периода от 25.06.2025г. до окончателното изплащане, 202,21 /двеста и две евро и 21 евроцента/ евро мораторна лихва за периода 15.09.2023г. – 08.01.2024г., 11,58 /единадесет евро 58 евроцента/ и евро главница разпределение ведно със законната лихва за периода от 25.06.2025г. до окончателното изплащане, и 2,90 /две евро и 90 евроцента/ евро мораторна лихва за периода 16.07.2022г. – 08.01.2024г., , за които има издадена Заповед за изпълнение по ч.гр.д. 37763/2025г. на СРС, 70 състав.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК М. Н. В. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на *** сумите 69,29 /шестдесет и девет евро и 29 евроцента/ евро разноски в заповедното производство и 714,03 /седемстстотин и четиринадесет евро и 3 евроцента/ лева разноски в исковото производство.

ОСЪЖДА на основание чл. 77 от ГПК *** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Софийския районен съд сумата от 3,00 /три/ евро.

ОСЪЖДА на основание чл. 77 от ГПК *** с ЕИК *** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Софийския районен съд сумата от 2,00 /две/ евро.

Решението е постановено при участието на *** с ЕИК *** като трето лице помагач на страната на ищеца.

Решението може да се обжалва пред СГС в двуседмичен срок от връчването му в препис на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4