Определение № 23855 от 30.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23855 гр. София, 30.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР В. СОТИРОВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело № 20251110141516 по описа за 2025 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ …/ …

30.06.2026 г., гр.София

Софийският районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на 30.06.2026г., в следния състав:

Председател: Красимир Сотиров като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №41516 по описа за 2025г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.248 от ГПК.

Образувано е повод на постъпило в законен срок искане от ищеца, чрез адв.Д. Г. от АКгр.Л., с искане за изменение на решението в частта му на разноските, като се иска да се определят по реда на чл.38 от ЗА разноски в негова полза.

В законен срок е постъпил отговор по реда на чл.248 от ГПК от отв. страна, с която оспорва искането, като неоснователно.

Съдът намира направеното искане за изменение на постановеното решение в частта за разноските за неоснователно, поради следните съображения:

С разпоредбата на чл.248 от ГПК е предвиден самостоятелен ред за отстраняване на порочността на съдебно решение в частта му за разноските чрез неговото изменение или допълване. Страната, която счита съдебното решение за неправилно в частта за разноски следва да направи искане до постановилия съдебния акт съд за изменение или допълване на решението. Предметът на производството по чл.248 от ГПК представляват сторените разноски от страните до приключването на делото пред съотв. инстанция. В мотивите на решението са изложени съображения относно неприсъждане на разноските в процеса в 1 тежест на ответника по реда на чл.38 от ЗА. Съдът намира, че не е налице основание за провеждане на производство по чл.248 от ГПК в случая, доколкото при несъгласие на страната с решението по делото в частта му за разноските е налице възможност за оспорването му в тази част с ЧЖ пред въззивната инстанция. Посочено е в мотивите на решението, че договорът за правна помощ и съдействие е установен служебно по справка в ЕИСС и по останалите дела, заведени от ищцата. Един и същи договор за правна помощ не може да бъде основание по различни гражд. дела за присъждане на разноски, като не е допустимо подобно мултиплициране на документа. С оглед на горното следва да се приеме, че не е налице възможност за изменение на съдебното решение в частта за разноските и присъждане на разноски по чл.38 от ЗА по делото в тежест на ответника.

Така мотивиран съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане с вх. №190501/15.06.2026г. от адв.Д. Г. от АК- гр.Л., като проц. представител на ищеца П. П. П., за изменение в частта за разноските на Решение №9177/18.05.2026г. по гр.д. №41516 по описа за 2025г. на СРС, 165 граждански състав, като неоснователно.

Определението подлежи на обжалване пред СГС с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Да се връчат преписи на страните.

Районен съдия:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2