Определение № 260233 от 19.10.2022, Окръжен съд - Кюстендил

О П Р

Е Д Е

Л Е Н

И Е

Кюстендил, 19.10.2022 г.

Кюстендилският окръжен съд, в закрито заседание на деветнадесети октомври, две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: Ваня Богоева като разгледа т. дело № 86 по описа за 2019 г. на КнОС, за да се произнесе, взе предвид:

Производството по делото е образувано по искова молба с вх. № 6008/26.08.2019 г., подадена от П.П.С., с ЕГН **********, с адрес: ***, чрез процесуалния му представител по пълномощие адв. П. Н. П. от САК, с адрес за упражняване на дейност и адрес за съобщения: гр. София, бул.

„Константин Величков“ № 149, ет. 6, ап. 17, против „Дивико“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Кюстендил, ул. „Демокрация“, Бизнес център България № 38, ет. 3, ап. 12, с която е предявен иск с правно основание чл. 694, ал. 2, т. 2 от ТЗ.

С определение от 28.10.2019 г. КнОС е оставил исковата молба без движение, като е дал указания на ищеца за отстраняване на констатирани нередовности във вр. с чл. 127, ал. 1, т. 3, 4 и 5.

С уточняваща молба с вх. № 8282/29.11.2019 г. ищецът е отстранил констатираните от КнОС нередовности в исковата молба.

С определение от 05.04.2021 г., на основание чл. 694, ал. 4 от ТЗ, съдът е конституирал като страна в производството синдика на „Дивико“ ООД – А.Б.Т..

С определение от 05.04.2021 г. по искане на молителя С.М.

В,, с адрес: ***, действаща чрез процесуалния й представител по пълномощие адв.

А.П. – Ш. от САК, с адрес за съобщения: гр. София, ул. „Славянска“ № 5, ет. 5, офис 30-32 Кюстендилският окръжен съд е допуснал встъпването на С.М.В. по реда на чл. 694, ал. 4 от ТЗ във вр. с чл. 218 от ГПК като трето лице – помагач на страна на ответника „Дивико“ ООД.

Осъществена е размяна на книжа между страните, постановено е определение по чл. 374 от ГПК и делото е било насрочено за разглеждане в о.с.з.

С определение от о.с.з. проведено на 01.03.2022 г., съдът е оставил исковата молба без движение и е указал на ищеца , че по делото в исковото производство следва да участва като ответник и И. Й.Б., в качеството на необходим задължителен другар на ответното ТД, като са указани и последиците от неизпълнение на дадените указания.

По делото не са предприети действия по отстраняване на нередовностите на исковия процес.

Постъпила е молба вх. № 261693/17.20.2022 г.от процесуалния представител по пълномощие на ищеца –адв. П.П. –САК, с която е заявено волеизявление на ищеца П.П.С. за отказ от предявения иск. С молбата се иска производството делото да бъде прекратено, като последица от отказа от иска.

По делото се съдържа адвокатско пълномощно, видно от което адв. П. е упълномощен изрично от ищеца да извършва процесуални действия във връзка с иска по чл. 694 от ТЗ.

Съдът намира искането за допустимо и основателно.

Налице е валидно направено изявление за отказ от иска от процесуалния представител на ищеца – адв. П., разполагащ с представителна власт да извърши горепосоченото процесуално действие по силата на изрично упълномощаване от ищеца, съобразно притежаваното от него процесуално право за това..

Извършването на това процесуално действие не е обвързано от преклузивен срок и не е необходимо съгласие на насрещната страна.

.

Предвид изложеното производството по делото следва да бъде прекратено на основание чл. 233 от ГПК, тъй като с направения отказ от иска по чл. 694 от ТЗ, съдът е десезиран от разглеждане на спора между страните..

Налице е и друго основание за прекратяване на производството по делото, а именно неотстраняване на нередовностите изразяващи се в неконституирането на задължителен необходим другар на ответника –горепосоченото ФЛ, което обуславя и недопустимост на предявения иск. Недопустимият иск обуславя недопустимост и на производството по делото, което следва да бъде прекратено.

Воден от горното, КнОС

О П

Р Е Д

Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по т. д. № 86/2019 г. на КнОС, поради отказ от предявения от П.П.С., с ЕГН **********, с адрес: ***, чрез процесуалния му представител по пълномощие адв. П. Н. П. от САК, с адрес за упражняване на дейност и адрес за съобщения: гр. София, бул.

„Константин Величков“ № 149, ет. 6, ап. 17, против „Дивико“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Кюстендил, ул. „Демокрация“, Бизнес център България № 38, ет. 3, ап. 12 иск с правно основание чл. 694, ал. 2, т. 2 от ТЗ при участие в производството по делото на основание чл. 694, ал. 4 от ТЗ като страна - А.Т. в качеството му на синдик в производството по несъстоятелност на ответното ТД и на С.М.В. в качеството на трето лице - помагач на ответника.

Преписи от молбата за отказ от иска да се връчи на ответника, синдика А.Т. и третото лице- помагач.

Определението подлежи на обжалване с ч. ж. пред САС в едноседмичен срок от връчването му на страните и третото лице – помагач на ответника.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: