Решение № 147 от 14.08.2026, Районен съд - Харманли

РЕШЕНИЕ

№ 147 гр. Харманли, 14.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ШЕСТНАДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГАЛИНА СЛ. ГЕОРГИЕВА при участието на секретаря И.А.И. като разгледа докладваното от ГАЛИНА СЛ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20265630100084 по описа за 2026 година

Производството е образувано по исковата молба на КООПЕРАЦИЯ ЗА ПРОИЗВОДСТВО И УСЛУГИ "ХАРМАНЛИ- ИЗТОК"-в ликвидация със седалище и адрес на управление: град Харманли, ***,ЕИК ***, представлявано от ликвидатора И. Т. Н., чрез пълномощника адвокат Д. К. против „ПРЕМИУМ ЕНЕРДЖИ“ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. Харманли, ул. ***, представлявано от Т. П. Л., с правно основание чл.59 вр. с чл.86 от ЗЗД.

В исковата молба се твърди, че отдал на ответника под наем земеделска земя-имот 7718ЕЕ467 в землището на гр. Харманли за стопанска 2022/ 2023 г.За дължимия наем на земеделска земя-имот 77181.1.'467 за 2023 г. в размер на 1 678, 41 лв. била съставена фактура № 0000000944 от 28.07.2023 г., която била получена от ответника и била осчетоводена от ищеца и ответника.С протокол от 28.07.2023 г. било извършено прихващане на задължението по фактура № 0000000944 от 28.07.2023 г. със задължението на ищеца към него по фактура № 273/18.11.2022 г. за сумата 170, 33лв.След извършеното прихващане страните приели за безспорно, че ответникът дължи на ищеца по фактура № 0000000944 от 28.07.2023 г. остатъка от 1 508, 08 лв., Дължимата сума не била платена от ответника. Това пораждало правния интерес на ищеца от предявяване на иска за осъждане на ответника.

Ищеца претендира на основание чл. 86 ал. 1 ЗЗД,присъждане на законна лихва, считано от 28.07.2023 г. до датата на завеждане на делото-23.02.2026г. в размер на 258.22 евро.

Моли,съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца сумата 771, 07 евро (1 508, 08 лв.) главница,ведно със законната лихва от 28.07.2023 г. до датата на завеждане на делото-23.02.2026г. в размер на 258.22 евро, ведно със законната лихва върху главницата от завеждане на делото до окончателното й изплащане и разноските по делото.

В срока по чл.131 от ГПК, ответникът не е подал отговор, въпреки че са му разяснени последиците от неподаването на такъв.

Постъпила е молба от ищеца,в която е отправено искане при наличие на 1 предпоставките на чл.238 от ГПК, да бъде постановено неприсъствено решение. Претендира направените по делото разноски, съгласно представен списък на разноските.

В съдебно заседание, ответникът, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Не прави искане делото да се разгледа в негово отсъствие и не изразява становище по предявения иск.

Съдът, след като взе предвид направеното от ищеца, искане по реда на чл.238 ал.1 от ГПК и след като прецени изискванията на закона за постановяване на неприсъствено решение, счита, че в случая са налице предпоставките да бъде постановено такова. Видно от данните по делото е, че ответника е редовно призован, не се явява в съдебно заседание, не е направил искане делото да бъде разгледано в негово отсъствие и като съобрази, че иска е вероятно основателен,както и своевременно направеното искане от ищеца, за произнасяне на съда при условията на чл.238 от ГПК.Съда намира, че с изброените по-горе аргументи се изпълват в пълнота предпоставките посочени в разпоредбата на чл. 238 ГПК На следващо място съдът съобрази, че са налице предпоставките на чл. 239 ал.1 т.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, като съдът установи, че на ответника са указани последиците от неспазване на сроковете от размяна на книжата с Разпореждане № 240/24.02.2026г. по настоящото производство, както и последиците от неявяването на ответника, указани му с Определение № 363/16.06.2026 г.

Съдът установи, че от така представените писмени доказателства, приложени към исковата молба, приети без възражение на страните, както и с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства, така предявеният иск се явява вероятно основателен.

С оглед на направеното искане от страна на ищеца, при наличие на предпоставките на разпоредбата на чл.238 ал.1 ГПК и чл.239, ал.1, т.1 и т.2 от ГПК, да се постанови неприсъствено решение.

Съда намира, че са налице всички предпоставки за постановяване на неприсъствено решение по делото.

Това обуславя уважаването на така предявения иск о т КООПЕРАЦИЯ ЗА ПРОИЗВОДСТВО И УСЛУГИ "ХАРМАНЛИ- ИЗТОК"-в ликвидация със седалище и адрес на управление: град Харманли, ***,ЕИК ***, представлявано от ликвидатора И. Т. Н. против „ПРЕМИУМ ЕНЕРДЖИ“ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.

Харманли, ул. “*** представлявано от Т. П. Л., с правно основание чл.59 вр. с чл.86 от ЗЗД и съответно осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 771, 07 евро (1 508, 08 лв.) главница,ведно със законната лихва от 28.07.2023 г. до датата на завеждане на делото23.02.2026г. в размер на 258.22 евро, ведно със законната лихва върху главницата от завеждане на делото до окончателното й изплащане и разноските по делото.

На основание чл.239 ал.2 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество, поради което и съдът не излага подробни мотиви съгласно чл.236 ал.2 от ГПК.

С оглед разпоредбата начл.239 ал.2 от ГПК , при постановяване на неприсъственото решение,съда се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, а именно: ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба в срока по чл.131, ал.1 ГПК; не се явява и не изпраща представител в първото по делото заседание,за което е редовно призован; не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие; От приложените към исковата молба писмени доказателства може да се направи извод за вероятна основателност на исковата претенции.

Ето защо следва да се постанови решение по реда на чл.238 ГПК, с което предявените искове да се уважат изцяло.

Поради горното, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 771, 07 евро (1 508, 08 лв.) главница,ведно със законната лихва от 28.07.2023 г. до датата на завеждане на делото-23.02.2026г. в размер на 258.22 евро, ведно със законната лихва върху главницата от завеждане на делото до окончателното й изплащане.

2

По разноските и държавните такси:

Предвид изхода на спора, на основание чл.78, ал.1 от ГПК в полза на ищеца,следва да се присъдят направените по делото разноски в производство в размер на 30,84 евро за държавна такса и 230,49 адвокатски хонорар.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.238 и чл.239 от ГПК, съдът РЕШИ:

ОСЪЖДА „ПРЕМИУМ ЕНЕРДЖИ“ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. Харманли, ул. “*** представлявано от Т. П. Л. да заплати на КООПЕРАЦИЯ ЗА ПРОИЗВОДСТВО И УСЛУГИ "ХАРМАНЛИ- ИЗТОК"-в ликвидация със седалище и адрес на управление: град Харманли, ***,ЕИК ***, представлявано от ликвидатора И. Т. Н., сумата от 771, 07 евро (1 508, 08 лв.) главница,ведно със законната лихва от 28.07.2023 г. до датата на завеждане на делото-23.02.2026г. в размер на 258.22 евро, ведно със законната лихва върху главницата от завеждане на делото до окончателното й изплащане,както и разноски по делото-30,84 евро за държавна такса и 230,49 адвокатски хонорар .

Решение не подлежи на обжалване на основание чл.239 ал.4 ГПК.

Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________

3