Решение № 15603 от 27.09.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 15603 гр. С, 27.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА при участието на секретаря НИКОЛЕТА АС. БОЖКОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело № 20211110172596 по описа за 2021 година

Ищцата Х. С. М., с предишно фамилно име Р, с ЕГН **********, с адрес: гр. Б, ж.к. И, бл. ..., със съдебен адрес: гр. С..... е предявила срещу С. – гр. С, бул. Ц иск с правно основание чл. 49, във вр. с чл. 45 от ЗЗД за сума в размер на 7 000 лв., представляващи обезщетение за причинени неимуществени вреди от виновно поведение на служители на ответника, свързани с удостоверяването, че ищцата успешно е завършила редовно обучение за висше образование на образователно-квалификационна степен бакалавър по специалност английска филология, без да е издържала успешно държавния изпит, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска – 17.12.2021г. до изплащане на сумата. Иска присъждане на сторените по делото разноски.

Ответникът оспорва иска по основание и размер.

Ищцата твърди /в исковата молба и молба вх. № 22433/08.02.22г./, че през 2017г. е завършила семестриалното си обучение като студент в С.., Факултет по класически и нови филологии, специалност „Английска филология“. Явила се е на писмени държавни изпити, проведени на 07.09.2017г., 09.07.2018г. и на 10.09.2018г. Първите две явявания не били успешни, по неясни за нея причини, тъй като при оценяването не се получава рецензия или каквато и да е аргументация за поставената оценка. При третото явяване държавният изпит се е провел на 10.09.2018г., а резултатите от него били оповестени на 12.09.2018г. в онлайн системата на университета наречена „СУСИ“. След като направила справка ищцата установила, че според онлайн системата на университета поставената й оценка на държавния изпит е „Добър 4“. С оглед на това, на 17.09.2018г. тя получила уверение № .../17.09.2018г. от отдел „Студенти“ на С.., подписвано и подпечатано от съответно 1 длъжностно лице на учебното заведение. Убедена, че е издържала успешно държавният си изпит, ищцата кандидатствала в различни университети за прием за образователноквалификационна степен „Магистър“ и се записала в Университет по национално и световно стопанство, специалност „Маркетинг“ със специализация „Рекламен мениджмънт“.

Около месец по – късно отново направила справка в университета в онлайн системата „СУСИ“, но установила, че оценката й на държавния изпит, проведен на 10.09.2018г. е променена от „добър 4“ на „слаб 2“. Поради това отново посетила отдел „Студенти“ на С.., където я уверили, че най[1]вероятно е станала някаква грешка и оценката й ще бъде коригирана отново на „добър 4“. Впоследствие, след като вече била приета и записана в У, на 23.10.2018г. ищцата изпратила запитване чрез онлайн системата на ответника „СУСИ“, тъй като там продължавало да фигурира оценка „слаб 2“. Получила отговор, че всъщност реалната й оценка от държавен изпит е „слаб 2“, поради което няма как да бъде извършена корекция. Поради допуснатата грешка от служителите на ответника, била издадена заповед № .../06.02.2019г. на ректора на У, с която ищцата била отписана от този университет, поради липса на придобита образователно- квалификационна степен „бакалавър“.

Ищцата твърди, че незаконосъобразното и виновно поведение на служителите на СУ „С” е довело до нарушаване на правата й на студент, възпрепятствало е обучението й в друго висше учебно заведение и за нея са възникнали, освен имуществени и неимуществени вреди, които се състоят в причинените й стрес, безпокойство, напрежение и притеснение в продължение на месеци, негативни емоции, несигурност за бъдещето, несигурност за това дали ще успее да завърши образованието си и дали ще има възможност да продължи да учи, да се развива и да започне работа по специалността си. Поради грешката допусната от страна на служителите на университета, ищцата преживяла стрес, вследствие на който отслабнала, влошило се здравословното й състояние, страдала от безсъние в продължение на седмици и получила кожни проблеми, възникнали на емоционална основа. Наложило се многократно да посещава лекар, поради отключилите се кожни проблеми. Нарушените права на студент обосновава с неизпълнение от страна на С... на чл. 134, ал.1 от Правилника за устройството и дейността му от 2019г., тъй като не е получила достъп до трите писмени работи след проведените писмен държавни изпити, въпреки че е заявила желание за това.

Ответникът чрез пълномощника си е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва иска по основание и размер като излага подробни съображения в тази насока. Счита твърденията на Х. Р, че грешката е допусната през м. септември 2018г. за напълно необосновани и недоказани. Твърди, че оценката „Добър 4“ е била отразена в информационната система на университета още на 17 юли 2018г. Твърди, че между страните не е спорно, че от изпита през месец септември е въведена действително получената оценка, че корекции по протокола не са правени. Относно твърденията на ищцата, че служители на СУ са я уверили, че най-вероятно е станала грешка се сочи, че те не са подкрепени с каквито и да било доказателства. Сочи се, че още преди подписването на договора с У Р е знаела, че всъщност не е положила успешно държавния си изпит. Счита за безспорно и видно от приложените протоколи (Протокол 84 от Държавния изпит за ОКС „Бакалавър“ 2

Специалност „Английска филология“ от 10.09.2018г. и Протокол ... от 10.09.2018 г., че оценката на Р от септемврийския изпит е „Слаб 2“, че в СУСИ тя е била коректно отразена на 12.09.2018г. като не са извършвани корекции. Счита за безспорно установено, че допуснатата грешка е именно от изпита през м. юли, когато с Протокол ... от 09.07.2018г., създаден и утвърден на 17.07.2018г., по отношение на Х. Р е нанесена оценка „Добър 4“, коригирана с Протокол ... (коригиращ) от 09.07.2018г., създаден и утвърден на 20.09.2018г., с който е въведена оценка „Слаб 2“. Според ответникът това обстоятелство се доказва по несъмнен начин от факта, че Р се явява отново на изпит през месец септември. Във връзка с влизането в сила на Регламента за защита на личните данни, оценките от проведения държавен изпит са внесени в информационната система СУСИ, за да може оценката да се вижда само от студента. При въвеждането е допусната техническа грешка. Твърди се, че студентката е знаела, че е допусната техническа грешка и поради тази причина се е явила отново на изпит на 10.09.18г., на който отново получава оценка „Слаб 2“, за което отново е уведомена.

От името на ответника не се спори, че в периода от 17.07.2018г. до 12.09.2018г. в СУСИ през цялото време се е показвала сгрешената оценка „Добър 4“ и Р е могла по всяко време, влизайки в профила си в системата, да констатира това. От 12.09.18г. до 20.09.18г., съгласно заключението на вещото лице, системата е продължавала да показва оценка „Добър 4“, но студентката е знаела, че това е грешка, допусната още през м. юли и че оценката й от септемврийския изпит е „Слаб 2“, а корекции по протокола от изпита не са правени.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, във връзка с твърденията на страните, се установи следното във фактическо отношение:

През 2017 година ищцата е завършила семестриалното си обучение в СУ „С“ във Факултета по класически и нови филологии, специалност „Английска филология“. Не се спори между страните по делото, че ищцата се е явила на държавен изпит на 10.09.2018г., а резултатите от него били публикувани в онлайн системата на университета „СУСИ“ на 12.09.2018г. На тази дата за ищцата като резултат от държавния изпит била обявена оценка „Добър 4“. Служителка на ФКНФ към СУ „С” – гр. С издала на ищцата уверение № .../17.09.2018г. за това, че Х. С. Р с факултетен № ... е била записана през учебната 2016/2017г. в VIII семестър на IV курс по специалност английска филология и е с успех от семестриалните изпити 4, 37, и с успех от държавен изпит 4,00. След като ищцата разбрала, че е завършила успешно обучението си по специалността „Английска филология“ в Софийския университет и получила посоченото уверение, тя кандидатствала и била приета да се обучава в У по специалност „Маркетинг“ и „Рекламен мениджмънт“. Видно от молба вх. № .../13.11.2018г. до ректора на СУ, на 07.10.2018г. след нова проверка в онлайн системата „СУСИ“, Х. Р установила, че оценката „Добър 4“ от Държавния изпит, проведен на 10.09.2018г. е променена на „Слаб 2“.

Като доказателства по делото са представени три броя молби на ищцата до ректора на СУ „С“ за предоставяне на достъп до писмените й работи от трите държавни изпита, на които се е явила. По отношение на една от тези молби има доказателство, че е достигнала до 3 знанието на ректора. Това е молбата, която е представена с печат с входящ номер на Ректората на Софийския университет, а именно цитираната молба вх. № .../13.11.2018г. С нея действително е направено искане ищцата да получи препис от протокола от проведения на 10.09.2018г. държавен изпит, тъй като на 12.09.2018г. за нея била обявена оценка „Добър 4“, а на 07.10.2018г. като оценка от същият държавен изпит била поставена оценка „Слаб 2“.

За изложените в исковата молба обстоятелства, на които ищцата основава иска си, тя е подала и сигнал вх. № ... от 17.02.2021г. до Инспектората към Министерството на образованието и науката.

Ответникът е представил копия на протоколите от проведените държавни изпити, но не е представил доказателства, че ищцата е получила отговор на молба вх. № .../13.11.2018г. От протокола за писмения държавен изпит по Английска филология от 09.07.2018г. се установява, че вписаната в него оценка за Х. Р е „Слаб 2“. От изпитен протокол № П ... от 09.07.2018г. се установява, че вписаната там оценка на ищцата от държавния изпит на тази дата е „Добър 4“. От изпитен протокол № П ... за дата 09.07.2018г., който е коригиращ на предходно посочения, се установява, че оценката на Х. Р от държавния изпит на 09.07.2018г. е „Слаб 2“. На държавния изпит по специалността „Английска филология“, проведен на 07.09.2017г., Х. Р също е получила оценка „Слаб 2“, видно от протокол ... За държавният изпит на 10.09.2018г. са представени два протокола – изпитен протокол № П ... и протокол ..., като и в двата оценката на ищцата е „Слаб 2“.

За да удостовери здравословното си състояние ищцата е представила амбулаторни листове за прегледи, осъществени на 10.10.2018г. – два броя; на 18.11.2019г. – два броя и на 25.11.2019г. – един брой. Със същите на ищцата са поставени следните диагнози: микоза на тялото, дерматитис херпетиформис, херпес – вирусен везикуларен дерматит.

По делото са събрани гласни доказателства. Като свидетели са разпитани Б Р – майка на ищцата и Жеко Г, който е без родство със страната. От показанията на свидетелката Б Р се установи, че след като видяла последно поставената й оценка „Слаб 2“, първоначално ищцата не спала цяла нощ. Впоследствие ищцата се отчаяла, не искала да продължи да учи.

Случилото се с поставените й оценки „Слаб 2“ от трите държавни изпита и последващото й отписване от У се отразило много зле на Х. Р, тя отключила кожни проблеми, във връзка с които е посещавала кожен лекар. От показанията на свидетеля Г се установи, че той е съпруг на първа братовчедка на ищцата. Поради това знае, че след получаването на оценките „Слаб 2“ от трите държавни изпита, на които се е явила ищцата и най – вече след промяна в отразяването на една от оценките от „Добър 4“ на „Слаб 2“, ищцата била много отчаяна и съсипана. Първоначално тя се радвала за посочената оценка „Добър 4“, която възприела като реална, но след като се оказало, че това е грешка и оценката е „Слаб 2“, тя била съсипана.

През седмицата, в която грешката била установена, Х. не била адекватна и не се хранела.

Като доказателство по делото е прието и решение № 12915/15.01.2020г. по гр.д. № 81613/2019г. по описа на СРС, влязло в сила на 18.02.2021г., с което СУ „С”, с адрес гр.

С..... е осъден да заплати на Х. С. Р, ЕГН ********** от гр. Б, на основание чл. 49 вр. чл. 45 4