Решение № 165 от 07.09.2023, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 165 гр. Търговище, 07.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, V СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Зорница Д. Павлова при участието на секретаря ЕЛЕНА ИВ. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от Зорница Д. Павлова Административно наказателно дело № 20233530200466 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „БЕЛСВЕТ“ ЕООД – с.Мечово, обл.Търговище, ЕИК 206793001, представлявано от управителя С. А. Б., ЕГН ********** против Наказателно постановление № 705500 - F705641 / 06.06.2023г., издадено от Директора на офис за обслужване –Търговище в ТД на НАП – Варна. Считайки, че обжалваното НП е незаконосъобразно, жалбоподателят желае отмяната му. В с.з. жалбата се поддържа с искане за отмяна на НП или алтернативно - намаляване размера на наложената имуществена санкция.

Ответната по жалбата страна, посредством процесуалния си представител поддържа становище за неоснователност на жалбата и счита, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът установи следното от фактическа страна:

На 27.04.2023г. при извършена проверка в Информационната система 1 на НАП инспектор по приходите при ТД на НАП – Варна, офис –Търговище констатирал, че „БЕЛСВЕТ“ ЕООД,

ЕИК 206793001 като данъчно задължено - регистрирано по ЗДДС лице не е подало справка –декларация по чл.125, ал.1 от ЗДДС за данъчен период м.март 2023г. - до 14 - то число включително на месеца, следващ данъчния период, за който се отнася.

Срокът за подаване бил до 18.04.2023г., тъй като 14, 15, 16 и 17.04.2023г. били неприсъствени дни. В посочения срок въпросната справка – декларация не била подадена. Предвид констатираното, контролният орган съставил на „БЕЛСВЕТ“ ЕООД АУАН № F 705641/ 12.05.2023г. за нарушение на чл.125, ал.5 от ЗДДС. Актът бил съставен в присъствие на управителя на дружеството, който го подписал без възражения. Такива не били направени и в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН. Въз основа на акта, на 06.06.2023г.

Директорът на офис за обслужване - Търговище в ТД на НАП – Варна издал Наказателно постановление № 705500 - F705641 / 06.06.2023г., с което за нарушение на чл.125, ал.5 от ЗДДС и на основание чл.179, ал.1 от ЗДДС наложил на „БЕЛСВЕТ“ ЕООД имуществена санкция в размер на 1000 лв.

Изложената фактическа обстановка се доказва по безспорен начин от събраните по делото писмени доказателства и показанията на св. Б..

Съдът констатира, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. АУАН и НП са издадени от компетентни органи, по предвидените от закона ред и форма, съдържат изискуемите от ЗАНН задължителни реквизити. При съставянето на АУАН не са допуснати нарушения, които да не са преодолими по реда на чл.53, ал.2 от ЗАНН. Правото на защита на наказания субект не е било нарушено. Същият е имал възможност да го упражни в пълен обем.

От приложените по делото писмени доказателства безспорно се установява и не се спори, че в процесния период дружеството - жалбоподател е било регистрирано по ЗДДС. Съгласно чл.125, ал.1 и ал.5 от ЗДДС за всеки данъчен период регистрираното лице е длъжно да подава справкадекларация, като срокът за подаване на същата е до 14-то число включително на месеца, следващ данъчния период, за който се отнася. Следователно за данъчен период м. март 2023 г. срокът за подаване на справка – декларацията е бил до 18.04.2023 г. включително, тъй като дните 14, 15, 16 и 17.04.2023г. са 2 били неприсъствени. От писмените материали по делото и от показанията на свидетелката се установи, че в посочения срок дружеството не е подало справка- декларация за м. март 2023 г. в ТД на НАП Варна, офис Търговище.

Такава е била подадена на 16.05.2023г. - с нулеви данни. При тези данни е обоснован изводът, че с бездействието си дружеството – жалбоподател е нарушило чл.125, ал.5 от ЗДДС и е осъществило нарушение по чл.179, ал.1 от ЗДДС, който гласи: .“Лице, което, като е длъжно, не подаде справкадекларацията по чл.125, ал.1, декларацията по чл.125, ал.2, отчетните регистри по чл.124 или не ги подаде в предвидените срокове, се наказва с глоба - за физическите лица, които не са търговци, или с имуществена санкция - за юридическите лица и еднолични търговци, в размер от 500 до 10 000 лв“.

Наказващият орган е приел, че в случая не са налице основания за приложение на чл.28 от ЗАНН, който извод съдът споделя, предвид данните, че за същото по вид нарушение на дружеството е издадено Предупреждение № 639565-F646883/ 06.06.2022г. - в сила от 29.07.2022г., както и Наказателно постановление № 656534 - F 668972/17.08.2022г. с наложена имуществена санкция в размер на 500лв. - в сила от 31.01.2023г. Същевременно намира, че при посочените и в НП смекчаващи отговорността обстоятелства /отстраняването на нарушението чрез подаване на СД преди издаване на НП и факта, че същата е с нулеви данни/ размерът на наложената санкция се явява завишен. Независимо от обстоятелството, че нарушението е формално, в случая няма данни за настъпили допълнителни, макар и несъставомерни вредни последици. Несвоевременното подаване на СД не е причинило вреди на държавния бюджет. Поради изложеното съдът намира, че целите на наказанието, включително съответния дисциплиниращ нарушителя ефект, биха се постигнали и посредством имуществена санкция в по-нисък размер, а именно 700лв. Предвид това, обжалваното НП следва да бъде изменено, като размерът на наложената на дружеството имуществена санкция бъде намален от 1000 на 700 лв.

С оглед изхода на спора, съдът намира искането на ответната по жалбата страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за основателно. Този извод следва от обстоятелството, че искането в жалбата, по която е образувано делото, е за цялостна отмяна на НП т. е. не се оспорва единствено размера на наложената имуществена санкция, респ. – не размерът 3 на санкцията е мотивирал жалбоподателя да оспори НП. Съобразно разпоредбата на чл.63д, ал.5 във вр. с ал.4 от ЗАНН във вр. с чл.37, ал. 1 от Закона за правната помощ във вр. с чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, дължимото възнаграждение за юрисконсулт е от 80 до 150 лв. С оглед фактическата и правна сложност на делото, съдът намира, че в полза на НАП следва да бъде присъдено възнаграждение в размер от 80 лв.

Предвид изложеното и на основание чл. 63, ал. 2, т.4 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

И З М Е Н Я Наказателно постановление № 705500 F705641/ 06.06.2023г., издадено от Директора на офис за обслужване –Търговище в ТД на НАП – Варна, с което на „БЕЛСВЕТ“ ЕООД – с.Мечово, обл.Търговище, ЕИК 206793001, представлявано от управителя С. А. Б., ЕГН ********** на основание чл.179, ал.1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лева, като НАМАЛЯВА размера на имуществената санкция от 1000 лева на 700 лева.

О С Ъ Ж Д А „БЕЛСВЕТ“ ЕООД – с.Мечово, обл.Търговище, ЕИК 206793001, представлявано от управителя С. А. Б., ЕГН ********** да заплати на НАП – София сумата от 80 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд – Търговище в 14 -дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 4