Протокол № 82 от 14.09.2026, Районен съд - Девин

ПРОТОКОЛ

№ 82 гр. Девин, 14.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Илияна Р. Ферева - З.а при участието на секретаря Д. Ал. Стоева

Сложи за разглеждане докладваното от Илияна Р. Ферева - З.а Административно наказателно дело № 20265410200053 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:45 часа се явиха:

Жалбоподателят Е. С. Г., р. пр. лично.

Въззиваемият *******, р. пр. не изпраща представител.

За Районна прокуратура – Смолян, р. пр. прокурор не се явява.

Свидетелите В. А. З., р. пр. лично, В. Д. М., р. пр. лично и Д. Ц.

И., р. пр. лично.

Жалбоподателят: Да се даде ход на делото.

Съдът,

Определи:

Дава ход на делото.

Допуска до разпит свидетелите, на които

Сне самоличността, както следва:

В. А. З. – ***, ******, ********, **********.

В. Д. М. – ***, ******, *********, *******.

Д. Ц. И. – ***, ********, ********, **********, *********.

На свидетелите се напомни наказателната отговорност по чл.290 НК и същите обещаха да дадат верни показания на съда.

Свидетелите се отстраниха от съдебната зала до техния разпит.

1

Жалбоподателят: Поддържам възраженията по жалбата.

Оспорвам НП и моля съда да уважи жалбата като отмени НП. Други доказателства няма да соча.

Съдът,

Определи:

Дава ход на съдебното следствие.

Докладва делото.

Образувано е по жалба от Е. С. Г., с ЕГН **********, с постоянен адрес *******, ********, ******** п р о т и в Наказателно постановление № ********/*********, издадено от ***** **** **** *********, с което на основание чл.183, ал.4, т.7, предложение първо ЗДвП, за нарушение на чл.137А, ал.1 ЗДвП му е наложена глоба в размер 51.13 евро и на основание Наредба № Iз – 2539/17.12.2012г. са отнети общо 10 точки.

Жалбоподателят: Поддържам възраженията в жалбата. Няма, какво да добавя. Подробно е описано в жалбата. Полицаите имаха видеонаблюдение, ако може да се изиска да се види, че сме били с колани.

Оспорвам нарушението по съставения акт. Такова нарушение не е извършено.

Бяхме в колата с колани. Пътувах с Д. И.. Коланът беше закопчан, минаваше през рамото, както си е редно. Аз бях шофьор и на мен ми съставиха акт, а на нея е съставен фиш, че е била без колан. Аз не съм съгласен. На двамата бяха съставени, на нея фиш, на мен акт, но аз го обжалвам, защото съм наказан с точки, не само с глоба. Твърдя, че по време на движение бях с колан.

Разпит на свидетеля В. А. З.: На 19.03.2026г. работихме, съгласно утвърден план за СПО или специализирана полицейска операция на РУ - Девин за времето от 09.00ч. до 19.30ч. не територията на ****** с колегата В. М.. Около 15.30ч. работихме на път III - 197, на 68 + 400м. Това е на входа на ******, отгоре на високото, като спрях за проверка лек автомобил марка и модел **********, с рег. № *******. Водач беше Е. Г.. Представих му се. При проверката се установи, че водачът е преметнал предпазния си колан.

Закопчан е, но е преметнат. Закопчават го от страни и тази лента, която е дългата, която преминава през рамото се премята върху него, а тази отдолу която минава през хълбоците не е поставена, а стои фактически под задните меки части, което не е редно. Спрях го за проверка със стоп палка. Указах мястото на спиране. Той спря нормално, в дясно на безопасно място. Аз се приближих към него, защото аз го спирам, а колегата беше отстрани на пътя, той дойде после при мен. Той е осигурително лице, идва после. Аз го спирам.

Представям се. Включих бодикамерата. Обясних му, какво е неговото нарушение. Човекът каза, добре, явно не знаем, мисля, че така е редно да се ползва. Коланът е закопчан, сяда на седалката и само го премята. Тази дългата част, раменната част, която минава отгоре надолу, а тази долната част, не е поставена. Тогава няма ефективност от колана. Всеки един вид автомобил и наръчника за безопасност е указано, как да се поставя колана и как да се 2 използва от водача и от пътниците. Има въведени правила. Има въведени правила. Ние сме запознати. Тук се касае, че въпросният колан, който е преметнат в случая, той не е на три опорни точки, а стават две опорни точки.

Аз съм присъствал и на такива тежки ПТП, дори му ги обясних, където го извадиха от колата, това беше на друго място, където работех, тогава му беше извадено рамото и счупена ключица. Констатирах само това нарушение.

Всичко друго си му беше наред. Проверихме. Само това беше като нарушение. Обясних му, как трябва да стои колана. Образният колан се разделяна образно казано на две части, като едната минава през скута, а другата през рамото. Приемам, че не е с поставен обезопасителен колан.

Когато му съставихме акта го попитах дали има възражения, в акта се описва, че има възражения. Имаше пътник с него, който пътуваше в автомобила.

Пътникът беше тази госпожа, която е отвън. Тя по същия начин беше с преметнат колан. Той е от две части, като едната преминава през скута, другата преминава през рамото. Обхващат таза и гръдния кош, които са по издръжливи на удар. Човекът каза, аз не знаех, че е така. Това са техническите изисквания. Ние се уповаваме на тях. Дори за това пускат специализирани операции, където работим по пътния травматизъм по улиците – за колани, за хора, които използват мобилни телефони и т.н., те са доста ситуации, които отвличат вниманието и затова работим по такива операции за безопасността на хората. Съставих този акт в присъствието на колегата В. М.. Не си спомням дали направи други възражения. Обясних му. Каза, че не знае. Каза, че от тук нататък ще си вземе бележка.

Жалбоподателят: Коланът си беше поставен. Колегата му беше в патрулката.

Свидетелят В. А. З.: Колегата беше в страни в банкета и дойде при мен. Актът го съставих отзад на патрулката, защото е по удобно да се пише там. Съставихме акта. Зачетохме акта. Разбра, за какво нарушение е съставен акта.

Жалбоподателят: Коланът си беше закопчан, както трябва да бъде, както и на Д.. Аз затова исках записите да се види тук.

Разпит на свидетеля В. Д. М.: На 19.03.2026г. с колегата З. работихме по специализирана полицейска операция по план от РУ – Девин.

След обяд, около 15.30ч. работихме на територията на община ********, на входа посока от ******* към ********. Колегата З. спря лек автомобил движещ се в посока към ******. Отби автомобила отстрани на банкета. Аз бях от задната страна. Колегата З. се представи на водача, поиска документите за проверка. Започнаха да водят разговори с водача. След което аз се приближих до колегата да слушам разговора, за какво се отнася. Ставаше въпрос за използване на обезопасителни колани. В същия момент видях, че водачът има поставен обезопасителен колан, но когато се наложи да слезе от автомобила, той просто преметна колана, който му беше на гърдите през главата, отвори шофьорската врата и излезе от автомобила. Колегата каза, че не е поставен 3 правилно колана, че не се поставя така обезопасителния колан, че ще му състави акт. След което колегата З. му състави акт. Г-н Г. подписа акта.

Доколкото си спомням каза, че ще подаде възражение, а към момента може би изразявал някакво несъгласие. В последствие беше подал възражения до началника на РУ – Девин, но не знам, какво последвало от неговото възражение. Ползването на колата, което аз видях, коланът наистина беше закопчан, но имаше една презрамка само през гърдите, когато се наложи да слезе не разкопча колана, а само преметна колана над главата и слезе от автомобила. Закопчан е колана, едната част премятат през гърдите, а долната част на колана е отзад зад гърба, зад тялото на водача. На пътника беше по същия начин поставен колана. На пътника се състави фиш. Доколкото си спомням в този момент, той обясняваше, че е с поставен колан. Да, имаше, част от колана бих го нарекъл, само едната лента беше на рамото му, когато се наложи да слезе не откопчава колана, а просто премята колана през главата и слиза. Актът беше съставен в негово присъствие. Получи препис от акта.

Оспорваше акта. Издадено е и НП по акта.

Разпит на свидетеля Д. Ц. И.: Доколкото си спомням на 19.03.2026г. след обяд, при връщане с автомобила на лицето, с което живея ни спря патрул за проверка. Ние отбихме настрани от пътя, при което единият от полицаите се легитимира на г-н Г. и поиска документите на автомобила за проверка. В момента на проверката и двамата, както той, така и аз бяхме с поставени обезопасителни колани. В момента, в който г-н Г. се обърна към задната седалка, за да вземе якето, в което държеше документите си за самоличност, той преметна колана през главата си и в този момент полицейски инспектор З. го попита, вие защо по този начин сте поставили колана си, коланът не се поставя по този начин. Държа да подчертая, коланът, както моят, така и неговият беше преметнат през рамото и беше закопчан в закопчалката, която има всеки автомобил. Доколкото си спомням полицейският инспектор, който извършваше проверката имаше поставено устройство, така наречената бодикамера, която записваше абсолютно всички действия от проверката. Не си спомням, в момента, в който полицейският инспектор установи според него, че г-н Гогшуев не е бил с колан да е присъствал и другият негов колегата.

Нямам спомен визуално, дори и да съм го виждала, вероятно е бил там, но не мога да кажа нищо. След като г-н Г. излезе от автомобила полицейският инспектор З. заяви пред мен същото, той не разговаряше с мен, каза на колегата си, който беше в патрулния автомобила, или отвън, но с него нямах пряк контакт, виж и тя как е сложила колана си и това беше. След това извикаха г-н Г. да подпише, някакви документи, предполагам въпросният акт, за който аз разбрах след като се върна в автомобила. След, което полицейският инспектор З. извика и мен, без да ми обясни, за какво и започна да претендира някакъв документ. Аз попитах, какво съм нарушила. Каза, и при вас е същото, нали ви обясних. Той на мен нищо не ми е обяснил. Понеже аз съм с очила и времето беше лошо помислих, че и на мен ми е написан акт, но като се прибрахме в автомобила и видях, че е написан фиш за глоба и тъй като аз съм 4 юрист и ми е известно, че такъв тип документи не подлежат на оспорване и на обжалване. Подадох жалба до началника на господин З., до ОД на МВР – Смолян и до Министъра на Вътрешните работи, в което описан абсолютно всичко, което се е случило, както и че съм възмутена от погазването на нашите права като граждани. Малко по-късно, мисля, че беше около месец, не мога да кажа точно, получих обаждане от тогавашния началник ******* -******** – г-н *******, който поиска да проведем среща по повод на моята жалба.

Срещата се проведе на КПП *****, на която среща присъстваше и полицейски инспектор З., полицейски инспектор *******, на която среща ми се обясни, че са изгледали въпросния видеозапис от деня, в който са съставени на него акт, а на мен фиш, и действително ми заяви, че нарушение е нямало и че всеки сам избира как да постави колана си, важното е да е щракнат в закопчалката.

Обясниха ми, че ще проведат допълнително обучение на колегите си. Това, което полицейския инспектор З. завари не съответства, на това което е записано в акта, а именно, че е бил без поставен колан. Лично на мен полицейски инспектор З. ми се извини, за това което се е случило и дори получих отговор от началника на МВР, в което те ми отговарят, че ще вземат мерки за случилото се и че ще проведат допълнително обучение. Държа да подчертая, че и двата бяхме с обезопасителни колани, така както изисква ЗДвП в ДР на § 6, т.47. Подробно е описано как законодателят схваща устройството обезопасителен колан и какво е неговото предназначение, а именно да предпази пътника от увреждания на тялото, в случай на внезапно намаляване на скоростта или на внезапно спиране. Считам, че начинът, по който г-н Г. беше поставил колана си напълно отговаря на това разбиране на законодателя и използваният колан е съгласно основното предназначение в ЗДвП. В закона няма състав за неправилно поставен колан. Той има състав за непоставен обезопасителен колан.

Жалбоподателят: Няма да соча други доказателства.

Съдът,

Определи:

Приема и прочита приложените към административно наказателната преписка писмени доказателства, както следва: възражение от 20.03.2026г. срещу АУАН № 641448/19.03.2026г., писмо УРИ: 2520002178/15.04.2026г., жалба от Д. Ц. И. от 27.03.2026г., платежно нареждане № 4136990/23.03.2026г., писмо изх. № 252000-2525/30.04.2026г., АУАН Серия GA, № 641448/19.03.2026г., заповед № 8121з-1632/02.12.2021г., докладна записка УРИ: 252р-5480/15.04.2026г., справка за нарушител и писмо изх. № 252000-2178/15.04.2026г.