Определение № 33643 от 12.08.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33643 гр. София, 12.08.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело № 20251110120869 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Софийският районен съд е сезиран с искова молба от “Топлофикация София” ЕАД срещу З. С. С., Д. С. Т., С. И. В., Е. С. В. и Р. С. В., в обстоятелствената част на която се твърди, че ищецът подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу ответниците за заплащане на сума в общ размер на 1 376,16 лева, като следва – по отношение на З. С. С. за сумата 196,77 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода 01.05.2020г.- 30.04.2022г., ведно със законна лихва от 24.04.2023г. до окончателното изплащане на вземането, 21,60 лева - законна лихва за забава от 15.09.2021г. до 13.04.2023г., както и 9,26 лева – дялово разпределение за периода 01.05.2020г. до 30.04.2022г., ведно със законна лихва за забава от 24.04.2023г. до окончателното изплащане на вземането, и 1,73 лева – лихва за забава за периода от 16.07.2020г. до 13.04.2023г., по отношение на Д. С. Т. - за сумата 590,30 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода 01.05.2020г.30.04.2022г., ведно със законна лихва от 24.04.2023г. до окончателното изплащане на вземането, 64,81 лева - законна лихва за забава от 15.09.2021г. до 13.04.2023г., както и 27,78 лева – дялово разпределение за периода 01.05.2020г. до 30.04.2022г., ведно със законна лихва за забава от 24.04.2023г. до окончателното изплащане на вземането, и 5,18 лева – лихва за забава за периода от 16.07.2020г. до 13.04.2023г., по отношение на С. И. В. - за сумата 131,18 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода 01.05.2020г.- 30.04.2022г., ведно със законна лихва от 24.04.2023г. до окончателното изплащане на вземането, 14,40 лева - законна лихва за забава от 15.09.2021г. до 13.04.2023г., както и 6,17 лева – дялово разпределение за периода 01.05.2020г. до 30.04.2022г., ведно със законна лихва за забава от 24.04.2023г. до окончателното изплащане на вземането, и 1,15 лева – лихва за забава за периода от 16.07.2020г. до 13.04.2023г., по отношение на Е. С. В. за сумата 131,18 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода 01.05.2020г.- 30.04.2022г., ведно със законна лихва от 24.04.2023г. до окончателното изплащане на вземането, 14,40 лева - законна лихва за забава от 15.09.2021г. до 13.04.2023г., както и 6,17 лева – дялово разпределение за периода 01.05.2020г. до 30.04.2022г., ведно със законна лихва за забава от 24.04.2023г. до окончателното изплащане на вземането, и 1,15 лева – лихва за забава за периода от 16.07.2020г. до 13.04.2023г., и по отношение на Р. С. В. - за сумата 131,18 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода 01.05.2020г.- 30.04.2022г., ведно със законна лихва от 24.04.2023г. до окончателното изплащане на вземането, 14,40 лева - законна лихва за забава от 15.09.2021г. до 13.04.2023г., както и 6,17 лева – дялово разпределение за периода 01.05.2020г. до 30.04.2022г., ведно със законна лихва за забава от 24.04.2023г. до окончателното изплащане на вземането, и 1,15 лева – лихва за забава за периода от 1

16.07.2020г. до 13.04.2023г.

По така подаденото заявление било образувано ч.гр.д. № 21156/2023 г. по описа на СРС, 90 състав, по което била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК. В срока по чл. 414, ал. 1 ГПК ответниците подали възражения, поради което са налице предпоставките на чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК за предявяването на установителен иск. При така изложените факти и като поддържа, че ответниците, като потребители на топлинна енергия на топлоснабден имот, находящ се в гр. София, .., с аб. № 135970, инсталация № 4000254244, за периода 01.05.2020г. до 30.04.2022г. са потребявали топлинна енергия, която не са заплатили.

Ищецът моли да бъде признато за установено в отношенията между страните, че ответниците дължат заплащане на исковите суми по издадената Заповед за изпълнение на парично задължение № 12519 от 02.05.2023 г. по реда на чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 21156/2023 г. по описа на СРС, 90 състав.

Към исковата молба са приложени документи в заверено от процесуалния представител на ищеца копие, приемане на които като доказателства се иска. Поискано е допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи с формулирани в исковата молба задачи. Прави се искане за привличане на трето лице-помагач на дружеството топлинен счетоводител, който на основание чл. 190 ГПК да представи намиращите се у него документи.

В срока по чл. 131 от ГПК ответницата Д. С. Т. заявява, че между нея и ищеца е постигната спогодба, която желае да бъде одобрена от съда. Прилага споразумение и писмени доказателства.

В срока по чл. 131 ГПК ответниците Е. С. В. и С. И. В., чрез процесуалния им представител адв. Н. Т., депозират общ отговор на исковата молба, в който заявавят, че са направили отказ от наследството оставено от .. и единствения собственик на процесния топлоснабден имот е Д. С. Т.. Прилагат писмени доказателства.

В срока по чл. 131 ГПК ответниците Р. С. В. и З. С. С. не депозират отговор на исковата молба.

Съдът, като прецени изложените в исковата молба и отговора фактически твърдения и съобрази формулираните искания, намира, че предявените по реда на чл. 422 ГПК кумулативно съединени установителни искове имат правната си квалификация в разпоредбата на чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.

При очертания с исковата молба предмет на спора, в тежест на ищеца е да докаже, че ответниците са собственици или ползватели на имот, който през процесния период е ползвал топлинна енергия, доставена от ищеца, както и количеството потребена енергия и нейната цена. С оглед правния интерес от предявяване на установителен иск, ищецът следва да докаже и че в негова полза е издадена заповед за изпълнение на основание чл. 410 ГПК.

Съдът указва на ищеца, че в негова тежест е да докаже основанието, на което претендира сумите и техния размер, ползването на топлоенергията от ответниците през процесния период в количество, съответстващо на начислените суми - за БГВ, ползването на топлоенергия и размера на задължението за сградна инсталация и за общите части на сградата и размера на задължението за такса мощност, периода и размера на обезщетението за забава.

При направени от ответниците възражения, касаещи отрицателни факти, в тежест на ищеца е да докаже съществуването на онези от тях, от които извлича благоприятни за себе си последици. Ответниците следва да докажат положителните факти, от които черпят права.

Приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи са допустими като доказателствени средства и относими към така очертания предмет на доказване, поради което същите следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.

С оглед желанието на страните да бъде одобрена постигнатата между ищеца и ответницата Д. Т. спогодба, съдът намира, че не следва да бъдат уважавани останалите доказателствени искания, като следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на делото и произнасяне по направеното искане за одобряване на спогодба.

2

Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба и отговорите на исковата молба документи под опис, като ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на ищеца.

ПРИЛАГА ч.гр.дело № 21156/2023 г. по описа на СРС, 90 състав.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.10.2025 г. от 10.00 ч., за когато да се призоват страните.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3