Протокол № 488 от 02.12.2025, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 488 гр. Пещера, 02.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милуш Р. Цветанов при участието на секретаря Евелина Н. Генинска

Сложи за разглеждане докладваното от Милуш Р. Цветанов Гражданско дело № 20255240100644 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

ИШЦАТА Ф. А. П., редовно уведомена, се явява лично и с процесуален представител адв. Е. А.-Василева, с пълномощно по делото.

ИШЦАТА Й. А. Й., редовно уведомена, не се явява. За нея се явява процесуален представител адв. Е. А.-Василева, с пълномощно по делото.

За ОТВЕТНИКА – Община Брацигово, редовно уведомен, се явява процесуален представител юрк. Атанас Славов, с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. З. Г., редовно призован, се явява лично.

Съдът докладва: Постъпило с вх.№ 6734/19.11.2025 г. заключение по съдебнотехническа експертиза в срока по чл. 199 от ГПК.

По хода на делото:

АДВ.А.-ВАСИЛЕВА – Да се даде ход на делото.

ЮРК.СЛАВОВ – Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ.А.-ВАСИЛЕВА – Да се изслуша вещото лице.

ЮРК.СЛАВОВ – Да се изслуша вещото лице.

На основание чл. 200 от ГПК се пристъпи към изслушване на вещото лице Б. Г..

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

ВЕЩО ЛИЦЕ Б. З. Г. – роден на 23.12.1961 г. в гр.Пазарджик , българин, български гражданин, женен, с висше образование, неосъждан, без служебни и родствени отношения 1 със страните.

Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК. Обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩО ЛИЦЕ Б. Г. – Поддържам заключението, което съм написал и съм представил.

На въпроси на адв. А. – Василева:

ВЕЩО ЛИЦЕ Б. Г. – През 1989 г. на местността е изготвен топографски план, който се съхранява в кметството на с.Розово. Този топографски план отразява подробно релефа на местността, границите на имота, както и изградените в имота сгради. Първо са раздадени земите по §4, след това собствениците на земите са заградили имотите и след това е изготвен топографския план. Границите не са тези, които е показал геодезистта на приложената по делото скица, а границите са които съм показал по картата към заключението. По геодезическото заснемане е дадено, че имотът граничи с път, но на място такъв път не съществува, между пътя и имота има площ която не е част от имота. Процесния имот в топографската карта, която съм приложил (л.84) е с номер 22. Ако сравните тази карта със скицата от кадастралната карта – на л. 60 по делото ще забележите, че там страната го е посочила като граничещ с път, а на топографската карта не граничи с път от изток и има друга форма. Аз разговарях с геодезиста, който е правил геодезическото заснемане, за да даде проектоидентификатор на ищците, той също ми обясни, че според него има явна фактическа грешка – през имота не минава път, но по картата е отразено, че минава път и затова е тази грешка. Категоричен съм, направих проверка в Община Брацигово и в кметство с.Розово, че няма изготвен помощен план, нито план на новообразуваните имоти, обхващащи тези територии. Раздадени са имотите по §4 съобразно границите по този топографски план.

АДВ.А.-ВАСИЛЕВА – Нямам въпроси. Да се приеме заключението. Ще помоля да бъде допусната допълнителна съдебно-техническа експертиза като вещото лице очертае върху актуалната кадастрална скица - къде попада точно имота, който е даден по топографската карта и за признаване на установено чиято собственост претендираме, т.е. къде в поземлен имот с идентификатор 62973.2. 566 къде попада процесния имот. По този начин ще уточним претенцията си спрямо ответника.

ЮРК.СЛАВОВ – Всичко, което имаше в общината е представено на вещото лице.

Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

Съдът счита, че представеното заключение по назначената съдебно-техническа експертиза е обосновано и следва да се приеме, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението по допуснатата съдебно-техническа експертиза, изготвено от вещото лице Б. З. Г..

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице Б. З. Г. в размер на 500,00 2 лв.,

ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещото лице Б. З. Г. за сумата от 400,00 лева за изготвяне на заключението от внесения депозит с вносна бележка от 09.10.2025 г.

АДВ.А.-ВАСИЛЕВА – Моля да се отбележи в протокола, че разликата от 100 лв. я заплащаме веднага на вещото лице в залата.

ВЕЩО ЛИЦЕ Б. Г. – Заявявам, че полуих от адв. А.-Василева сумата от 100 лева и съм съгласен да ги получа по този начин.

Вещото лице се освободи от съдебната зала.

АДВ.А.-ВАСИЛЕВА – Моля да се допусне допълнителна съдебно-техническа експертиза като вещото лице на комбинирана скица да отрази в актуалната кадастрална скица точното местоположение в реални граници на имота както е по топографската карта от неговото заключение.

Във връзка с направеното от ищеца искане за допускане на допълнителна съдебнотехническа експертиза Съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА допълнителна съдебно-техническа експертиза с вещото лице инж. Б.

Г., който да изготви комбинирана скица, на която да очертае върху скица от актуалната кадастрална карта точното местоположение в реални граници на имота с № 22 от топографската карта в представеното до момента заключение.

УКАЗВА на ищцата да внесе в седмодневен срок от днес 200 лева като депозит за вещо лице.

За изготвяне на допълнителна съдебно-техническа експертиза, Съдът ОПРЕДЕЛИ :

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 08.01.2026 г. от 14,00 часа, за която дата и час страните и вещото лице се считат за редовно уведомени по реда на чл.56, ал. 2 от ГПК.

ДА СЕ ИЗИСКА от община Брацигово цялата преписка с която разполага за този имот.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15,20 часа.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________

Секретар: _______________________

3