Решение № 260002 от 04.09.2020, Районен съд - Каварна

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш

Е Н И Е

№

Гр.Каварна, 04.09.2020 год.

В И М Е Т

О Н А

Н А Р О Д А

КАВАРНЕНСКИ

РАЙОНЕН СЪД в публично заседание на четвърти юни, през две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА УЗУНОВА при секретаря Елена Шопова, като разгледа докладваното от съдията Гр.д. №458/2013г. по описа на КРС и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.341и сл. от ГПК.

Предявена е искова молба с вх.№3101205.07.2013г., подадена от Ж.М.М. с ЕГН **********, починал на

19.12.2013г. и заместен в процеса на основание чл.227 от ГПК от неговите наследници Н.А.М. с ЕГН ********** *** - съпруга, Й.Ж.М. с ЕГН ********** *** – дъщеря и М.Ж.М. с ЕГН ********** *** – син (починал на 19.10.2015г. и заместен от наследницата си Н.М.М. с ЕГН **********, със законен представител И.Н.А. с ЕГН **********,***, срещу Р.Н.Д. с ЕГН ********** ***, З.Х.Ж. *** (починала 2015г. и заместена от наследниците си); Н.Е.Я. с ЕГН ********** ***; Д.Е.Я. с ЕГН ********** ***; С.Н.П. с ЕГН ********** ***; М.Н.Д. с ЕГН ********** ***; Р.Х.И., починала 2016г. и заместена в процеса от наследниците си Ж.С.Ж. с ЕГН ********** ***; Х.С.Ж. с ЕГН ********** ***; И.К.И. починал на 30.08.2016г. и заместен в процеса от наследниците си Н.И.К. с ЕГН ********** *** и В.И.К. с ЕГН ********** ***; Д.К.И. с ЕГН ********** ***; Р.Д.С. с ЕГН ********** ***; М.М.Р. с ЕГН ********** ***0; С.Г.С. с ЕГН ********** ***; М.Ж.Б. с ЕГН ********** – починала на 27.02.2020г.; П.И.Ш. с ЕГН ********** ***; Р.И.Б. с ЕГН ********** ***; Е.К.П. с ЕГН ********** ***; С.К.М. с ЕГН ********** ***;

К.К.К. с ЕГН ********** ***; Й.Т.К. с ЕГН ********** със съдебен адрес ***; К.К.К. с ЕГН ********** със съдебен адрес ***; Н.И.С. с ЕГН ********** ***; М.Г.К. с ЕГН ********** ***; С.И.К. с ЕГН ********** ***; Н.М.Н. с ЕГН ********** ***; Р.Х.Ж. с ЕГН ********** ***;

С.Ц.П. с ЕГН ********** ***; Н.С.Н. с ЕГН ********** ***; С.С.Ж. с ЕГН ********** ***.

В исковата си молба ищците излагат, че са наследници на Ж.И.Ж., б.ж. на с.Челопечене, починал 1927г. Твърдят, че същия е притежавал земеделска земя в размер на 208 дка, като след подадени заявления от С.И.

Кръстанова с Решение №694/1996г. на ПК Каварна е възстановено на наследниците на Елена И.Ж. нива с площ от 74 дка, имот №13009, а по скица на СГКК ***. Излагат твърдения, че с решение №375/1994г. на ПК Каварна са възстановени на наследниците на Х.Ж.И. 76.160 дка в землището на с.Челопечене.

Наследниците разделили този имот с ДДД №182/1997г., като Наньо Х.Ж. е получил 25.386 дка – имот № 6023 по плана за земеразделяне на с.Челопечене, Р.Х.И. е получила в дял нива с площ от 25.387 дка, имот № 6021 и З.Х.Ж. е получила нива с площ от 25.387 дка, представляваща имот № 6022. Ищците считат тази делба за нищожна на основание чл.75, ал.2 от ЗН.

В исковата молба се посочва още, че след подадено заявление от Я.Е.П. като наследник на Еню Ж.И. е възстановена нива с площ от 56 дка, имот №016003. За същия имот има издаден констативен нотариален акт №14, том ІІ, дело №626/1999г. на нотариус Йордан Павлов.

Посочва се още, че след предявен иск по чл.14, ал.4 от ЗСПЗЗ било признато за установено, че възстановените земи в землището на с.Челопечене по преписки №03452 за възстановените за 74 дка, възстановени на Елена И.Ж., по преписка №01254 за 75 дка, възстановети на Х.Ж.И. и по преписка №235 за 56 дка, възстановени на Еню Ж.И. са собственост на всички наследници на Ж.И.Ж., починал 1927г.

Ищците сочат, че през този период са извършвани разпоредителни сделки с прцесната земя, предмет на делба, а именно:

1. Я.Е.П. е дарила на дъщеря си С.К.М. нива с площ от

28 дка, имот №016036 и Я.Е.П. дарила на сина си Е.К.П. нива с площ от 28 дка, имот №016035 с нотариален акт №164, том ІІІ, рег.№1353, дело №228/2005г. на СВ Каварна;

2 С.И. Кръстанова продала през 2001г. на „Феникс – Апостолис Кампиотис“ ЕООД, нива с площ от 74 дка, имот №***, а в последствие търговското дружество е продало на К.К.К. същия имот №*** с нотариален акт. С последваща сделка същия имот е прехвърлен от К.К.К. и съпругата му Й.Т.К. на сина им К.К.К. с нотариален акт през 2006г. В последствие същия имот е продаден от К.К. на Н.И.С. с нотариален акт №173/2006г.

3. Р.Х.И. е дарила на сина си Ж.С.Ж. и на внука си Р.Х.Ж. нива с площ от 25.387 дка, представляваща имот №006021 с нотариален акт №50, том VІ, рег.№4608, дело №843/2006г.;

4. С нотариален акт №171 от 2006г. М.Х.Ж., С.Н.П. и М.Н.Д. продали на М.Г.К. нива с площ от 25.386 дка, представляваща имот №006023 в землището на с.Челопечене;

5 З.Х.Ж.-Х. през 2006г. продала на М.Г.К. нива с площ от 25.387 дка, представляваща имот №006022, а понастоящем с идентификатор ***. Тези два имота 006023 и 006022 по-късно – през 2006г. М.К. и съпругът й Иван Тодоров К. продали на Н.М.Н.. Новата собственичка обединила двата имота в един с площ от 50.773 дка, с идентификатор ***.

Ищците считат описаните по-горе сделки за недействителни на основание чл.76 от ЗН и молят съда да ги прогласи за недействителни. Молят съда да извърши съдебна делба на описаните имоти при законовите квоти между наследниците на Ж.И.Ж..

В с.з., ищците редовно призовани се представляват от адв.М.К., която поддържа иска за недействителност на сделките и за делба на наследствените имоти.

Част от ответниците са депозирали писмени отговори по реда на чл.131 от ГПК.

Ответникът Е.К.П. счита иска за делба за недопустим и неоснователен, както и предявеният иск за недействителност на сделката, на чието основание той е станал собственик на имот с идентификатор *** с площ от 28.000 дка. Твърди, че е придобил имота по давност, тъй като го е владял необезпокояван от никого от 2007г.

Ответникът Д.Е.Я. е представил писмен отговор. С него счита иска за допустим и основателен. Освен това посочва, че и всички сделки следва да се обявят за недействителни.

Ответникът Н.И.С. е представил писмен отговор. С него заявява, че е придобил имота по давност, считано от датата на сделката 05.09.2006г., като до датата на исковата молба 05.07.2013г. е изтекла давността. При изповядването на сделката се е снабдил с удостоверение за тежести от 29.08.2006г. и не е имало вписване за никакви съдебни дела, водени преди това. Моли да се разгледа възражението за придобивна давност. При условията на евентуалност моли да се разгледа възражението за дългосрочна давност, като присъединява владението на своя праводател от 22.01.2001г. Представя писмени доказателства.

В с.з. ответникът се представлява от адв.Д.П. ***, която поддържа отговора.

Ответниците С.Н.П. и М.Н.Д. са представили писмен отговор. С него считат иска за недопустим. Посочват, че постановеното протоколно решение №1376 от 06.07.2006г. на ОСЗГ не е решение по чл.14, ал.7а от ЗСПЗЗ, а е ново решение на ОСЗГ по вече постановени решения. На следващо място правят възражения за изтекла в тяхна полза придобивна давност, присъединявайки съм своето владение и владението на своя праводател Наню Х.Ж. от 14.06.2006г. Правят искане за косвен съдебен контрол по реда на чл.17, ал.2 от ГПК на Решение №1376 от 06.07.2006г.

Ответниците К.К.К., Й.Т.К. и К.К.К. са представили писмен отговор. Оспорват иска за делба на ищците, както и правото им на собственост върху имота. Твърдят, че никой от тях не е знаел, че придобива имот от несобственик и е бил добросъвестен владелец. Като начало на владението сочи

18.02.2004г.

В с.з. ответниците се представляват от адв.К., който подържа отговора и оспорва иска за делба на ищците.

Ответникът Н.М.Н. е представила писмен отговор. С него счита иска по чл.76 от ЗН за недопустим спрямо нея. По отношение на основателността – счита исковете за неоснователни. Твърди, че е придобила имота по давност с начало на владението от 23.08.2011г. когато е закупила имота от М. и Иван Котоманови. Моли за отхвърляне на исковете.

Отговор е постъпил от ответникът С.Ц.П.. С него счита исковете за недопустими и неоснователни. Твърди, че е придобил имота от С.К.П., която го е ползвала необезспокоявано от 2005г. до

2010г., когато и ответникът Ц. го владее.

Посочва, че едва на 26.02.2019г. е узнал, че има дело за имота. Моли за отхвърляне на исковете.

Отговор е постъпил от М.Г.К.. Оспорва иска за делба и за недействителност на сделките по чл.76 от ЗН. Твърди, че имотите предмет на иска по чл.14, ал.4 от ЗСПЗЗ и имотите предмет на делбата не са идентични. Моли за отхвърляне на исковете.

Каварненският районен съдт, като взе предвид представените по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

Предявен е иск, с правно основание чл. 31, ал. 2 ЗС, за съдебна делба на земеделска земя, останала им в наследство от Ж.И.Ж., б.ж. на с.Челопечене, починал 1927г. Няма спор, че страните са наследници на същия, видно от удостоверението за наследници, издадено от Кметство с.Челопечене, общ.Каварна, както и от приложените множество удостоверения за наследници, на общия наследодател (л.169-187).

От изисканите и приложени от ОС “Земеделие“ преписки по възстановяване на земята, третото лице е представило Решение №400 от 19.04.1995г. за възстановяване правото на собственост на наследниците на Х.Ж.И. на нива с площ от 76,160 дка, имот №6016 по плана за земеразделяне на с.Челопечене. От Решение №1441 от 30.04.1998г. на ПК Каварна е видно, че на наследниците на Еню Ж.И. са възстановено 56,000 дка, имот №016030. Съгласно Протокол №1441А от 30.04.1998г. за въвод във владение на имоти се установява, че Я.Е.П. е въведена във владение на имот №016030.

С Протокол №1376 от 06.07.2006г. ОСЗГ гр.Каварна признава и определя за възстановяване правото на собственост върху земеделски земи с план за земеразделяне на нива с площ от 205,000 дка на основание съдебно решение №65 по иск по чл.14, ал.4 от ЗСПЗЗ.

По делото са хприложени нотариални актове за прехвърленя на част от процесните земи след придобиването им от наследниците.

От нотариален акт за собственост на недвижим имот по

ЗСПЗЗ №184, том ІV, дело №1299/1997г. на РС Каварна се установява, че по молба на Наньо Х.Ж., Р.Х.И. и З.Х.Ж., като наследници на Х.Ж.И., са станали собственици на нива с площ от 76,160 дка, имот №6016 в землището на с.Челопечене. с Договор за доброволна делба от 20.06.1997г. наследниците са разделили имота, като Наньо Ж. е получил нива с площ от 25,386 дка имот №6023, Р.Х.И. е получила нива с площ от 25,387, имот №6021 и З.Х.Ж. е получила нива с площ от 25,387 дка, имот №6022.

С нотариален акт за покупко-продажба на поземлен имот вх.рег.№3128, акт №79, том V, дело №1438/14.06.2006г., съделителят З.Х.Ж. продала на М.Г.К. нива с площ от 25,387 дка, имот №006022. С нотариален акт за покупко-продажба на поземлен имот вх.рег.№2185, акт №40, том ХІІІ, дело №1193/23.08.2011г. М. Гаврилова К. и Иван Тодоров К., подали на Н.М.Н. процесната нива с площ от 25,386 дка, имот с идентификатор ***.

С нотариален акт за покупко-продажба на поземлен имот вх.рег.№3127/14.06.2006г., акт №789, том V, дело №1437, наследниците на Наньо Х.Ж.

– М.Х.Ж., С.Н.П. и М.Н.Д., продали на М. Гавраилома К. придобитата от делбата нива с площ от 25,386 дка, имот №006023.

С нотариален акт за дарение на поземлен имот вх.рег.№3543/30.06.2006г., акт №178, том V, дело №1773, Р.Х.И. дарила на сина си Ж.С.Ж. и на внука си Р.Х.Ж., на двамата по равно нива с площ от 25,387 дка, имот с №006021.

От нотариален акт за собственост на недвижим имот по писмени доказателства №28, том І, рег.№414, дело №120/1999г. на КРС е видно, че Я.Е.П. е призната за собственик на нива с площ от 56,000 дка, съставляваща имот №016030 по плана за земеразделяне на Челопечене.

С нотариален акт за дарение на поземлен имот вх.рег.01679/21.03.2005г., акт №189, том ІІ, дело №892 Я.Е.П. дарила на сина си Е.К.П. нива с площ от 28,000дка , имот №016035 и с нотариален акт вх.рег №1680 от 21.03.2005г., акт №190, том ІІ, дело №793, дарила на дъщеря си С.К.М. нива с площ от 28,000 дка, имот №016036, всичките част от процесната нива. С нотариален акт за покупко-продажба вх.рег.№3445 от 10.11.2010г., акт №67, том Х, дело №1603/2010г., С.К.М., продала на С.Ц.П. нивата от 27.999 дка, имот с идентификатор *** (идентична с нива № 16036).

Наследникът С.И. Кръстева с нотариален акт за покупко-продажба вх.рег.№2789 от 122.10.2001г., акт №14, том V, дело №1107, продала на „Феникс-Апостолос Кампиотис“