Определение № 650 от 08.11.2023, Окръжен съд - Габрово

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 650 гр. Габрово, 08.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ II, в закрито заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Полина Пенкова

Членове:

Кремена Големанова

Велемира Димитрова като разгледа докладваното от Кремена Големанова Въззивно частно гражданско дело № 20234200500396 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.413, ал.2 ГПК във връзка с чл.274 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на „А1 България“ ЕАД срещу Разпореждане №2108/28.09.2023г. по ч.гр.д.№1448/2023г. по описа на РС Габрово, с което е отхвърлено направеното със заявлението по чл.410 ГПК искане за присъждане на претендираното адвокатско възнаграждение.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното разпореждане. Твърди се, че към заявлението е приложен договор за правна защита и съдействие между заявителя „А1 България" ЕАД и адвокатско дружество „М., К. и партньори“, в която било договорено адвокатско възнаграждение в размер на 513,38лв. с ДДС. Възнаграждението следвало да бъде заплатено по банковата сметка на адвокатското дружество, от банкова сметка с IBAN ****************, която била банковата сметка на „Кол Пойнт" ЕООД. Възнаграждението било заплатено именно от тази сметка по сметка на адвокатското дружество. Твърди се, че плащането било извършено от „Кол Пойнт" ЕООД въз основа на сключен с „А1 България“ ЕАД договор. Съгласно т.10.1 от този договор адвокатските възнаграждение били за сметка на изпълнителя „Кол Пойнт" ЕООД.

Моли съда да отмени обжалваното разпореждане и да бъде уважено искането на заявителя за издаване на заповед за изпълнение за претендираното адвокатско възнаграждение.

Частната жалба е подаден в срок, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване акт и е процесуално допустима.

С обжалваното Разпореждане №2108/28.09.2023г. по ч.гр.д.№1448/2023г. по описа на РС Габрово заповедният съд е оставил без уважение искането на заявителя „А1 България“ ЕАД за присъждане на разноски по делото за адвокатско възнаграждение в размер на 513,38лв., като е приел, че не е представен документ за платени такива разноски от заявителя, а от друго дружество, което не е страна в производството.

Обжалваното разпореждане е законосъобразно и обосновано.

Съгласно вписаните в адресната част на заявлението по чл.410 ГПК данни, по което е образувано ч.гр.д.№1448/2023г. по описа на РС - Габрово, същото е подадено от „А1 България“ЕАД, чрез Адвокатско дружество „М., К. и партньори“, чрез представляващия адвокатското дружество адв. Л. М.. Към заявлението е приложено пълномощно, с което „А1 България“ЕАД е упълномощило Адвокатско дружество „М., К. и партньори“ с посочени в 12 пункта права, едно от които и подаване на заявления по чл.410 ГПК срещу длъжници на упълномощителя. Представен е и договор за правна защита и съдействие от 01.09.2023г. , 1 сключен между „А1 България“ЕАД, чрез пълномощника му С.Б. като възложител и Адвокатско дружество „М., К. и партньори“ като изпълнител, за оказване на правна защита и съдействие на възложителя в производство по чл.410 ГПК срещу длъжника М. Г. Й..

Представена е фактура №00000000**/01.09.2023г. издадена от Адвокатско дружество „М., К. и партньори“, с получател „Кол пойнт“ ЕООД за сумата от 88556,38лв., с основание „по договори за правна помощ от 01.09.2023г.“. към фактурата е приложен опис, в която фигурира името ан длъжника по заповедното производство –М. Г. Й. и е посочен адвокатски хонорар в размер на 513,38лв.

Приложено е Преводно нареждане от 19.09.2023г., с което „Кол пойнт“ ЕООД е заплатило на Адвокатско дружество „М., К. и партньори“ сумата от 88556,38лв. по „фактура 26.01,09,2023“.

Към частната жалба е представен договор без дата между „А1 България“ЕАД (възложител) и „Кол пойнт“ ЕООД (изпълнител), с предмет предоставяне на консултантски услуги в областта на предсъдебното и съдебното събиране на вземания от абонати на възложителя.

Така установените данни по делото не опровергават извода на заповедния съд, че заявителят „А1 България“ЕАД не е доказал направени от дружеството разноски за заплатено адвокатско възнаграждение от 513,38лв. за процесуално представителство по подаденото заявление по чл.410 ГПК срещу длъжника М. Г. Й..

От представения договор за правна защита и съдействие съгласно включените в него клаузи, не може да се изведе, че между възложителя по този договор „Кол Пойнт“ ЕООД и „А1 България“ ЕАД съществува правоотношение, по което „Кол Пойнт“ ЕООД се е задължило като довереник и пълномощник на „А1 България“ЕАД да сключва договори за правна защита и съдействие за процесуално представителство за завеждане на заповедни производства по реда на чл.410 ГПК от името и за сметка на „А1 България“ЕАД, по които договори за правна защита и съдействие разноските за адвокатско възнаграждение ще са за сметка на доверителя „А1 България“ ЕАД и че посоченото в договора възнаграждение на изпълнителя Адвокатско дружество „М., К. и партньори“ е за сметка на „А1 България“АД.

Представените пред заповедния съд платежни документи също не удостоверяват, че плащането на сумата от 88556,38лв., с ДДС, адвокатско възнаграждение на Адвокатско дружество „М., К. и партньори“ включващо и процесната сума от 513,38лв., е извършено за сметка на заявителя по делото „А1 България“ЕАД. Напротив от представените към заявлението и частната жалба доказателства се установява, че плащането е извършено от трето за делото лице – „Кол Пойнт“ЕООД.

Жалбоподателят се позовава на клаузи от договор от 2023г., сключен между „А1 България“ ЕАД и „Кол Пойнт“ ЕООД, като твърди, че те установяват валидно сключен договор за абонаментни услуги за започване на предсъдебни и съдебни действия за събиране на просрочени вземания и договорени условията и задълженията на страните, свързани с разходи за съответните производства, както и заплащането на процесуалното представителство. Дори да се приеме /независимо, че няма вписана дата и месец/, че представеният от жалбоподателя договор, е посоченият в жалбата договор от 21.03.2023г., то от клаузата на чл.10.1 от същия е видно, че съдържа уговорка, различна от тази по чл.9 от раздел ІІ от договора, с която е договорено, че всички разходи, включително съдебни и административни такси, ще бъдат за сметка на възложителя, като в случай на приключване на съдебното производство в негова полза, ще бъдат възстановени на възложителя от длъжника по делото. При наличието в представения от жалбоподателя договор от 2023г. на уговорка, че адвокатското възнаграждение за всяко предприето действие ще бъде за сметка на изпълнителя по този договор и представени в заповедното производство доказателства, че такова е платено именно от „Кол Пойнт“ЕООД, включващо и сумата от 513,38лв., с ДДС за вземане от длъжника М. Й., не може да се приеме, че платеното по договора за правна защита и съдействие от 27.07.2023г. адвокатско възнаграждение от „Кол Пойнт“ОЕООД, включващо и процесната сума от 513,38лв., е за сметка на „А1 България „АД и представлява реално извършени разноски за адвокатско възнаграждение по ч.гр.д.№1448/2023г. на РС Габрово от заявителя, които следва да му се присъдят като такива. Както е прието в ТР №6/2013г. на ОСГТК на ВКС – т.1, само когато е доказано извършване на разноски от страната в производството, те могат да се присъдят по правилата на чл.78 ГПК. В съдебната практика е отречена възможността като съдебни разноски да се присъжда платеното от трето лице възнаграждение за адвокат, осъществил процесуално представителство на страна, 2 доколкото такова плащане не може да се приеме, че е за нейна сметка, за да е налице основание за присъждането му като реален разход за страната – опр.№556 по гр.д.№4289, ВКС, ІІІ г.о., №110 по ч.т.д.№311/2016г. ВКС, ІІ т.о., р.№30 по т.д.№2334/2015г. на ВКС, ІІ т.о. и др.

Водим от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане №2108/28.09.2023г. по ч.гр.д.№1448/2023г. по описа на РС Габрово, с което е отхвърлено направеното със заявлението по чл.410 ГПК искане от „А1 България“ЕАД срещу М. Г. Й. за присъждане на разноски в размер на 513,38лв. с ДДС, претендирани като платено адвокатско възнаграждение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3