Определение № 48 от 16.04.2021, Окръжен съд - Шумен
- Съд
- Окръжен съд - Шумен
- Дело
- Въззивно частно гражданско дело 142/2021
- Вид
- Определение № 48
- Подписан
- 16.04.2021
- В сила
- 16.04.2021
- Състав
- Азадухи Ованес Карагьозян, Соня Ангелова Стефанова, Теодора Енчева Димитрова
Цитирани разпоредби
- чл.274 ал.1 т.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.275 ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.47 ал.6 · Граждански процесуален кодекс
- чл.77 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 48 гр. Шумен , 16.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ II в закрито заседание на шестнадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:
Членове:
Азадухи О. Карагьозян
Теодора Е. Димитрова
Соня А. Стефанова като разгледа докладваното от Азадухи О. Карагьозян Въззивно частно гражданско дело № 20213600500142 по описа за 2021 година
Производство по чл.274 ал.1 т.1 от ГПК .
Постъпила е частна жалба от адв.Г.Б. Г. в качеството му на особен представител на двамата ответници П. А. А. и С. А. А. срещу определение №260496/12.02.2021г. по гр.д.№ 412/2019г. по описа на ШРС , с което съдът е оставил без уважение искането на жалбоподателя в качеството му на особен представител на двамата ответници за допълване и изменение на съдебно решение №260304 от 22.12.2020г. по гр.д.№412/2019г. на ШРС в частта за определеното възнаграждение на жалбоподателя.
Жалбоподателят счита, че определението е незаконосъобразно и неправилно по изложените в жалбата съображения и моли съдът да го отмени изцяло и вместо това да постанови ново с което да постанови заплащането на допълнително адвокатско възнаграждение за особения представител .
„Енерго-Про Продажби“ АД гр.Варна ,действащо ,чрез пълномощника си юрисконсулт Минко Миндов е депозирало отговор на частната жалба с който я оспорва като неоснователна и моли съдът да потвърди обжалваното определение.
Частната жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 от ГПК, от надлежна страна , поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
С разпореждане №1828/20.06.2019г. по гр.д.№412/2019г. по описа на ШРС е определено възнаграждение за особен представител на двамата ответници по реда на чл.47 ал.6 от ГПК в размер на сумата от 300лв. С определение №2082/12.07.2019г. по гр.д.
№412/2019г. по описа на ШРС за особен представител на двамата ответници е назначен 1 адв.Г.Б. Г.. По делото са били проведени общо пет съдебни заседание , като по всяко от тях е присъствала адв.С.Г.А. , като преупълномощена представителка на двамата ответници от адв.Г.Б. Г.. На осн.чл.7 ал.9 от Наредба №1 от 9.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения при защита по дело с повече от две съдебни заседания за всяка следващо заседание се доплаща допълнително по 100лв. Следователно това възнаграждение в този минимален размер се дължи при тези предпоставки и то независимо от фактическата и правна сложност на делото , тъй като това е един минимален размер и той може само да бъде намален на половина на осн.чл.47 ал.6 ГПК, но не и да се отрече законовото основание за дължимостта на това възнаграждение.
По настоящото дело исковете срещу двамата ответници са самостоятелни и всеки от тях отговаря за исковите суми до размера на наследената идеална част от наследството в качеството му на законен наследник на общия наследодател ,като на осн.чл.2 ал.5 от Наредба №1 от 9.07.2004г. по всеки от предявените искове се дължи отделно възнаграждение.
Предвид гореизложеното на назначеният особен представител на двамата ответници адв.Г.Б. Г. се следва възнаграждение за проведените още три съдебни заседание в размер на още 300лв. дължимо на осн.чл.7 ал.9 от Наредба №1 от 9.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения , което е намалено на половина на осн.чл.47 ал.6 от ГПК – по 150лв. за всеки един от ответниците.
Ето защо обжалваното определение на ШРС следва да се отмени и вместо него да се постанови ново с което на адв.Г.Б. Г. да се определи допълнително възнаграждение за особен представител на двамата ответници в размер на още 300лв. Тази сума следва да се възложи в тежест на ищеца по делото „Енерго-Про Продажби“ АД гр.Варна, който на осн.чл.77 от ГПК да се осъди да ги заплати по сметка на ШРС и след внасянето им същите да се заплатят на адв.Г.Б. Г. .
Водим от гореизложеното ,съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение №260496/12.02.2021г. по гр.д.№ 412/2019г. по описа на ШРС, като вместо това постановява:
ИЗМЕНЯ решение №260304 от 22.12.2020г. по гр.д.№412/2019г. на ШРС в частта за определеното възнаграждение на адв.Г.Б. Г. в качеството му на особен представител на двамата ответници П. А. А. и С. А. А., като
ОПРЕДЕЛЯ допълнително възнаграждение на адв.Г.Б. Г. в качеството му на особен представител на двамата ответници П. А. А. и С. А. А. в размер на още 300лв.
2
ОСЪЖДА „Енерго-Про Продажби“ АД С ЕИК 103533691 , със седалище и адрес на управление гр.Варна, Варна Тауърс –Г бул.Владислав Варненчик №258 представлявано от П.С.С. ,Я.М.Д. и Г.К. да заплати по сметка на ШРС сумата от 300лв. за възнаграждение на особеният представител на двамата ответници П. А. А. и С. А. А.- адв.Г.Б. Г. , като след постъпване на сумата от 300лв., същата да се изплати на адв.Г.Б. Г..
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
3