Разпореждане № 326 от 02.04.2026, Окръжен съд - Благоевград
- Съд
- Окръжен съд - Благоевград
- Дело
- Търговско дело 79/2025
- Вид
- Разпореждане № 326
- Подписан
- 02.04.2026
- В сила
- 02.04.2026
- Състав
- Владимир Ковачев
Цитирани разпоредби
- чл. 248 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 248, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 263, ал. 1, изр. 1 · Граждански процесуален кодекс
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 326 гр. Благоевград, 02.04.2026 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЕДИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: В. Ковачев като разгледа докладваното от В. Ковачев Търговско дело № 20251200900079 по описа за 2025 година констатира следното:
Срещу постановеното по спора решение е постъпила въззивна жалба вх. № 5543 от 31.03.2026 г., подадена от адвокат Р. Р., процесуален представител на ищеца. Тя е редовна и допустима, поради което следва да бъде изпратена на насрещната страна с указание по чл. 263, ал. 1, изр. 1 от ГПК. Същевременно съдът установи, че адвокат Р. обжалва решението и в частта за разноските /т. V на стр. 15 от жалбата/.
В тази връзка съдът съобрази принципното положение, застъпено и в практиката на ВКС /Определение № 60404 от 25.06.2021 г. на ВКС по т. д. № 2076/2020 г., I т. о., ТК, докладчик съдията *** Н.а, Определение № 446 от 25.11.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3284/2020 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията ***, Определение № 600 от 30.09.2019 г. на ВКС по ч. т. д. № 1928/2019 г., II т. о., ТК, докладчик съдията ***, Определение № 291 от 27.04.2015 г. на ВКС по т. д. № 1973/2014 г., I т. о., ТК, докладчик съдията *** Н.а, Определение № 1318 от 25.11.2014 г. на ВКС по гр. д.
№ 5705/2014 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията ***, и др./, че съдебното решение не може да се обжалва в частта за разноските, а следва да се иска изменението му от постановилия го съд по реда на чл. 248 от ГПК. Едва след като този съд се произнесе по искането за изменение, актът му подлежи на обжалване пред горната инстанция по реда, по който подлежи на обжалване и самото решение. В този ред на мисли последната част на въззивната жалба, подадена от адвокат Р., следва да се приеме за искане с правно основание чл. 248 от ГПК, което също е редовно и допустимо и досежно него трябва да се процедира по реда на чл. 248, ал. 2 от ГПК.
Воден от изложеното, съдът
1
РАЗПОРЕДИ:
Копие на въззивна жалба вх. № 5543 от 31.03.2026 г., подадена от адвокат Р. Р., процесуален представител на ищеца, ДА СЕ ВРЪЧИ на насрещната страна чрез адвокат И. С., заедно с копие на настоящия съдебен акт, като в двуседмичен срок, считано от връчването, тази страна може да подаде отговор на жалбата. УКАЗВА на въззиваемата страна, че изложеното в т. V на стр. 15 от жалбата има характер на искане с правно основание чл. 248 от ГПК и че същата може да представи отговор по него в едноседмичен срок от получаването.
Настоящото разпореждане не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 2