Присъда № 8 от 15.02.2024, Районен съд - Благоевград

МОТИВИ към Присъда № 8 от 15.02.2024г., постановена по НОХД № 1442/2023г. по описа на Районен съд Благоевград.

Производството пред Районен съд Благоевград е образувано по обвинителен акт на Районна прокуратура Благоевград, с който против И. Г. А.

– роден на , българин, български гражданин, неженен, осъждан, средно образование, безработен, с постоянен и настоящ адрес 2, ЕГН ********** е повдигнато обвинение за това, че в периода от неустановена дата в началото на 2023г. до 13.06.2023г., при условията на продължавано престъпление при една и съща обстановка и еднородност на вината на извършените деяния, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, набрал /мотивирал, убедил/, транспортирал от до гр.

Благоевград, и приел /настанил/ отделно лице Б. Д. И. от й с настоящ адрес в а, с цел да бъде използвана за развратни действия /предлагане и предоставяне на сексуални услуги срещу заплащане - проституция/, независимо от съгласието й, като деянието е извършено чрез обещаване и получаване на облаги /получаване на пари, охрана, грижи, осигуряване на работа, място и клиенти/, както следва:

1. На неустановена дата в началото на 2023г. в а, е набрал /мотивирал, убедил/ Б. Д. И. от , с настоящ адрес в с цел да бъде използвана за развратни действия /предлагане и предоставяне на сексуални услуги срещу заплащане проституция/, независимо от съгласието й, като деянието е извършено чрез обещаване и получаване на облаги /получаване на пари, охрана, грижи, осигуряване на работа, място и клиенти/;

2. На 08.06.2023г., транспортирал с лек автомобил „, светло син металик с С, негова собственост, Б. Д. И. от с настоящ адрес в до гр.Благоевград, хотелски комплекс „П.“, находящ се в с цел да бъде използвана за развратни действия /предлагане и предоставяне на сексуални услуги срещу заплащане проституция/, независимо от съгласието й, като деянието е извършено чрез обещаване и получаване на облаги /получаване на пари, охрана, грижи, осигуряване на работа, място и клиенти/;

3. В периода от 08.06.2023г. до 13.06.2023г., приел /настанил/ Б. Д. И. от с настоящ адрес в в хотелски комплекс „П.“, находящ се в “, с цел да бъде използвана за развратни действия/предлагане и предоставяне на сексуални услуги срещу заплащане - проституция/, независимо от съгласието й, като деянието е извършено чрез обещаване и получаване на облаги /получаване на пари, охрана, грижи, осигуряване на работа, място и клиенти/, квалифицирано от обвинението като престъпление по чл.159а ал.2 т.6 във връзка с ал.1 пр.1, пр.2 и пр.4 във връзка с чл.26 ал.1 от НК, както и против И. Г. А. – роден на 19.07.2004 г. в , българин, български гражданин, неженен, неосъждан, основно образование, безработен, с постоянен и настоящ адрес 2, ЕГН ********** за това, че в периода от 09.06.2023г. до 13.06.2023г., при условията на 1 продължавано престъпление при една и съща обстановка и еднородност на вината на извършените деяния, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, е опитал да набере /мотивирал и убеждавал/, транспортирал от , и приел /настанил/ отделно лице – непълнолетната Т. С. М., родена на , с цел да бъде използвана за развратни действия /да предлага и предоставя сексуални услуги срещу заплащане - проституция/, като деянието е извършено чрез обещаване и получаване на облаги /получаване на пари, грижи, осигуряване на работа, място и клиенти/, като опита да бъде набрана е останал недовършен поради независещи от дееца причини – подаден сигнал на 13.06.2023г. от непълнолетната Т. С. М., родена на г. на телефон за спешни повиквания 112 както следва:

1. На 09.06.2023 г., транспортирал с лек автомобил „“, светло син металик с непълнолетната Т. С. М., родена на г. от гр.Луковит до гр.Благоевград, хотелски комплекс „П.“, находящ се в гр.Благоевград “, с цел да бъде използвана за развратни действия /да предлага и предоставя сексуални услуги срещу заплащане - проституция/, като деянието е извършено чрез обещаване и получаване на облаги /получаване на пари, грижи, осигуряване на работа, място и клиенти/;

2. В периода от 09.06.2023г. до 13.06.2023г., приел непълнолетната Т. С.

М., родена на в хотелски комплекс „П.“, находящ се в гр. Благоевград б“, с цел да бъде използвана за развратни действия /да предлага и предоставя сексуални услуги срещу заплащане - проституция/, като деянието е извършено чрез обещаване и получаване на облаги /получаване на пари, грижи, осигуряване на работа, място и клиенти/.

3. В периода от 11.06.2023г. до 13.06 2023г. в гр.Благоевград, е направил опит да набере /мотивирал и убеждавал/ непълнолетната Т. С. М., родена на , с цел да бъде използвана за развратни действия /да предлага и предоставя сексуални услуги срещу заплащане - проституция/, като деянието е извършено чрез обещаване и получаване на облаги /получаване на пари, грижи, осигуряване на работа, място и клиенти/ и опита да бъде набрана е останал недовършен поради независещи от дееца причини – подаден сигнал на 13.06.2023г. от непълнолетната Т. С. М., родена на г. на телефон за спешни повиквания 112, квалифицирано от обвинението като престъпление по чл.159а ал.2 т.1 и т.6 във връзка с ал.1 пр.1 пр.2 и пр.4 във връзка с чл.26 ал.1 от НК и за това, че на 13.06.2023г., около 15.43 часа в гр.Благоевград, в стая в хотел „П.“, находящ се на бул.““ е повредил чужда движима вещ – мобилен телефон марка и модел „“ на стойност 177 лева, собственост на С. М.

Н. и предоставен за ползване на непълнолетната Т. С. М., като го е хвърлил на земята и е повредил /счупил/ стъкления дисплей на телефона, която повреда е на стойност 66 лева, квалифицирано от обвинението като престъпление чл.216, ал.1 от НК.

В съдебно заседание, представителят

2 на

Районна прокуратура

Благоевград поддържа обвинението и ангажира доказателства в негова подкрепа. Пледира подсъдимите И. Г. А. и И. Г. А. да бъдат признат за виновни по повдигнатите им обвинения, като намира действията им напълно за съставомерни, съгласно Тълкувателно Решение № 2 от 2009г. и осъдени за извършените от тях престъпления чл.159а ал.2 т.6 във връзка с ал.1 пр.1, пр.2 и пр.4 във връзка с чл.26 ал.1 от НК, както и по отношение на последния и за престъпление по чл.216 ал.1 от НК. Застъпва становище, че отегчаващи вината обстоятелства по отношение на И. Г. А. са предишните му осъждания, а смекчаващо вината обстоятелства по отношение на И. Г.а А. е чистото му съдебно минало, като намира, че по отношение първия за престъплението по чл.159а ал.2 т.6 във връзка с ал.1 пр.1, пр.2 и пр.4 във връзка с чл.26 ал.1 от НК, предвид доброто му процесуалното поведение следва да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ в минимален на предвидения размер, а именно за срок от три години, което следва да бъде изтърпяно на основание чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС ефективно при първоначален общ режим, както и кумулативното наказание „Глоба“ в размер на 10000 лева, а по отношение на втория за престъплението по чл.159а ал.2 т.6 във връзка с ал.1 пр.1, пр.2 и пр.4 във връзка с чл.26 ал.1 от НК, предвид доброто му процесуалното поведение следва да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ в минимален на предвидения размер, а именно за срок от три години, изтърпяването на което следва да бъде отложено на основание чл.66 ал.1 от НК за изпитателен срок от пет години, както и кумулативното наказание „Глоба“ в размер на 10000 лева.

Сочи, че от наказанието „Лишаване от свобода“ на подсъдимия И. Г. А., на основание чл.59 от НК следва да бъде приспаднато времето през което е бил с мерки за неотклонение „Задържане под стража“ и „Домашен арест“, а по отношение на подсъдимия И. Г. А. тъй като се касае за две престъпление, на основание чл.23 – чл.25 от НК да бъде определено едно общо наказание, както и на основание чл.53 ал.1 б.“а“ от НК, лекият автомобил, предаден от подсъдимия И. Г. А., с който е осъществено изпълнителните деяния „транспортиране“ да бъде отнет в полза на държавата.

Пострадалата Б. Д. И. се явява лично в съдебно заседание, като сочи, че не се чувства пострадала, тъй като с подсъдимия И. Г. А. живеят заедно като семейство и няма да предявява претеции към същия, не желае да участва в производството като граждански ищец и/или частен обвинител.

Пострадалата Т. М. се явява лично в съдебно заседание, като сочи, че се чувства пострадала от стореното от подсъдимия И. Г. А., с който сочи, че са били семейство, без да имат сключен граждански брак, но поради упражнявано спрямо нея насилие от страна на подсъдимия са се разделили и сега се чувства излъгана и пострадала, за това че е доведена в Благоевград от подсъдимия, но не предявява претенции към същия и не участва в производството като граждански ищец и/или частен обвинител.

Подсъдимият И. Г. А. се явява лично в съдебно заседания и се представлява от договорни защитници адв. Г. С. от САК и адв. К. К. от АК Враца. Подсъдимият И. Г. А. дава обяснения по случая, като не се признава за 3 виновен и моли да бъде оправдан. Защитникът му адв. Г. С. пледира, че вмененото на подзащитният му престъпление е недоказано, както от фактическа, така и от правна страна, тъй като няма подадена жалба от страна на Б. И., за това, че е склонявана да извършва съответната дейност, както и липсват данни за въздействие върху нея от страна на подсъдимия, респ. да е упражнявал някакъв вид насилие, да я е транспортирал, да я е настанявал в хотел П. и да я е убеждавал да извършва такъв вид дейност. Сочи, че не са събрани доказателства за осъществяване изпълнителното деяние на разглежданото престъпление от страна на подсъдимия И. Г. А., а именно склоняване към проституция и проституция, а напротив, установено е, че Б. И. е извършвала дейността си абсолютно доброволно и без неговото убеждение, без да се съобразява с подсъдимия, с който са семейство. Защитникът, адв. Г.

С.а намира, че обвинението е изградено изцяло на предположения и остана недоказано, поради което моли съдът да постанови оправдателна присъда по отношение на подсъдимия И. Г. А.. Защитникът на подсъдимия И. Г. А., адв. К.

К. подържа изложеното в пледоарията на адв. Г. С., като развива и допълнителни съображения, че по отношение на този подсъдим изначално липсва изискуемите от закона предпоставки за образуване на наказателно производство, а именно както законен повод, така и достатъчно данни за извършено престъпление. Сочи също, че свидетелката Б. И. е извършвала този вид дейност, като работа преди да се запознаят с подсъдимия, по времето когато са били заедно, както и когато същият е бил в ареста, което е доказателство, че подсъдимия няма отношение към това. Адв. К. К. също моли, съдът да постанови оправдателна присъда по отношение на подсъдимия И. Г. А..

Подсъдимият И. Г. А. се явява лично в съдебно заседания и се представлява от договорни защитник адв. К. К. от АК - Враца. Подсъдимият И. Г. А. дава обяснения по случая, като не се признава за виновен и моли да бъде оправдан. Защитникът му пледира, че вмененото на подзащитният му престъпление не е подкрепено с каквито и да било доказателства. Сочи, че деянията набрал, транспортирал, настанил и принуждавал пострадалата Т. М. да извършва съответните действия не са осъществявани от И. Г. А., тъй като ако посоченото в обвинителния акт, че от 09.06.2023г. до 11.06.2023г. такива действия са били осъществявани, то при спирането на автомобил Мазда на 11.06.2023г. от органите на МВР в лицето на свидетелката С. Н., в който освен Б. И. и В. Н. е била и пострадала Т. М., последната не е подала сигнал, че е принуждавана, по никакъв начин не се е опитала да уведоми полицаите, за това което й се случва, че нещо срещу нея се случва и се прави. Защитникът, моли съдът да постанови присъда, с която да признае подсъдимия И. Г. А. за невиновен по повдигнатите му обвинения, че е направил опит да набере, транспортира, настани пострадалото лице Т. М. да извършва развратни действия, от които да ползва облаги и е ползвал облаги.

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, ангажираният по делото доказателствен материал и закона, в пределите на своята преценка 4 по чл.301 от НПК, приема за установено от фактическа страна следното: