Решение № 137 от 27.10.2023, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 137 гр. Благоевград, 27.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТИРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Георги Янев като разгледа докладваното от Георги Янев Търговско дело №

20231200900190 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ вр. глава 21 от ГПК.

Образувано по подадена жалба с вх.№13028/18.10.2023г. от К. И. К., ЕГН **********, чрез адв.В. П., със служебен адрес: гр.П., ул.“****“ №**, срещу постановен Отказ №20231009142042-4/13.10.2023г. на АВ.

В жалбата се твърди, че отказът е незаконосъобразен, тъй като за да бъде заличен търговеца следва де представи удостоверение по чл.5, ал.10 КСО – т.е. разплащателните ведомости са предадени в НОИ. Посочва се, че това изискване не може да се случи, тъй като всички ведомости са предадени на правоприемника на търговеца, още при прехвърляне на предприятието.

В отговорът по жалбата агенцията по вписванията твърди, че отказът е законосъобразен, тъй като след извършена на осн. чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ проверка ДЛР установява, че за допускане на заявеното вписване, на осн. чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ на заявителя са дадени три броя указания, които не са изпълнени.

Представена е преписката от Агенцията по вписванията-Търговски регистър.

Съдът, след като се запозна с представените по делото доказателства, установи:

Жалбата е редовна и допустима, но следва да бъде оставена без уважение.

Съгласно разпоредбата на чл.21, т.5, вр. т.1 от ЗТРРЮЛНЦ, Длъжностното лице по регистрацията проверява дали е подадено заявление за исканото вписване, заличаване или обявяване при спазване на предвидените за това форма и ред, съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установяват от представените 1 документи по т. 4, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона. При извършената проверка е установено, че заявление по образец А1 не отговаря на изискванията на чл.10, ал.3, б“в“ от НАРЕДБА № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, тъй като не е представено удостоверение по чл.5, ал.10 от КСО, въпреки дадените: Указания №20231009142042/11.10.2023г.; Указания №202310091420422/12.10.2023г.; Указания №20231009142042-3/12.10.2023г.

Длъжностното лице е отказало исканото вписване, приемайки нередовностите за неотстранени след приложение на чл. 22, ал. 5, изр. първо от ЗТР. При това положение атакувания отказ се явява функция на указанията от 11 и 12.10.23г. г по чл. 22, ал. 5, изр. 1 от ЗТР, поради което проверката на тяхната законосъобразност е неизбежна в настоящото производство.

В този контекст атакувания акт като краен резултат се явява правилен и законосъобразен, което налага потвърждаването му изцяло.

Разноски в полза на АВ не следва да се присъждат, тъй като се дължат само в спорните съдебни производства, в които право на разноски има страната, в чиято полза е разрешен правният спор. Производството по чл. 25 ЗТРЮЛНЦ обаче е охранително по смисъла на чл. 530 ГПК, в което АВ няма качеството на страна и всички предоставени от законодателя процесуални възможности (подаване на отговор по жалбата, представяне на доказателства, съобщаване на крайния съдебен акт), са обусловени от възложената й със ЗТРЮЛНЦ компетентност. Следователно, след като се касае за охранително производство, то и по отношение отговорността за разноски, следва да се прилага общото за всички охранителни производства правило на чл. 541 ГПК, според което разноските остават за сметка на единствената страна в производството, т. е. за молителя.

Водим от горното Благоевградския окръжен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА обжалвания отказ Отказ №20231009142042-4/13.10.2023г. на АВ.

Решението може да се обжалва пред САС в 7-дневен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 2