Определение № 21125 от 08.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21125 гр. София, 08.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело № 20251110152362 по описа за 2025 година

Производството е по реда на Глава Тринадесета от Гражданския процесуален кодекс (чл. 124 и сл. ГПК).

Предявен по реда на чл. 422 от ГПК е установителен иск от ищеца „Топлофикация София“ ЕАД срещу ответника Р. Г. Д. за признаване за установено съществуването на вземане по издадена в полза на ищеца заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 30.10.2024 г., срещу която длъжникът е възразил мотивирано по реда на чл. 414а, ал. 1 ГПК с твърдения, че всички вземания по заповедта са погасени чрез плащане, извършено в едномесечен срок от връчването на заповедта.

При последваща служебна проверка за редовност на исковата молба съдът констатира, че ищецът не е изпълнил в цялост указанията, дадени с Разпореждане № 188941/14.12.2025 г., поради което исковата молба продължава да е нередовна. На ищеца следва да бъдат дадени указания по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК.

В исковата молба ищецът е заявил искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника по реда на чл. 238, ал. 1 ГПК. Същото е неоснователно. Не са налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 ГПК – производството е по реда на чл. 422 ГПК и са постъпили възражения по чл. 414а, ал. 1 ГПК.

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на „Техем Сървисис“ ЕООД, ЕИК 130036512, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Искането по чл. 190 ГПК на ищеца следва да бъде уважено.

Искането по чл. 192 ГПК на ищеца следва да бъде оставено без уважение, тъй като е допуснато привличане на трето лице помагач.

Искането на ищеца за допускане на СТЕ следва да бъде оставено без уважение.

Искането на ищеца за допускане на ССчЕ е основателно следва да се уважи.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение с писмена молба с препис за насрещната страна да уточни за какъв период е начислено вземането за непогасен остатък от главница за цена на доставена топлинна енергия.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията изцяло и в срок исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД за постановяване на неприсъствено решение по чл. 238, ал. 1 ГПК срещу ответника.

Производството по делото продължава по общия исков ред.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице помагач – „Техем Сървисис“ ЕООД, ЕИК 130036512, със седалище и адрес на управление в гр. София, район „Слатина“, ул. „Проф. Георги Павлов“ № 3.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „Техем Сървисис“ ЕООД, ЕИК 130036512, в срок до първото съдебно заседание да представи всички намиращи се у него документи, свързани с отчитане и разпределение на ползваната топлинна енергия в процесния имот през исковия период.

ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на СТЕ, тъй като изслушването на експерт не е необходимо.

ДОПУСКА изслушване на ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба, както и следните допълнително поставени от съда въпроси:

1/ извършвани ли са плащания по абонатния номер, кога в какъв размер, посочено ли е основание за плащане и как са отнасяни към задълженията, в т.ч. и към тези, за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК.

НАЗНАЧАВА за вещо лице В. С. С., тел. **********.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на ССчЕ в размер на 220 евро, платими от ищеца, които следва да бъдат внесени по сметка на СРС за депозити в едноседмичен срок от 2 получаване на настоящото определение.

УКАЗВА на ищеца в същия срок да представи по делото доказателства за внасяне на депозит.

Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за о.с.з., като му се укаже да работи при внесен депозит.

ПРИЛАГА към делото ч. гр. д. № 58836/2024 г. по описа на СРС, III ГО, 87 състав.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 28.10.2026 г. в 10,00 часа, за когато да се призоват страните.

Ответникът да се призове на адреса, посочен в молбата от 30.07.2025 г. в заповедното производство.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на третото лице помагач – и препис от исковата молба с приложенията към нея.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:

Предявен по реда на чл. 422 ГПК е установителен иск с правно основание чл. 79, ал.

1, предл. първо ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ за признаване за установено, че ответникът Р. Г. Д. дължи на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД сумата от 87,67 лева, представляваща непогасен остатък от главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. ................, аб. № .............., за период от 01.05.2021 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда – 04.10.2024 г., до окончателно изплащане на вземането, за която е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 30.10.2024 г. по ч. гр. д. № 58836/2024 г. по описа на СРС, 87 състав.

Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия от 2016 г., чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя, без да е необходимо изричното им приемане, защото има качеството на потребител на ТЕ, тъй като е собственик на топлоснабдения имот. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил топлинна енергия на ответника за процесния период. Излага, че в хода на образуваното заповедно производство по ч. гр. д. № 58836/2024 г. по описа на СРС, 87 състав ответникът заплатил сумата в общ размер от 1255,54 лв., получена от ищцовото дружество на 31.03.2025 г. и 23.07.2025 г. Твърди, че с платената сума ответникът частично погасил задълженията си по издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК. Счита, че с извършеното плащане ответникът изцяло погасил следните свои задължения към ищеца: сумата от 242,41 лева - мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 3

15.09.2022 г. до 20.09.2024 г., сумата от 8,57 лева - главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.08.2021 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за периода от 04.10.2024 г. до изплащане на вземането, сумата от 2,74 лева - мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 16.10.2021 г. до 20.09.2024 г., държавна такса в заповедното производство в размер на 23,90 лева, както и юрисконсултско възнаграждение в заповедното производство в размер на 37,50 лева. Ищецът твърди, че с извършеното плащане била частично погасена и дължимата в общ размер на 941,54 лв. главница за цена на доставена топлинна енергия. В настоящото производство претендира плащане на непогасения остатък от главницата в размер на 87,67 лв. за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2022 г. Счита за приложимо в настоящия случай правилото на чл. 76, ал. 2 ЗЗД. Претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение. Възразява за разноските на ответника. Заявява възражение за компенсация на разноските.

В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 ГПК такъв не е постъпил от ответника. В мотивирано възражение по чл. 414, ал. 2 от ГПК възразява, че всички дължими суми са платени.

В тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване е да установи, че ответникът по иска е потребител на топлинна енергия на посоченото основание, че сградата, в която се намира имотът, e топлофицирана, монтиран е топломер, преминал метрологична проверка, че дяловото разпределение на отчетеното количество доставена топлинна енергия е извършено законосъобразно, което включва установяване на извършваните отчети на ТЕ и изчисляване на стойностите на различните компоненти, съставящи цената на доставената топлинна енергия, както и размера на търсената главница.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния факт на погасяване на дълга.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че ответницата е поставена в забава.

ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК обстоятелствата, че:

1/ към правоотношението са приложими ОУ на ищеца от 2016 г., които са публикувани в описаното в исковата молба печатно издание на посочената дата;

2/ изготвяне на фактурите и тяхното оповестяване по реда, предвиден в приложимите ОУ.

3/ количеството и стойността на доставената ТЕ в имота за спорния период, както и извършване на услугата „дялово разпределение“ за периода;

СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).

4

На основание чл. 140а, ал. 3, т. 7 от ГПК съдът не задължава страните да участват в информационна среща за процедура по медиация.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5