Решение № 7 от 30.01.2025, Районен съд - Своге

РЕШЕНИЕ

№7 гр. гр. Своге, общ. Своге, обл. София, 30.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВОГЕ в публично заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Лидия Ант. Г.ева при участието на секретаря Ирена С. С.ова като разгледа докладваното от Лидия Ант. Г.ева Административно наказателно дело № 20241880200099 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. о т Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба подадена от Г. Й. Б., с адрес: гр. ..., ул. „проф. ...“ №...., вх...., ет..., ап....., ЕГН: ...., против Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 ЗП № ..., издаден от Агенция „....“, с който на жалбоподателя, за извършено от него нарушение на чл. 139, ал. 5 и ал. 6, вр. чл. 102, ал. 2, вр. чл. 179, ал. 3, вр. 187а, ал. 1 от ЗДВП му е наложено административно наказание „глоба” в размер от 300 /триста/ лева.

В жалбата се излага, че обжалваният електронен фиш е незаконосъобразен и необоснован, издаден при съществени нарушения на процесуалните правила и материално-правните норми. Релевирано е възражение за изтекла обикновена погасителна давност по чл. 80, ал. 1, т. 5 НК, вр. чл. 11 ЗАНН за ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя. Иска се от съда да г о отмени изцяло. В съдебно заседание, редовно уведомен, жалбоподателят не се явява лично и не се представлява. В представените от процесуалния представител на жалбоподателя писмени становища се навеждат допълнителни доводи за погасяване по давност на административнонаказателното производство, като се поддържа искането за отмяна на наказателното постановление.

Претендират се сторените разноски.

Въззиваемата страна в придружително писмо вх. № 2881 от 09.08.2024 г. оспорва жалбата и поддържа издадения електронен фиш. В съдебно заседание, процесуалният представител на въззиваемата страна поддържа, че жалбата е 1 неоснователна и моли да бъде потвърден електронния фиш. Излагат се аргументи, че електронният фиш съдържа всички изискуеми по закон реквизити, както и че извършеното от жалбоподателя административно нарушение е доказано. Посочва се, че АНО е предприел действия, които прекъсват обикновената погасителна давност за ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя. Претендират се сторените разноски и се възразява за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна.

От събраните по делото писмени доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема следното от фактическа страна:

Към 28.06.2020 г. собственик на лек автомобил марка "....", модел "...", с рег. № ...., бил жалбоподателят Г. Й. Б., ЕГН: **********. Към тази дата за автомобила не била заплатена винетна такса.

На 28.06.2020 г., в 09: 51 часа, лек автомобил марка "....", модел "....", с рег. № ...., с технически допустима максимална маса от 2945 кг., категория ППС: Евро 4, се движел в община ..., по път ..., км. ..., с посока намаляващ километър, когато устройство № ..., представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси, намиращо се на път 16, км. 49+384, установило движението му и обстоятелството, че за ППС не е заплатена пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата според категорията на превозното средство.

За констатираното деяние, квалифицирано като нарушение на чл. 139, ал. 5 и ал. 6, вр. чл. 102, ал. 2 ЗДвП, бил съставен Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 ЗП № ..., издаден от АПИ, с който на жалбоподателя в качеството му на собственик на основание чл. 179, ал. 3, вр. чл. 187а, ал. 1 ЗДвП било наложено административно наказание "глоба" в размер на 300, 00 лева.

Гореописаната фактическа обстановка съдът приема за безспорно доказана въз основа на събраните писмени доказателства: административнонаказателната преписка, изготвена във връзка с ЕФ за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 ЗП № ...., разпечатка от електронната система на АПИ за нарушения в периода от 01.01.2020 г. до 01.01.2021 г., 2 броя снимки, справка за нарушител/водач, известие за доставяне, становище от отдел "Управление на информационната система и инфраструктура" (УИСИ) Национално тол управление, справка за заплатени винетни такси за л. а. рег. № ..., писмо вх. № 3508/07.10.2024 г., както и история на обработка на нарушението от информационната система на АПИ, които съдът цени в цялост като логични, последователни и безпротиворечиви.

От представената и приета по делото разпечатка от електронната система на АПИ за нарушения, извършени в периода от 01.01.2020 г. до 01.01.2021 г., ведно с приложените към нея 2 бр. статични изображения във вид на снимков материал се установява заснетото пътното превозно средство, неговият регистрационен номер – ...., датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа - 28.06.2020, в 09.51 часа на път ....., км. ...., с посока намаляващ километър, както и 2 местонахождението на техническото средство – част от системата.

От приетото по делото становище от отдел "Управление на информационната система и инфраструктура" (УИСИ) Национално тол управление се установява датата и часа на нарушението – 28.06.2020 г. в 09:51 часа, регистрационния номер на заснетото от техническото средство моторно превозно средство, а именно: .... и типа на нарушението – управление на МПС без закупена електронна винетка. В становището е отразено също, че за датата и часа на нарушението, за заснетото пътното превозно средство няма валидна електронна винетка.

Видно от представената и приета по делото справка за заплатени винетни такси за л. а. рег. № ......, се установява, че на 18.06.2020 г. за процесното МПС е била заплатена годишна винетна такса със срок до 18.06.2021 г., като на 28.06.2020 г., в 14.36 часа, е била заплатена нова винетна такса, отново за срок от една година.

От приетото по делото писмо от АПИ, Национално тол управление, вх.

№ 3508 от 07.10.2024 г., се установява, че към 28.06.2020 г. път .... км. .... е бил част от платената пътна мрежа. Отразено е също, че посоченият пътен участък е включен в списъка на републиканските пътища, за които се събира винетна такса, утвърден с Решение № 959 на Министерски съвет от 31.12.2018 г.

В приложената и приета по делото история на електронния фиш от информационната система на АПИ, Национално тол управление, са отразени действия на административно-наказващия орган за обработка на електронния фиш.

По делото е приложена и справка за нарушител/водач по отношение на жалбоподателя Г. Й. Б., видно от която същият е правоспособен водач на МПС за категории В, М и АМ, със СУМПС валидно от 21.03.2017 г. до 21.03.2027 г., с налични 39 контролни точки.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи :

По допустимостта на жалбата:

Жалбата е подадена в законоустановения 14-дневен срок ( препис от атакувания електронен фиш е получен от жалбоподателя на 15.04.2024г., а жалбата е подадена на 24.04.2024г.), от процесуално легитимирана страна, против акт, подлежащ на самостоятелен контрол по съдебен ред, поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

По основателността на жалбата:

Разгледана по същество жалбата е основателна.

Административнонаказателното производство е строго формален процес, тъй като чрез него се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен. Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи актове е за законосъобразност.

От тази гледна точка съдът не е обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта или в наказателното постановление (арг. чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 14, ал. 2 НПК и т. 7 от Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС), а е длъжен служебно да издири 3 обективната истина и приложимия по делото закон.

Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана с издаването на ЕФ по реда на чл. 189ж, ал. 1 ЗДвП за нарушение на чл. 139, ал. 5 и ал. 6, вр. чл. 102, ал. 2 ЗДвП, извършено в качеството му на собственик на ППС, като му е наложено предвиденото в чл. 187а, ал. 1, вр. чл.

179, ал. 3 ЗДвП административно наказание „глоба“.

Легалната дефиниция на понятието "Електронен фиш" се съдържа в § 1 от ДР на ЗАНН, като е възпроизведена и в § 6, т. 63 от ДР на ЗДвП и според същата електронният фиш е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства. Съгласно чл. 189ж, ал. 1 ЗДвП (в редакцията, действаща към датата на нарушението – Нов - ДВ, бр. 105 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) при нарушение по чл. 179, ал. 3, установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3, може да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение, т. е. предвидена е една правна възможност за наказващия орган да реализира отговорността на нарушителя по една облекчена процедура.

Съгласно чл. 189ж, ал. 1, изр. 2 и 3 ЗДвП електронният фиш съдържа данни за: мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, собственика или вписания ползвател, описание на нарушението, нарушените разпоредби, възможността за заплащане на таксата по чл. 10, ал. 2 от Закона за пътищата, размера на глобата, срока и начините за доброволното й заплащане, като същият се издава по образец, утвърден от управителния съвет на АПИ.

Процесният електронен фиш е издаден от компетентен орган и в рамките на неговите правомощия, съгласно ЗАНН и ЗДвП. Същият отговаря и на изискванията на чл. 189ж, ал. 1 ЗДвП, като съдържа всички изискуеми по закон реквизити. В същия са посочени: мястото – община ..., път ..., км. ......., с посока намаляващ километър; датата – 28.06.2020 г.; точният час на извършване на нарушението –09.51 часа; регистрационният номер на пътното превозно средство – ......; собственика на ППС – жалбоподателят Г. Й. Б.; описание на нарушението – движение на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което не е заплатена пътната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата; нарушените разпоредби – чл. 139, ал. 5 и ал. 6, вр. чл. 102, ал. 2 , вр. чл. 179, ал. 3, вр. чл. 187а, ал. 1 от ЗДвП; разяснена е възможността за заплащане на компенсаторната такса по Закона за пътищата, с което санкционираният да се освободи от понасянето на административнонаказателна отговорност; размерът на имуществената санкция – 300 лева; срокът и начините за доброволното й заплащане – 14дневен срок, в БНБ, по указаната банкова сметка. Препис от електронния фиш е връчен на нарушителя, с което е изпълнена процедурата по чл. 189ж ЗДвП.

Следва да се посочи, че нарушението, макар и несъвсем прецизно посочено, може да се извлече от съдържащите се в електронния фиш данни (фактическа страна и посочени правни норми). Прави впечатление, че липсва изрично посочване, че нарушителят в качеството на собственик не е заплатил винетна такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 ЗП за съответния тип ППС, което предвид 4 цитираните санкционни разпоредби – чл. 179, ал. 3, вр. чл. 187а, ал. 1 ЗДвП, може да се направи извод, че е вмененото на жалбоподателя административно нарушение. За по-голяма прецизност административнонаказващият орган следва да посочва субекта на административнонаказателна отговорност, в какво качество е наказан (собственик, водач, законен представител), вида на незаплатената такса и конкретното изпълнително деяние, тъй като при определени категории МПС или в хипотези на различни собственик и ползвател на ППС, това е възможно да е решаващо за законосъобразността на обжалвания акт. Отговорността на собственика на автомобила е регламентирана в разпоредбата на чл. 139, ал. 6 ЗДвП и санкционната разпоредба чл. 187а, ал. 1 ЗДвП. Нарушението е описано достатъчно ясно, като косвена подкрепа този извод намира и в съдебната практика, която константно, при идентично съдържание на електронен фиш и сходни нарушения на ЗДвП, не установява наличие на съществено процесуално нарушение досежно съдържанието на обжалвания акт и изследва правилното приложение на материалния закон (вж. в този смисъл Решение № 1289/10.12.2021 г. по КНАХД № 1033/2021 г. на АССО, Решение № 1288/10.12.2021 г. по КНАХД № 967/2021 г. на АССО, Решение № 1096/28.10.2021 г. по КНАХД № 581/2021 г. на АССО, Решение № 1136/10.10.2023 г. по КНАД 895. 2023 г. на АССО и др.). От изложеното следва извод, че при издаването на ЕФ не са допуснати съществени процесуални нарушения.