Определение № 33814 от 17.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33814 гр. София, 17.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20261110120501 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба на „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД срещу ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД.

На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Предявени са искове с правно основание чл.411 КЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД.

Ищецът твърди, че на 05.09.2025 г. в гр. Пловдив, на кръстовището на ул. „Христо Ботев“ и ул. „Любен Каравелов“ е настъпило ПТП с участието на т.а. „***** *****“ с рег. № *****, управляван от Д.В.В., и л.а. „*****“ с рег. № *****, управляван от Р.П.Т., при следния механизъм: т.а. „***** *****“, движейки се по ул. „Христо Ботев“, е предприел маневра за завой от средна лента, докато л.а. л.а. „*****“, движещ се в крайна лява лента, в нарушение на пътната маркировка вместо да завие наляво е предприел движение направо, при което е настъпил удар между двата автомобила, в причинна връзка с което на т.а. „***** *****“са нанесени щети.

Твърди, че към датата на ПТП т.а. „***** *****“ с рег. № ***** е бил застрахован при ищеца по силата на имуществена застраховка „Каско“, полица № ***** със срок на валидност: 16.02.2025 г. – 15.02.2026 г.

Твърди, че в качеството на застраховател е изплатил застрахователно обезщетение в размер на сумата 1 164, 55 евро.

Счита, че с погасяване на

1 задължението за изплащане на застрахователно обезщетение е встъпил в правата на застрахования срещу ответника в качеството на застраховател, при когото към датата на ПТП е застрахована гражданската отговорност на делинквента – за изплатеното застрахователно обезщетение в размер на 1 164, 55 евро и ликвидационни разноски в размер на 8 евро, т.е. общо за сумата 1 172, 55 евро.

От посочената сума ответникът е заплатил сумата 586, 28 евро, с оглед на което е налице непогасен остатък в размер на сумата 586, 27 евро.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати, както следва: сумата 586, 27 евро, представляваща неизплатен остатък от регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски по щета № 44011512506837, ведно със законна лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане; сумата 17, 65 евро, представляваща мораторна лихва за периода 14.04.2026 г. – 13.07.2026 г.

Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, с който оспорва исковете по основание и размер. Твърди, че е платил 1/2 от претендираната от него сума, с което е погасил задължението си. Прави възражение за съпричиняване, като твърди, че и двата автомобила са завивали наляво, следователно т.а. „***** *****“, несъобразявайки се с необходимата дистанция, не е оставил достатъчно пространство за преминаване на л.а. „*****“. Оспорва претенцията за мораторна лихва по съображения относно акцесорния й характер. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.

Доказателствена тежест:

По иска по чл.411 КЗ:

Основателността на иска за главницата предполага кумулативното наличие на следните предпоставки: наличието на застрахователно правоотношение по имуществена застраховка между ищеца и увредено лице; плащането на застрахователно обезщетение по нея; осъществено непозволеното увреждане от трето лице по чл.45, ал.1 ЗЗД – деяние, вина, противоправно поведение, вреда и причинна връзка между това деяние и 2 претърпени от застрахования по имуществената застраховка вреди; наличие на валидна към датата на ПТП застраховка „Гражданска отговорност“ между делинквента и ответника по спора; установяване размера на действително претърпените вреди.

Тежестта за установяване на посочените предпоставки се носи от ищеца, с изключение на вината, по отношение на която нормата на чл.45, ал.2 ЗЗД установява оборима презумпция, тежестта за оборване на която се носи от ответника.

В тежест на ответника е да докаже своите правоизключващи, правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения.

В тежест на ответника е да докаже възражението си за съпричиняване.

В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението.

По иска по чл.86, ал.1 ЗЗД:

В тежест на ищеца е да докаже съществуването на главен дълг, забава на длъжника, както че дължимата мораторна лихва е в размер на исковата сума.

В тежест на ответника е да докаже своите правоизключващи, правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението.

Безспорно е между страните, че: на 05.09.2025 г. в гр. Пловдив, на кръстовището на ул. „Христо Ботев“ и ул. „Любен Каравелов“ е настъпило ПТП с участието на т.а. „***** *****“ с рег. № *****, управляван от Д.В.В., и л.а. „*****“ с рег. № *****, управляван от Р.П.Т.; към 05.09.2025 г. т.а. „***** *****“ с рег. № ***** е бил застрахован при ищеца по силата на имуществена застраховка „Каско“, полица № ***** със срок на валидност: 16.02.2025 г. – 15.02.2026 г.; към 05.09.2025 г. гражданската отговорност на водача на л.а. „*****“ с рег. № ***** е била застрахована при ответника; ищецът в качеството на застраховател по застраховка „Каско“ е изплатил застрахователно обезщетение в размер на сумата 1 164, 55 евро; ликвидационните разноски са в размер на 8 евро; ответникът е платил на ищеца сумата 586, 28 евро по процесната щета.

По доказателствата:

3

Следва да бъдат допуснати представените с исковата молба писмени доказателства като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.

Искането на ищеца по чл.190 ГПК следва да бъде оставено без уважение, доколкото касае безспорни между страните обстоятелства.

Следва да се допусне АТЕ, която да отговори на поставените с исковата молба и ОИМ въпроси.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 05.11.2026 г. от 11:15 часа, за която дата да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част от определението.

ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл.190 ГПК.

ДОПУСКА авто-техническа експертиза, която да отговори на поставените с исковата молба и отговора на исковата молба въпроси.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Й..

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 300 евро, вносим, както следва: 150 евро – от ищеца, и 150 евро – от ответника, в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.

ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на призоваване – Д.В.В., във връзка с обстоятелствата относно механизма на ПТП.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 25 евро, вносим от ищеца в 4 едноседмичен срок от съобщението по сметка на РС-Димитровград.

ВЪЗЛАГА на Районен съд – Димитровград извършването на процесуални действия по делегация на основание чл. 122 ПАС – разпит на свидетеля Д.В.В..

НАСРОЧВА дата за провеждане на разпит на свидетелите по делегация пред Районен съд - Димитровград в открито съдебно заседание на 14.10.2026 г. от 14:00 часа и резервни дати 16.10.2026 г. от 14:00 ч., 21.10.2026 г. от 14:00 ч. и 23.10.2026 г. от 14:00 ч.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ СТРАНИТЕ И СВИДЕТЕЛЯ за датата на съдебното заседание пред РС – Димитровград, като в призовките изрично се впише, че съдебното заседание, за което се призовават е за извършване на разпит по делегация от РС – Димитровград, както и че свидетелите следва да се явят пред РС – Димитровград за провеждане на разпит по делегация.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят от посочения в исковата молба телефон.

При невъзможност да се осъществи контакт на него, ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят от адреса, посочен в исковата молба.

ДА СЕ ИЗГОТВИ справка от Национална база данни „Население“ за свидетеля, който да се призове от установените в същата адреси, в случай че същите се различават от адреса, посочен в исковата молба.

ДА СЕ ИЗГОТВИ справка трудови договори.

ДА СЕ ИЗГОТВИ придружително писмо до РС – Димитровград, към което да се приложат:

1. Препис от настоящото определение;

2. Препис от представените от страните въпросни листове, приподписан от съдията-докладчик;

3. Препис от документа за платена държавна такса за призоваване на свидетелите, внесена по сметка на РС – Димитровград и списък с участниците в заседанието с посочване, че на страните и свидетелите е изпратена призовка за насроченото заседание; разписки за връчване на призовките до свидетелите и страните след връщането им по делото.

5

В придружителното писмо изрично да се посочи датата на откритото съдебно заседание пред Софийски районен съд с оглед своевременното предприемане на необходимите действия от делегирания съд за връщане на изпълнената поръчка.

При връчване на призовките до свидетелите същите незабавно да бъдат докладвани на председателя на съдебния състав за извършване на преценка за редовността на призоваването на свидетеля.

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.

Определението не подлежи на обжалване.