Протоколно определение № 80 от 15.01.2026, Районен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 80 гр. Сливен, 15.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цанка Г. Неделчева при участието на секретаря Галина Едр. Пенева

Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело частен характер № 20252230200876 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Частните тъжители П. Б. Н. и Н. И. Н., в качеството им на родители и законни представители на И. Н. Н., редовно призовани, се явяват лично и с адв.М. Б. от АК-Сливен, надлежно упълномощена от преди.

Подсъдимият В. Н. С., редовно призован, се явява лично и с адв.К. К. от АК-Сливен, надлежно упълномощен от преди.

Адв.Б.: Моля да дадете ход на делото.

ЧАСТНАТА ТЪЖИТЕЛКА: Да се гледа делото.

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Да се гледа делото.

Адв.К.: Няма процесуални пречки, моля да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Същото е във фазата на съдебното следствие.

Съдът констатира, че в предходно съдебно заседание и изискал служебни справки, които са постъпили по делото.

Адв.Б.: Да се приемат.

1

ЧАСТНАТА ТЪЖИТЕЛКА: Да се приемат.

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Да се приемат.

Адв.К.: Също да се приемат.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се приемат.

По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото постъпилото писмо УРИ 167000-8486/08.12.2025 г. по описа на РУ-Сливен, ведно с приложените към него заверени копия от документи, свързани със Заповед за задържане рег.№ 1670зз-215/24.04.2025 г., както и постъпилото писмо рег.№ 105840-1018/08.12.2025 г. по описа на „Районен център 112“ – Бургас, ведно с приложения към него 1 брой диск.

Съдът предлага на страните да пристъпи към изслушване на диска.

Адв.Б.: Моля да се изслушат записите.

ЧАСТНАТА ТЪЖИТЕЛКА: Да се изслушат.

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Да се изслушат.

Адв.К.: Не се противопоставям да се изслушат.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се изслушат.

Съдът, след като изслуша становищата на страните ПРИСТЪПИ към прослушване на приложения по делото електронен носител CD-R м. „Silver Blue“ с ръкописен надпис „105840-1018/08.12.2025 г.“, находящ се на л.105 от делото, с помощта на компютърния специалист при СлРС И. Д..

Възпроизвеждането на аудиозаписа се осъществява с компютърна система, монтирана в съдебната зала.

При слагането на CD-носителя в CD-устройството, монтирано в компютърната система, се отваря прозорец, на който се виждат три броя аудио файлове с наименования:

„***_24042025_2144“ с дата на промяна 05.12.2025 г., 09,09 часа.

„***_24042025_2125“ с дата на промяна 05.12.2025 г., 09,08 2 часа.

„***_24042025_2250“ с дата на промяна 05.12.2025 г., 09,10 часа.

Аудиозаписите бяха възпроизведени с компютърна програма с Мултимедиен плейър.

Адв.Б.: Запознахме се с аудиозаписите.

ЧАСТНАТА ТЪЖИТЕЛКА: Чух записите.

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Чух записите.

Адв.К.: Чух записите.

ПОДСЪДИМИЯТ: Чух записите.

Съдът ОСВОБОДИ от залата компютърния специалист И. Д..

Адв.Б.: Нямам други доказателствени искания.

ЧАСТНАТА ТЪЖИТЕЛКА: Нямам други искания.

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Нямам други искания.

Адв.К.: Нямаме доказателствени искания, да приключи съдебното следствие.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

В залата се явяват частните тъжители и техният повереник, подсъдимият и неговият защитник.

Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса и с оглед събраните в хода на съдебното следствие доказателства констатира следното:

Преписка вх. № 3205/2025 г. по описа на РП – Сливен била образувана по повод подадено съобщение до РУ – Сливен от Н. И. Н., като баща и законен представител на И. Н. Н., с оглед данни за извършено престъпление от общ характер. С Постановление от 25.06.2025 г. по преписка вх. № 3205/2025 г. по описа на РП – Сливен е отказано да се образува досъдебно производство. В това постановление наблюдаващият прокурор отразил, че в хода на проверката не били установени свидетели очевидци, твърденията на двете страни били противоречиви, а липсвали свидетели на случилото се. В постановлението било отразено, че въпреки, че в хода на проверката липсвали категорични данни за механизма на причиненото от В. С. телесно увреждане 3 на малолетния И. Н., можело да се приеме, че то е следствие именно от неговото поведение и предвид установения със съдебно-медицинско удостоверение медико-биологичен признак „Временно разстройство на здравето, неопасно за живота“, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК, можело да се изведе извод за причинена лека телесна повреда по смисъла на чл.131, ал.1, т.4, вр.чл.130, ал.1 от НК, за която законодателят бил предвидил наказателното преследване да се възбужда по тъжба на пострадалия до съответния съд, т.е. същото било от частен характер. Наблюдаващият прокурор е посочил още, че дори да се приеме, че лекото телесно увреждане е причинено от В. С., то от материалите по преписката не можело да се направи извод, че леката телесна повреда е причинена по хулигански подбуди – чл.131, ал.1, т.12 от НК, защото деянието не било осъществено от субективна страна, тъй като поводът за инцидента бил с изразен личен мотив и не бил налице умисъл за изразяване едновременно с това на неуважение към обществото.

С оглед на постановлението на РП – Сливен, на 10.07.2025 г. била подадена частна тъжба от родителите на малолетния И. Н. срещу В. С. за това, че на 24.04.2025 г. в гр.Сливен, причинил лека телесна повреда на малолетния И. Н. Н., изразяваща се в повърхностно одраскване в областта на лявото слепоочие; повърхностна прободно-порезна рана в областта на лявата половина на гърба и прободно-порезна рана в областта на лявото бедро, което му е причинило „Временно разстройство на здравето, неопасно за живота“, т.е. разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК – престъпление по чл.131, ал.1, т.4, вр.чл.130, ал.1 от НК.

В хода на съдебното следствие са изискани служебни справки и са разпитани свидетелите С. Н., С. Н., И. В. К., И. Т. К., М. С., М. П. и Т. С., като следва да се отбележи, че И. В. К., И. Т. К. и М. С. са били очевидци на случилото се.

От така събраните в хода на съдебното следствие доказателства съдът намира, че се касае за престъпление от общ характер, а не от частен характер, тъй като леката телесна повреда, причинена на малолетното дете, следва да се квалифицира не само по чл.131, ал.1, т.4 от НК, а и по чл.131, ал.1, т.12 от НК – причинена по хулигански подбуди. В тази връзка съдът съобрази т. 3 от Постановление № 2/29.06.1974 г. по н.д. № 4/74 г., Пленум на ВС, в която е посочено, че хулиганството може да се осъществи и при евентуален умисъл;

4 например при нанасяне на обида, причиняване на телесна повреда или извършване на други подобни действия по чисто личен мотив тези действия могат да се квалифицират и като хулиганство при евентуален умисъл, ако са съпроводени с грубо нарушение на обществения ред и изразяват явно неуважение към обществото. Освен това в Решение № 65/08.03.2010 г. по н.д.

№ 718/2009 г. на ВКС, I н.о., е посочено, че хулиганските мотиви не са несъвместими с „чисто личните“; тяхното съчетаване е не само психологически възможно, но и стоящо в основата на евентуалния умисъл на престъпното хулиганство.