Протокол № 66 от 04.03.2022, Районен съд - Провадия

ПРОТОКОЛ

№ 66 гр. П., 28.02.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Никола Д. Дойчев при участието на секретаря П.В.Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело № 20213130100373 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:34 часа се явиха:

На именното повикване в 10:34 часа се явиха:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

ИЩЕЦЪТ Л.С.Л.., редовно призована, се явява лично, представлява се от адв. Г.Н., АК-*** и Г.Г., АК-***, редовно упълномощени и приети от съда от днес..

ОТВЕТНИКЪТ М. Л.. Ф., редовно призована, се явява лично, не се представлява.

Със снета по делото самоличност.

ОТВЕТНИКЪТ СТ. СТ. Л.. , редовно призована, се явява лично, не се представлява.

Със снета по делото самоличност.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.П., редовно призована, се явява лично. Депозира заключението си в срок.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Съдът снема самоличността на ищцата съгласно представената лична карта.

Съдът докладва, че адв. Г. е уведомил секретаря на съда, че пътува към гр. П. и предвид метеорологичните условия моли да бъде изчакан.

СТРАНИТЕ не се противопоставят адв. Г. да бъде изчакан.

Съдът намира, че са налице уважителни причини за процесуалния представител на ответника М.Ф., който е възпрепятстван към момента за явяване в съдебно заседание, следва да бъде дадена възможност да се яви и да защити правата и законните интереси на своя подзащитен. Прекъсва съдебното заседание за 15 мин. до явяване на адв. Г..

1

СЪДЪТ в 10:38 часа прекъсва съдебното заседание.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

ИЩЕЦЪТ Л.С.Л.., редовно призована, се явява лично, представлява се от адв. Г.Н., АК-*** и Г.Г., АК-***, редовно упълномощени и приети от съда от днес.

ОТВЕТНИКЪТ М. Л.. Ф., редовно призована, се явява лично, и с адв. В.Г., АК-С., редовно упълномощен и приет от съда от преди. Със снета по делото самоличност.

ОТВЕТНИКЪТ СТ. СТ. Л.. , редовно призована, се явява лично, не се представлява.

Със снета по делото самоличност.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.П., редовно призована, се явява лично. Депозирала е заключението си в срок.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Съдът докладва постъпила по делото молба с вх. № 592 / 03.02.2022 г. от инж. Р.П. – вещо лице, в която моли да бъде изчакана за доклада на заключението на СТЕ, допусната по гр. дело № 40 по описа на ПРС за 2022 г., насрочено за 28.02.2022 г. поради служебна ангажираност на 28.08.2022 г., в 9:45 часа в РС-*** по гр.д. № 3607 / 2019 г., както и молба с вх. № 741 / 10.02.2022 г., с която уведомява съда, че поставената допълнителна задача е от компетенциите на вещо лице със специалност „строителен инженер“ и моли да бъде заменена.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по движението на делото, предвид редовното призоваване на страните, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпилото с вх. № 593 / 03.02.2022 г. заключение по допуснатата Съдебно-техническа експертиза, ведно със справка декларация за сумата от 400 лева.

СЪДЪТ връчва препис на заключението на изготвената съдебно-техническа експертиза на ответниците М. Л.. Ф. и СТ. СТ. Л.. за запознаване.

2

СЪДЪТ дава 5 мин. на страните за запознаване със заключението на съдебнотехническата експертиза.

Страните не предявяват възражения по изслушването на вещото лице в днешно съдебно заседание.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата Съдебнотехническа експертиза, с оглед на което сне самоличността на вещото лице, както следва:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. Ив. П. , – 66 годишна, българска гражданка, неосъждана, без родство и съдебни спорове със страните по делото. Предупредена за отговорността по чл.

291 от НК. Обещава да даде компетентно и безпристрастно заключение.

- Представила съм писмено заключение, което поддържам.

Въпрос на съда: Вие казвате, че са неподеляеми и двата имота?

Отговор на вещото лице: Да.

Въпрос на съда: А по отношение само на този имот със земята, къщата, гаража и навеса – Вие на стр. 5 от СТЕ, в таблицата сте посочили отделно стойността на къщата, на гаража?

Отговор на вещото лице: Да, като стойност. Това в черно на последния ред е окончателната стойност на отделните застроявания.

Въпрос на съда: А стойността на дворното място е 5500 лева?

Отговор на вещото лице: Да. Стойността на земята е 5500 лева.

Въпрос на съда: Тъй като има претенции за сметки по чл. 12 от ЗН, това означава ли че това е реално стойността, с която се е увеличило наследството?

Отговор на вещото лице: Не. Точно в този смисъл пуснах и молба, когато получих допълнителното заключение, тъй като увеличената стойност се изчислява на база извършените подобрения, т.е. строително-монтажни работи, в случая на гаража и навеса, който на място не е навес, а е масивна постройка. Тези строително-монтажни работи се изчисляват от строителен инженер (това не е пазарна стойност), който казва колко са строително-монтажните работи със съответните изхабявания по нормативи, след което се изчислява увеличената стойност на имота.

Съдът: Нас в случая не ни вълнува колко пари са вложени за построяването… Вещото лице: Не. На база извършеното строителство се изчислява с колко се увеличава стойността на имота. Принципно това се изчислява от инженер, който се занимава със строително-монтажни работи. Аз в случая мога да направя пазарната стойност, той стъпва на моята пазарна стойност, но за да изчисли увеличената стойност. Аз съм оценител на недвижими имоти, но конкретно строително-монтажните работи следва да бъдат изчислени от строителен инженер.

Въпрос на съда: Стойността на къщата, гаража и навеса в съС.ието, което е към 3 момента ли е изчислена?

Отговор на вещото лице: Да, към момента, който съм намерила на обекта. Аз изчислявам общата стойност на имота на база огледа към настоящия момент.

АДВ. Н.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

АДВ. Г.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

ОТВЕТНИКЪТ С.Л.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата АДВ. Г. : Нямам въпроси към вещото лице. Отговорила е детайлно на поставените въпроси от съдебния състав. Моля, същата да бъде приложена и приета като доказателство по делото.

СЪДЪТ намира, че представеното заключение на вещото лице изчерпва задачата на допуснатата Съдебно-техническа експертиза и е от значение за изясняване на спора, поради което следва да бъде приобщено към доказателствения материал по делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото заключението на вещото лице по Съдебно-техническата експертиза.

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице инж. Р.П. в размер на 400.00 лв. (четиристотин лева и 0 ст.), които да се изплатят от внесения депозит (издаден касов ордер).

Разпечатката съдържа 60 от 213 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/f471ffc5-5517-4935-9f3d-b8c83c9bf6d6