Протокол № 21507 от 03.01.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 21507 гр. София, 29.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 112-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ М. УРУМОВ при участието на секретаря МАДЛЕН М. ВЪЛКОВА и прокурора С. П. С.

Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ М. УРУМОВ Частно наказателно дело № 20221110216503 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ Д. Р., явява се лично, доведен от следствения арест на бул. „Г. М. Димитров”.

За него се явява адв. М. от САК - служебен защитник от ДП.

В залата се явява и преводача от български език на сръбски език и от сръбски език на български език.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТАТА: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.

Като не намери пречки за това, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Снема самоличността на обвиняемия съгласно представен на съда международен паспорт:

Д. Р., с персонален номер на сръбската държава: ***********, роден на **.**.**** г., международен паспорт № ********** издаден от Република Сърбия, сърбин, сръбски гражданин, с основно образование, женен, неосъждан.

1

Съдът разясни правата на обвиняемия в настоящото производство.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПРЕВОДАЧА:

Р. М. М., л.к. № *********, родена на **.**.**** г., българин и български гражданин, със средно образование, омъжена, неосъждана Съдът предупреждава преводача за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 2 от НК. Преводачът обеща да направи верен и точен превод.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах правата си, няма да правя отвод на изброените лица.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на чл. 275 НПК.

ЗАЩИТАТА: Нямам искания по реда на чл. 275 НПК.

Съдът намери, че са налице изискванията на чл. 271-275 НПК и на основание чл. 276 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане предложението на СРП.

ПРОЧЕТЕ СЕ.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането по чл. 64, ал. 1 от НПК. Извадил съм справка от министерство на правосъдието, от която е видно, че лице с имена няма Д. Р. поне с неговите данни.

ЗАЩИТАТА: Оспорвам искането. Аз съм направила искания в ДП, представената справка не е относима към предмета на делото. Нямам доказателствени искания.

Съдът намира, че представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства са относими към предмета на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМ А представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства към доказателствения материал по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча нови доказателства.

2

ЗАЩИТАТА: Няма да соча нови доказателства.

Съдът, като взе предвид становището на страните и на основание чл.

283 НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА доказателства по делото. приложените по делото писмени

Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което и на основание чл. 286 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам така направеното искане. Считам, че са налице предпоставките на чл. 63, ал. 1 от НПК за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на обвиняемия Р. поради следните съображения:

Същият е привлечен като обвиняем извършил престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1 и т. 5 вр. ал. 1 от НК, за същото е предвидено наказание „лишаване от свобода“ от 1-6 години и глоба от 5 до 20 000 лв. и същото се явява тежко умишлено по смисъла на закона.

Деянието, извършено от обвиняемия, е с висока степен на обществена опасност. От събраните към настоящия момент доказателства може да се направи обосновано предположение, че именно обвиняемият Р. е осъществил престъплението, за което е привлечен като обвиняем. Това е водно от разпита на свидетелите включително и такива от полицейските служители, от извършения оглед на местопроизшествие и извършеното претърсване и изземване, както и изцяло приобщените по делото писмени доказателства.

СРП счита, че е налице реална опасност по чл. 63, ал. 1 от НПК обвиняемият Р. да извърши престъпление в случай, че му бъде наложена различна мярка за неотклонение от „Задържане под стража“.

Освен това е налице реална опасност да се укрие предвид това, че същият е чуждестранен гражданин на държава, която не е членка на ЕС и 3 няма установен адрес в България. Считам, че посочените доказателства обосновават по категоричен начин реалната опасност обвиняемият да извърши престъпление и да се укрие в случай, че не му бъде наложена мярка за неотклонение „Задържане под стража“, поради което моля настоящия съдебен състав да вземе по отношение на обвиняемия Р. мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

ЗАЩИТАТА: Целта на мярка за неотклонение и по специално мярка за неотклонение „Задържане под стража“ е да попречи на обвиняемото лице да се укрие или да извърши престъпление. В настоящия случай считам, че не са налице предпоставките на чл. 63 от НПК. Дори да приемем, че е налице първата предпоставка, от първоначално събраните доказателства да се установи, че обвиняемият е извършил престъплението, за което е привлечен като обвиняем и което не отрича. Считам, че не са налице другите кумулативни предпоставки, а именно реална опасност от укриване и извършване на престъпление.

Моят доверител има постоянен адрес на територията на Република Сърбия, същият е с чисто съдебно минало, семеен е, грижи се за малко дете, същият е трайно свързан с мястото където постоянно живее и не са събрани доказателства в насоката, че ще се укрие или ще извърши друго престъпление. Квалификацията на деянието по чл. 281, ал. 2, т. 1 и т. 5 от НК, сама по себе си не би могла да е предпоставка, която да обоснове извода за укриване или извършване на друго престъпление. Българският НК предвижда за това престъпление наказание „лишаване от свобода“ от 1 до 6 год., което е настоящия случай при чисто съдебно минало, млад човек, семеен, за първо провинение, евентуално би обосновало една осъдителна присъда в найтежкия случай при приложението на чл. 66 от НК още повече, че делото би могло да се доведе при приложение на разпоредбата по чл. 269 от НПК, а именно задочно производство в отсъствието на обвиняемия.

Моля да имате предвид, че Р. не отрича деянието, в което е обвинен.

Освен това е посочен адрес за призоваване на територията на Република България, гр. София, ул. „Ц. А.“ № **, вх. **, етаж партер, кантора № ** чрез адв. М. М., служебен защитник.

Също така считам, че има договори за правна помощ с Република Сърбия още от далечната 1968-1988 г. и след това в насока за правна помощ 4 по наказателно-правни въпроси, които биха могли да гарантират законосъобразно поведение и съответния обмен в настоящото наказателно производство. Моля моят доверител да бъде освободен без мярка за неотклонение или да му определите парична гаранция.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Аз не съм престъпник, това деяние го направих от мъка, имам малко дете, не работя от 6 месеца, опитах да им подсигуря нещо знам, че не е законно и съжалявам за това и няма да повторя никога повече.

На основание чл. 297, ал. 1 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Бих бил щастлив да мога да отида да видя детето си и да ме пуснете. Аз ще се отзовавам на всички повиквания и призовки.

Съдът като изслуша становищата на страните и съобрази събрания до този момент доказателствен материал по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното: