Решение № 197 от 15.02.2022, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 197 гр. София, 14.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Нели Куцкова

Членове:

Яна Вълдобрева

Мария Яначкова при участието на секретаря Невена Б. Георгиева като разгледа докладваното от Мария Яначкова Въззивно гражданско дело № 20211000501298 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 258 – 273 ГПК.

С решение № 260821 от 28 октомври 2020г. по гр. д. № 5756/2018г., Софийски градски съд, І ГО, 15 състав е осъдил Сдружение „Национално бюро на българските автомобилни застрахователи“ да заплати на С. А. Е. - на основание чл. 515, ал. 2 КЗ: сумата от 18 750 лв. – застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания вследствие на претърпяно застрахователно събитие, настъпило на 24.07.2016 г. по причина на виновно противоправно поведение на водача на л.а. “Фолксваген” с рег. № ****** ведно със законната лихва считано от 27.04.2018 г. до окончателното изплащане на сумата като отхвърлил иска за разликата до пълния предявен размер от 100 000 лв. и претенцията за законна лихва за забава за периода 14.12.2017 г. - 26.04.2018 г.- на основание чл. 78, ал. 1 ГПК: сумата от 9,50 лв. - разноски за първоинстанционното разглеждане на делото; осъдил Сдружение „Национално бюро на българските автомобилни застрахователи“ да заплати на А. А. Е.: на основание чл.

515, ал. 2 КЗ: сумата от 30 000 лв. – застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания 1 вследствие на претърпяно застрахователно събитие, настъпило на 24.07.2016 г. по причина на виновно противоправно поведение на водача на л.а.

“Фолксваген” с рег. № ****** ведно със законната лихва считано от 27.04.2018 г. до окончателното изплащане на сумата като отхвърлил иска за разликата до пълния предявен размер от 150 000 лв. и претенцията за законна лихва за забава за периода 14.12.2017г. - 26.04.2018 г.- на основание чл. 78, ал. 1 ГПК: сумата от 10,00 лв. - разноски за първоинстанционното разглеждане на делото; осъдил Сдружение „Национално бюро на българските автомобилни застрахователи“ да заплати на адв. П. К. от САК, на основание чл. 38 ЗАдв. сумата от 1 240,70 лв. - адвокатско възнаграждение за първоинстанционното разглеждане на делото; осъдил Сдружение „Национално бюро на българските автомобилни застрахователи“ да заплати на основание чл. 78, ал. 6 ГПК на Софийски градски съд държавна такса и разноски за първоинстанционното разглеждане на делото в общ размер 2 140 лв.; осъдил С. А. Е. и А. А. Е. да заплатят на Сдружение „Национално бюро на българските автомобилни застрахователи“ на основание чл. 78, ал. 3 ГПК сумата от 6 675,21 лв. – разноски за първоинстанционното разглеждане на делото.

Производството пред въззивния съд е образувано по въззивна жалба на С. А. Е. и А. А. Е. срещу решението по гр. д. № 5756/2018г. на СГС в отхвърлителните му части. С доводи, концентрирани върху нарушение на чл.

52 и чл. 51, ал. 2 ЗЗД при определяне размера на търсените обезщетения и на съпричиняването на вредоносния резултат, който считат, че може да бъде евентуално определен на не повече от 20 %, както и за неправилна преценка на съда за освобождаване на ответника от собствената му забава поради непредставяне на банкова сметка от тяхна страна, се иска отмяна на решението в обжалваните части и вместо това уважаване на исковете до посочените пълни предявени размери ведно със законната лихва върху сумите от 14.12.2017г.

СНББАЗ е оспорил въззивната жалба на ищците.

Ответникът СНББАЗ също е подал въззивна жалба срещу първоинстанционното решение, но в негови осъдителни части – над размера на присъдено обезщетение на ищцата от 12 500 лв. и над размер на присъдено обезщетение на ищеца от 17 500 лв. Излага доводи, че решението е 2 неправилно поради нарушение на чл. 52 ЗЗД. Иска отмяна на решението в частите, обжалвани от него.

С. А. Е. и А. А. Е. са оспорили жалбата на ответника.

Страните са под али и частни жалби срещу определението на първоинстанционния съд по чл. 248 ГПК.

За да постанови решението си, първоинстанционният съд е приел, при дадена правна квалификация на исковете по чл. 515, ал. 2 КЗ, че в полза на ищците като пострадали лица от ПТП, причинено противоправно – в нарушение на чл. 20, ал. 2 и чл. 5, ал. 3, т. 1 ЗДвП - от водач, застрахован с валидна застраховка “Гражданска отговорност“, е възникнало вземане срещу ответника като Компенсационен орган в размер на 18 750 лв. и 30 000 лв. - с оглед характера и тежестта на уврежданията, провежданото лечение, възстановителния период, промяната в начина на живот в социален и в работен план, негативното въздействие на ПТП върху психоемоционалното им състояние, засегнато в различна степен при двамата пострадали, – и при приспадане на принос от 75 % към вредоносния резултат поради избора на ищците да се качат в автомобил, управляван от водач, с тежка степен на алкохолно опиване. Законната лихва е присъдена, считано от датата на подаване на исковата молба, тъй като ищците не са посочили банкови сметки, прието като основание за забава на кредитора.

Софийски апелативен съд, като въззивна инстанция, в рамките на правомощията си, уредени в чл. 269 ГПК, съобразно и разясненията, дадени в ТР № 1/09.12.2013г. по тълк. дело № 1/2013г. на ОСГТК на ВКС, намира, че обжалваното решение е валидно. То е и допустимо– разгледани са предявените искове, въпреки неточната правна квалификация на спорното право не е нарушен принципът на диспозитивното начало в гражданския процес и няма произнасяне извън определения от страните по спора предмет на делото и обхвата на търсената от ищеца защита, а като косвен резултат от решаващата си дейност счита същото и за частично неправилно.

Предявени са искове при правна кв алификация чл. 511, ал. 1 вр. чл.

513, ал. 1 КЗ за заплащане на обезщетения за неимуществени вреди в размер на 100 000 лв. и 150 000 лв. ведно със законната лихва от 14.12.2017г. от пострадали лица срещу СНББАЗ като представително национално бюро.

Спорните въпроси и във въззивното производство са

3 въпросите по размера на дължимите обезщетения за неимуществени вреди, които ответникът счита за завишени, а ищците за занижени с оглед характера и тежестта на получените увреди и последиците от тях. Спорен е и въпросът налице ли е приетото в обжалваното решение съпричиняване на вредоносния резултат и евентуално на колко се оценява то. Спорен е и въпросът относно началния момент на забавата.

За да се произнесе по спорния предмет на въззивното производство, САС взе предвид следното:

С. А. Е. и А. А. Е. (брат и сестра) са сезирали на 14.09.2017г. НББАЗ с искания за заплащане на обезщетения за неимуществени вреди, претърпени от ПТП, станало на 24.07.2016г., неточно индивиди ализирано откъм година на настъпване (посочена е 2017г. ), причинено от А. А. (чието точно име е А.

А.) като водач на л.а. „Фолксваген Пасат“ с рег. № ****** със сключена застраховка „Гражданска отговорност“ – зелена карта. С молба от 20.09.2017г. са уточнили, във връзка с установяване на територията, на която обичайно се намира увреждащото МПС, че следва да се има предвид, че то е с английска регистрация. Наказателното производство, образувано по повод на посоченото ПТП от 24.07.2016г., от което са почин али водачът А. и пътничката Г. К., а ищците са получили телесни увреждания, е прекратено с постановление на ОП – Разград от 05.09.2017г. поради смъртта на причинителя на ПТП А. А., за който не се спори, че е управлявал автомобила, както е установено в досъдебното производство № 296 ЗМ-76/2016г. по описа на РУ на МВР – гр.Лозница, след употреба на алкохол – установеното съдържание на алкохол в кръвта му е 2, 64‰.

С писмо от 15.02.2018г., връчено на пълномощник на ищците на 20.02.2018г., НББАЗ, получило потвърждение от Националното бюро на Великобритания на 20.12.2017г., е определило обезщетения на С. и А.Е.и в размер на 30 000 лв., съответно 40 000 лв., преди отчитане на съпричиняване от 30 %; даден е 7 дневен срок за становище с оглед подписване на извънсъдебни споразумения. С писмо от 13.03.2018г., връчено на 16.03.2018г., НББАЗ е поискало от пострадалите да посочат банкови сметки.

Според заключението на комплексната съдебно – медицинска и автотехническа експертиза като най-вероятен е определен следният механизъм на процесното ПТП: на 27.06.2016 г. около 21:40 ч. по път ІV4 49004 гр. Лозница - с. Синя вода, обл. Разград с посока с. Синя вода се е движел л.а. “Фолксваген” с рег. № *****, управляван от А. С. А. със скорост от порядъка на 94 км/ч. При приближаване на около 200-250 м от табелата на с. Синя вода, след края на движение по крива на ляв завой с радиус около 550 м, водачът е допуснал автомобилът да се отклони надясно и да напусне пътното платно. Автомобилът е преминал затревения чакълест банкет и след около 23-24 м е достигнал крайпътно масивно дърво и се блъснал в него.

Ударът е бил преимуществено с предна дясна страна на автомобила, от който са последвали значителни деформации и разрушения в предната част, двигателното отделение и цялото купе с изкривяване на предните седалки и арматурното табло. Задействани са били въздушните възглавници и са навлезли деформирани и изкривени външни части от автомобила и интериора навътре в купето. Причината за настъпване на процесното ПТП е субективна действията на водача и управление на автомобила в състояние на алкохолно опиянение с концентрация 2,64 ‰. В резултат на удара пострад алите ищци са получили увреждания: 1. С.Е. - травматичен шок, мозъчно сътресение, контузия на гръден кош със счупване на V и VІ леви ребра, контузия на поясния отдел на гръбначния стълб със счупване на телата на 2-ри и 3-ти поясни прешлени, счупване на V предходилна кост на ляво стъпало. 2. А.Е. е получил травматичен шок, мозъчно сътресение, контузия на гръдния кош със счупване на VІІІ и ІХ ребра по мишничната линия, контузия на десен бял дроб базално, контузия на корем - кръвонасядания на коремната стена, разкъсване на черния дроб, травма на тънкото черво, множество разкъсноконтузни рани по крайниците. С.Е. е лекувана консервативно с медикаменти и вливания. Болничното лечение е проведено в периода 25.07.2016 г. 31.07.2016 г. В първите месеци по отношение на гръбначния стълб и около 15 до 20 дни по отношение на ребрата пострадалата е изпитвала силни болки и страдания при дишане, кашляне (за ребрата) и движение. Носела е корсет.

Търпяла е трудност в ежедневните дейности. При личен преглед на ищцата вещото лице е констатирало оплаквания от болки на местата на счупване на гръдния кош вляво и ляво ходило при промяна на времето и калусоподобно уплътнение на ръба на лявото стъпало на проекцията на V предходилна кост, което не затруднява ходенето. Травматичният шок е причинил на пострадалата временно разстройство на здравето, временно опасно за живота.

Мозъчното сътресение е довело до временно разстройство на здравето, 5 неопасно за живота. Оплакванията, при обичаен ход на възстановителния процес, би следвало да отзвучат за около 1 – 3 месеца. Контузията на гръдния кош със счупване на ребра, довела до временно разстройство на здравето, неопасно за живота, е довела до затруднение на движението на снагата за срок от около 25 дни, а контузията на поясния отдел на гръбначния стълб е довела до трайно затруднение движението на снагата за период от 6-12 месеца при обичаен ход на възстановителния процес. Счупването на V предходилна кост на лявото стъпало е довело до трайно затруднение движението на крайника за срок, не по-малък от 2 – 3 месеца също при обичаен ход на възстановителния процес. На А.Е. е проведено болнично лечение в периода 25.07.2016г. - 31.07.2016г., тогава той е опериран – зашит е черният му дроб и оперативно е отстранен жлъчният му мехур. Ползвал е отпуск за временна неработоспособност за 124 дни, след който би следвало да е възстановен. При прегледа от вещото лице то е констатирало оплаквания на ищеца от изтръпване на дясната ръка и на корема, както и пробождане вдясно при дълбоко вдишване, за които той не е търсил лекарска помощ, пострадалият е посочил, че продължава да спазва хранителен режим – избягва тлъсто, пържено, алкохол. Травматичният шок е причинил разстойство на здравето, временно опасно за живота, а мозъчното сътресение, с възстановителен период от около 1 – 3 месеца, е причинило временно разстройство на здравето, неопасно за живота. Контузията на гръдния кош със счупване на ребра е предизвикала затруднение на снагата за около 25 дни, но не трайно и е довела до временно разстройство на здравето, неопасно за живота. До същото разстройство е довела и контузията на корема и травмата на тънкото черво. Контузията на десен бял дроб - базално е довела до временно разстройство на здравето, опасно за живота, а разкъсването на черния дроб е довело до постоянно общо разстройство на здравето, опасно за живота и без спешна, адекватна и високоспециализираната медицинска помощ смъртният изход за ищеца е бил неизбежен. След около 6 месеца от операцията на черния дроб, когато е отстранен и жлъчният мехур, ищецът би трябвало да е хирургически здрав. В началото е търпял силни болки и е бил на постелен режим, и е следвало да спазва хранителен режим. На следващо място, в заключението е прието, че концентрацията на алкохол в кръвта от 2,64 ‰, открита у водача на автомобила, причинил ПТП, отговаря на тежка до границата със средна степен на алкохолно опиване и е много вероятно 6 проявите на алкохолно опиване да са били видими за околните. За алкохолното опиване от значение е индивидуалната поносимост към алкохола, която за всеки индивид е различна, както и телесното тегло, като храната в стомаха определя резобрацията, но въпреки това при стойности на алкохола над 1,5 – 1,7 ‰ индивидът е силно повлиян. Алкохолно повлияният индивид е с намалена съобразителност, внимание, намалена критичност, които занижават възможностите му за възприемане на околната среда и алкохолно повлияни индивиди. Обобщено е в заключението, че тежката степен на алкохолно опиване се характеризира със значителни нарушения в мисловната дейност, речта, съобразителността, вниманието, ориентировката, координацията на движенията, силно забавени реакции, афекти, понякога сънливост, сърдечно-съдови разстройства, признаци за значително потискане на централна нервна система с понижаване на чувствителността за болка.