Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 811 от 20.12.2024, Окръжен съд - Благоевград

Съд
Окръжен съд - Благоевград
Дело
Въззивно частно наказателно дело 1384/2024
Вид
Определение № 811
Подписан
20.12.2024
В сила
20.12.2024
Състав
Татяна Андонова, Вили Дацов, Петър Пандев

Цитирани разпоредби

  • чл. 246 · Наказателно-процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 811 гр. Благоевград, 19.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Татяна Андонова

Членове:

Петър Пандев

Вили Дацов като разгледа докладваното от Татяна Андонова Въззивно частно наказателно дело № 20241200601384 по описа за 2024 година

Делото е образувано по повод на постъпил в съда частен протест срещу Определение от 22.11.2024г. по НОХД № 285/2024г. по описа на ГДРС, с което съдът е прекратил съдебното производство по делото и го е върнал на прокурора за отстраняване на съществените процесуални нарушения допуснати при повдигане на обвинението с обвинителния акт, които нарушавали правата на обвиняемия и не са отстраними по друг начин освен с отстраняването им в обвинителния акт.

В частния протест се излагат съображения за неправилност и незаконосъобразност на определението на първостепенния съд, като се твърди, че възприетите от него за съществените процесуални нарушения, не нарушават правата на подсъдимия, а дори и да са налице нарушения същите са отстраними по реда на отстраняване на ФГ и в хода на решаване на делото по същество с присъдата. Внесеният обвинителен акт отговарял на изискванията на чл. 246 НПК и в него нямало противоречие между диспозитив и обстоятелствена част, която освен това била пълна по отношение на стандартите за яснота на обвинението. Отделно от това се настоява, че въпросът с конкретиката на обвиненията, е изцяло в правомощията на прокуратурата и в този смисъл районният съд неправилно е давал указания свързани с обвиненията, времето мястото и начинът на осъществяването им.

1

Иска се определението на съда да се отмени, а производството по делото да продължи по така повдигнатото обвинение срещу подсъдимия.

***

Въззивният съд приема, че в този смисъл определението на районния съд, с което е прекратил съдебното производство и го е върнал на прокурора, е неправилно, следователно следва да се отмени, а делото да се върне в стадия на РЗ, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯВА Определение от 22.11.2024г. по НОХД № 285/2024г. по описа на ГДРС.

Връща ДЕЛОТО за продължаване от стадия на РЗ.

Определението на съда е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2