Решение № 221 от 29.06.2021, Административен съд - Добрич

Р Е Ш Е Н И Е

№ 221/ 29.06.2021 г., град Добрич

В И М

Е Т О

Н А Н

А Р О

Д А

Административен съд - Добрич, в публично заседание на осми юни, две хиляди двадесет и първа година, в касационен състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимира Иванова

ЧЛЕНОВЕ: Теодора Милева

Нели Каменска при участието на секретаря, Веселина Сандева и прокурора при Окръжна прокуратура - Добрич, Пламен Николов, разгледа докладваното от съдия Каменска касационно дело с административно–наказателен характер № 187 по описа на съда за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава ХІІ от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН). Образувано е по касационна жалба на *** С.П. *** Тошево, подадена чрез адв.М.В., срещу Решение № 260007/01.03.2021г. на Районен съд – Генерал Тошево, с което е изменено Наказателно постановление №16 от 20.08.2020г., издадено от кмета на Община Генерал Тошево като е намален размерът на наложеното по реда на чл.25 от Закона за борба срещу противообществените прояви на малолетните и непълнолетните ( ЗБППВН) административно наказание от глоба от 500 лева на глоба от 50 лева.

В касационната жалба са изложени съображения за незаконосъобразност на постановеното решение и измененото с него наказателно постановление, поради неправилно определяне на субекта на отговорността.

Касаторът счита, че не следва да носи отговорност за действията на малолетното лице, което е настанено със съдебно решение за отглеждане при него. В съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, заявява, че поддържа касационната жалба и моли решението и измененото наказателно постановление да бъдат отменени.

Ответникът, Община Генерал Тошево, чрез юрисконсулт ***, оспорва касационната жалба като неоснователна и моли съдебното решение да бъде оставено в сила.

Прокурорът при Окръжна прокуратура - Добрич дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Пледира решението да бъде оставено в сила.

Административен съд –Добрич, намира, че касационната жалба е подадена в законния срок от лице, участвало във въззивното производство, решението по което е неблагоприятно за него, поради което е допустима.

Разгледана по същество, в рамките на предявените касационни основания, съобразно правилото на чл. 218, ал.1 от АПК, настоящият състав счита касационната жалба за основателна, но не по изложените в нея съображения.

С оспореното решение Районен съд – Генерал Тошево е изменил Наказателно постановление № 16 от 20.08.2020г., издадено от кмета на Община Генерал Тошево, с което на *** С.П. *** Тошево на основание чл.25 от ЗБППМН е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева като е намалил размера на наложената глоба до минимума, предвиден в нормата на 50 лева.

Административното наказание е наложено на касатора, Г.С., в качеството й на лице, полагащо грижи за отглеждането и възпитанието на малолетния *** ***, роден на ***г., затова, че на 17.08.2020г. не е изпълнила Решение № 10 от 08.07.2020г. на Местната комисия за борба срещу противообществените прояви на малолетните и непълнолетните, създадена към Община Генерал Тошево.

Макар в наказателното постановление да не е указано изрично в какво се изразява неизпълнението на решението на Местната комисия.

С въпросното Решение № 10 от 08.07.2020г. Местната комисия за борба срещу противообществените прояви на малолетните и непълнолетните е наложила на касатора глоба в размер на 200 лева по реда на чл.15, ал.1, т.3 от ЗБППМН, затова, че г.П. е проявила нехайство и безотговорност при възпитанието на детето *** Георгиев. Вероятно наказателното постановление е издадено за това, че Г.П. не е заплатила до 17.08.2020г. наложената й глоба от 200 лева с решението.

За да измени наказателното постановление, съдът е приел за установено, че извършването на нарушението, изразяващо се в неизпълнение на Решение № 10 от 08.07.2020г. на МКБППМН, е доказано и че правилно е ангажирана отговорността на нарушителя.

Решението е неправилно, постановено при неправилно прилагане на материалния закон.

Изложените в него съображения не се споделят от настоящата инстанция.

Към сочената в наказателното постановление дата, 17.08.2020г., както и към датата на издаване на наказателното постановление, 20.08.2020г., не може да се приеме, че решението на Местната комисия не е било изпълнено, т.е. че незаплащането на наложената глоба от 200 лева, в което се изразява неизпълнението на решението на Местната комисия, следва да се санкционира по административно-наказателен ред със налагане на второ административно наказание глоба от 500 лева по чл.25 от ЗБППМН.

Нормата на чл.15, ал.5 от ЗБППМН определя, че решението, с което е наложена мярка по ал.

1, т. 2 или 3, може да се обжалва в 14-дневен срок пред районния съд по реда на чл. 24.

Видно от представената административно-наказателна преписка Местната комисия е връчила решението си на *** П. на 13.07.2020г., но нито в решението, нито в разписката за връчване е указано, че решението е обжалваемо по реда чл.15, ал.5 от ЗБППМН.

Освен това в самото решение липсва указание в какъв срок следва да бъде изпълнено, за да се приеме, че той е изтекъл на 17.08.2020г.

Наказателното постановление е незаконосъобразно и защото с него е неправилно определена датата на извършване на нарушението, 17.08.2020г. След като решението не е било надлежно връчено с указание за неговото обжалване и след като в него липсва указание в какъв срок следва да бъде изпълнено, то не е налице фактическия състав на отговорността по чл.25 от ЗБППМН.

В производството по чл.24 от ЗБППМН, приложимо по силата на чл.15, ал.5 и за оспорване на решенията на Местната комисия, издадени по реда на чл.15, ал.1, т.1-3 от с.з., районния съд незабавно изисква възпитателното дело и разглежда спора еднолично в съдебно заседание при закрити врата с призоваване на малолетния или на непълнолетния, родителите или лицата, които ги заместват, лицата, които защитават неговите права и законни интереси и председателя на състава, постановил решението за налагане на възпитателна мярка. В това производство решението на районния съд е окончателно.

Специалният закон не сочи правилата на кой процесуален закон се прилаган за неуредените случаи и какви са последиците, ако в решението на Местната комисия по чл.15, ал.1 от ЗБППМН не е посочено в какъв срок следва да се изпълни и че подлежи на обжалване по реда на чл.15, ал.5 от с.з.

В практиката по прилагане и на трите процесуални закони се приема, че ако в подлежащия на обжалване акт не е посочено дали същият подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой орган, то подадената срещу него жалба ще бъде допустима за разглеждане по същество. Приема се, че не се преклудирана възможността за оспорване на акт, в който не е посочена възможност и срокове за неговото оспорване.

Изменяйки наказателното постановление, съдът е постановил незаконосъобразен съдебен акт, който следва да се отмени.

В резултат от отмяната на решението на въззивния съд, следва да се отмени и незаконосъобразното наказателно постановление.

Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 1, във вр. чл.

221, ал. 2 от