Определение № 36299 от 10.09.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36299 гр. София, 10.09.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело № 20241110117930 по описа за 2024 година

Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.

Съдът е сезиран с искова молба на С. Й. Д., ЕГН **********, против „*********“ ЕАД, седалище и адрес на управление: гр. *************************, за обявяване нищожността на клаузите, съдържащи се в сключения между страните договор за мобилни услуги № *********************, предвиждащи автоматично продължаване на действието на договора за неопределен срок и заплащане на неустойка от потребителя при прекратяване на договора преди изтичане на уговорения срок по искане или по вина на абоната и при неплащане на дължими суми, поради противоречие с чл. 68 от ЗЗП, тъй като практиката на ответника-търговец е агресивна, нелоялна, заблуждаваща и недобросъвестна, с което накърнява икономическите интереси на потребителя.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.

Предявени са обективно съединени искове обявяване нищожността на клаузите, съдържащи се в сключения между страните договор за мобилни услуги № *********************, предвиждащи автоматично продължаване на действието на договора за неопределен срок и заплащане на неустойка от потребителя при прекратяване на договора преди изтичане на уговорения срок по искане или по вина на абоната и при неплащане на дължими суми, на основание чл.26, ал.1, предл.2 ЗЗД, вр. чл. 68 от ЗЗП.

За основателност на исковете в тежест на ищеца по предявените искови претенции е при условията на пълно и главно доказване е да докаже, че наличието на облигационно правоотношение между страните, със съдържанието посочено в исковата молба, както и конкретно посочените отделни клаузи, са недействителни /нищожни/ на посочените основания.

Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за редовна по смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК.

Следва да се приемат като писмени доказателства, представените с исковата молба, документи.

На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.10.2024г. от 09:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите, приложени към исковата молба.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ответниците да се връчи и препис от писмения отговор по насрещната искова молба.

Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2