Определение № 598 от 20.04.2022, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 598 гр. Варна, 20.04.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Жана Ив. Маркова като разгледа докладваното от Жана Ив. Маркова Търговско дело № 20223100900195 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба вх. № 7835/31.03.2022 г., от „ФАЙН БИЛД” ЕООД, ЕИК 148021254, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ***, с която е предявен иск за обявяването на относителната недействителност по отношение на ищеца на сключеният между „ЕСО БИЛД“ ЕООД, ЕИК 202418727, със седалище и адрес на управление *****, ******* и Д.С.А., ЕГН ********** и Ф.С.Г., ЕГН **********, двамата с местожителство в ********, Договор за покупкопродажба на недвижими имоти, обективиран в нот. Акт № 148, т. III, д. № 439/2021 г., на Нотариус № 520, с район на действие – ВРС, представляващи:

Сграда с идентификатор ***, със ЗП 119.00 кв.ч., находяща се в *****, *******, „Туристически комплекс за отдих и риболов“ и Сграда с идентификатор ***, със ЗП 99.00 кв.м., находяща се в *****, *******, „Туристически комплекс за отдих и риболов“.

Видно от представеното удостоверение за данъчна оценка, меродавна за определяне цената на иска, на нито една от сградите не недхвърля 25000.00 лв. като на Срада с идентификатор *** възлиза на 15531.10 лв., а на Сграда с идентификатор *** възлиза на 6612.70 лв. Дори да се приеме, че цената на иска следва да бъде определяне от сумарната данъчна оценка на сградите, то тя също се надхвърля посоченият по-горе праг от 25000.00 лв. Съобразявайки родовата подсъдност за разглеждане на делото, предвидена в чл. 104, т. 4 ГПК , настоящия съдебен състав на основание чл.

118, ал. 2 ГПК счита, че не е компетентен съд да разгледа производството по предявеният с исковата молба иск, не е налице и хипотезата на чл. 104, т. 6 ГПК, което обуславя подсъдност на спора пред районен съд. Тъй като родовата подсъдност е абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на производството пред сезирания съд, за която се следи служебно, предвид изложеното по-горе, съдът счита, че настоящото производство е родово подсъдно на Варненски Районен Съд. Ето защо производството пред ВОС следва да бъде прекратено и делото да бъде изпратено по подсъдност на надлежния съд.

Мотивиран от изложеното, съставът на ВОС

ОПРЕДЕЛИ:

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 195/2022 г. по описа на ВОС, ТО, образувано по искова молба вх. № 7835/31.03.2022 г. , на „ФАЙН БИЛД” ЕООД, ЕИК 148021254, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Р.

Попович“, № 17 срещу „ЕСО БИЛД“ ЕООД, ЕИК 202418727, със седалище и адрес на управление *****, *******, Д.С.А., ЕГН ********** и Ф.С.Г., ЕГН **********, двамата с местожителство в ********.

ИЗПРАЩА по подсъдност делото на Варненски Районен Съд, на основание чл. 118, ал. 2 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАпС в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2