Определение № 282 от 05.03.2020, Районен съд - Провадия

Личните данни в текста са заличени.

П Р О Т О К О Л гр. ****, 05.03.2020 година

ПРОВАДИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, трети състав, в публично съдебно заседание на пети март, две хиляди и двадесета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: СОНА ГАРАБЕДЯН при участието на секретаря И.В., сложи за разглеждане гр. дело № 61 по описа на ПРС за 2020 г., докладвано от съдията.

На именното повикване в 11.00 часа се явиха:

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

МОЛИТЕЛЯТ „БАНКА ДСК”

ЕАД, редовно призована, не изпраща представител или упълномощено лице.

ОТВЕТНИКЪТ М.Д.М., нередовно призована, не се явява, не се представлява. Залепено е уведомление на постоянния адрес, който съвпада с настоящия, а именно: *******. Постъпило е уведомление от РС – *******, от което е видно, че същото е залепено на 17.02.2020 г. на пътната врата, като двуседмичният срок за получаване на съобщението за получаване в канцеларията на съда е изтекъл на 02.03.2020 г. Направено е отбелязване от връчителя, че по данни на М. И. – съсед, лицето е напуснало адреса преди 10-15 години и от тогава не е виждал М.М.. Чул е, че е в чужбина.

ОТВЕТНИКЪТ Д.Д.М., нередовно призован, не се явява, не се представлява. Постъпило е уведомление от Кметство с. ****, от което е видно, че е залепено на 25.02.2020 г. на входната вратичка. Направено е отбелязване от връчителя, че адресатът е търсен на 15.02.2020 г. в 10.00 ч., на 19.02.2020 г. в 14.00 ч., на 22.02.2020 г. в 16.00 ч. и на 25.02.2020 г. в 17.00 ч., но не е намерен. По данни на Т. И.И. лицето от дълги години не живее на посочения адрес, а живее в чужбина. В селото няма близки, на които да бъде връчена призовката. Направени са няколкократни опити за свързване с Кметство с. **** на тел. ***, относно изпратена им на 11.02.2020 г. призовка за лицето, но телефона дава заето.

СЪДЪТ докладва: направена е служебна справка в НБД „Население“ за наследника М.Д.М., от която е видно, че лицето е с постоянен и настоящ адрес:***. Залепено е уведомление на адрес: *******. Постъпило е уведомление от РС – *******, от което е видно, че същото е залепено на 17.02.2020 г. на пътната врата, като двуседмичният срок за получаване на съобщението за получаване в канцеларията на съда е изтекъл на 02.03.2020 г. Направено е отбелязване от връчителя, че по данни на М. И. – съсед, лицето е напуснало адреса преди 10-15 години и от тогава не е виждал М.М.. Чул е, че е в чужбина. Направена е справка в НАП относно актуалното състояние на трудовите договори за лицето М.Д.М., от която е видно, че към настоящия момент няма такива. Направена е служебна справка в НБД „Население“ за наследника Д.Д.М., от която е видно, че лицето е с постоянен адрес *** от където е постъпило уведомление, че същото е залепено на 25.02.2020 г. на входната вратичка. Направено е отбелязване от връчителя, че адресатът е търсен на 15.02.2020 г. в 10.00 ч., на 19.02.2020 г. в 14.00 ч., на 22.02.2020 г. в 16.00 ч. и на 25.02.2020 г. в 17.00 ч., но не е намерен. По данни на Т. И.И. лицето от дълги години не живее на посочения адрес, а живее в чужбина. В селото няма близки, на които да бъде връчена призовката. Съобщението изпратено на настоящия адрес: с. ****, община ****, област ****, но не е постъпило по делото. Направени са няколкократни опити за свързване с Кметство с. **** на тел. ***, относно изпратена им на 11.02.2020 г. призовка за лицето, но телефонът дава заето. Направена е справка в НАП относно актуалното състояние на трудовите договори за лицето Д.Д.М., от която е видно, че към настоящия момент няма такива.

С оглед на горното, данните че лицата Д.Д.М.М.Д.М. живеят в чужбина и предвид обстоятелството, че в рамките на настоящото производство бяха направени всички усилия да се издирят и призоват лично лицата М.Д.М. и Д.Д.М., като на адресите им бяха изпращани съобщения, съдът намира следното:

В Закона за наследството са уредени два способа за приемане на наследството- изрично с писмено заявление до районния съд, последвано от вписване в особена за това книга, или мълчаливо с конклудентни действия – чл. 49 ЗН.

В разпоредбата на чл. 51 от ЗН е предвидена възможност, в случай че призованият към наследяване бездейства, всеки заинтересован да поиска от районния съд да бъде определен срок, в който да заяви приема ли наследството или се отказва от него. Именно по реда на чл. 51 от ЗН предявява своята молба и Банка ДСК в качеството й на кредитор на наследодателя. В посочената разпоредба на чл. 51 от ЗН са предвидени две хипотези - определянето на срок за приемане на наследството, което да се развива в самостоятелно охранително производство пред районния съд или в хипотезата на вече заведено дело срещу наследника, в рамките на това производство.

В първата хипотеза на охранителното производство, законът предвижда лицето, което има право да наследява, да се призове, което предпоставя неговото редовно уведомяване.

Приемането и отказът от наследство, като едностранни и неотменими волеизявление, следва да бъдат направени лично, те зависят от личната преценка на лицето, т.е. това са строго лични права. Действително, съгласно чл. 540 ГПК в охранителното производство се прилагат съответно и правилата на исковото производство, но това приложение не следва да се тълкува разширително и да се пренебрегват особеностите и спецификата на правата, които следва да бъдат упражнени строго лично от лицето. Поради изложеното и настоящият съдебен състав счита, че в производството по чл. 51 ЗН се изключва приложението на предвидените в ГПК фикции по чл. 40 и чл. 41 ГПК, както и призоваване чрез залепване на уведомление или чрез „Държавен вестник”, които предполагат назначаване на особен представител. Особеният представител не би могъл да изрази воля в смисъл дали призованият към наследяване приема или се отказва от наследството, което зависи изцяло от личната преценка на призования наследник и се отразява в неговата имуществена сфера. Следва да се има предвид, че целта на закона е да се постигне равновесие в интересите на всички заинтересовани лица, без да се ограничава и нарушава правото на приемане на наследството /в този смисъл и определение № 315 от 23.06.2015г. на ВКС по ч.гр.д. 3092/2015г., I г.о., ГК/.

С оглед на изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРЕКРАТЯВА производството по частно гражданско дело № 61/2020 г. по описа на Районен съд - ****, ІІІ състав, поради изчерпване на неговия предмет.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в тази част подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок, считано от съобщаването му на страните пред Варненски окръжен съд.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:11 часа.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: