Разпореждане № 6344 от 24.10.2025, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 6344 гр. Варна, 24.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Съдия:

Ирена Н. Петкова като разгледа докладваното от Въззивно частно гражданско дело № 20253100501118 по описа за 2025 година

Постъпило е възражение с вх. № 29927/17.10.2025г. по описа на ВОС от Н. А. относно Разпореждане № 4317/23.07.2025г. Изложени са съображения за неправилност и липса на компетентност на настоящата инстанция за администриране на частната касационна жалба. Сочи се, че Н. А. „ще бъде принуден“ да отведе от съдебния състав с.Ивелина Владова или да внесе молба за бавност.

Съдът констатира следното:

Производството по делото е образувано въз основа на частна жалба вх.

№ 15089/28.05.2025г. по описа на ВОС от Н. А. А., ЕГН ********** срещу Определение № 5938/08.05.2025г., постановено по гр. д. № 3743/2025г. по описа на РС - Варна, с което е върната исковата молба на Н. А. А. на основание чл. 129, ал.3 ГПК и производството по гр.д. № 3743/2025г. по описа на Варненския районен съд е прекратено. Настоящата инстанция се е произнесла с Определение № 2524/02.06.2025г.

Постъпила е частна касационна жалба с вх. № 16891/12.06.2025 г. от Н.

А. А. срещу Определение № 2524/02.06.2025г. по в.гр.д. № 1118/2025г. по описа на ВОС. Частната жалба е оставена без движение с Разпореждане № 3633/25.06.2025г. и с Разпореждане № 4317/23.07.2025г.

С Разпореждане № 6050/10.10.2025г. по настоящото дело частната касационна жалба с вх. № 16891/12.06.2025 г. от Н. А. А. е върната поради неотстраняване на констатираните нередовности в цялост и в срок.

Съдът намира, че постъпилото възражение с вх. № 29927/17.10.2025г. по описа на ВОС от Н. А. следва да бъде оставено без движение. От изложените в него твърдения не става ясно дали по същността си то представлява жалба срещу Разпореждане № 4317/23.07.2025г. по в.ч.гр.д.

1118/2025г., дали е отправено искане за отвод на с.Владова от съдебния състав и дали възражението следва да се разглежда като молба за бавност по смисъла на чл. 255, ал.1 ГПК. Ето защо Н. А. следва да уточни в едноседмичен срок от съобщението следното: Депозираното възражение представлява ли частна 1 жалба срещу Разпореждане № 4317/23.07.2025г. по в.ч.гр.д. 1118/2025г. по описа на ВОС, доколкото е депозирано в срока за обжалване или прави искане за определяне на срок при бавност по смисъла на чл.255, ал.1 ГПК, като ако е второто - да уточни кое процесуално действие не е извършено от съдебния състав.

Съдът указва на Н. А., че ако отправя искане за отмяна на Разпореждане № 4317/23.07.2025г. по в.ч.гр.д. 1118/2025г. по описа на ВОС, следва да обоснове правен интерес за това, доколкото същото е необжалваемо.

Така мотивиран, съдът:

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ възражение с вх. № 29927/17.10.2025г. относно Разпореждане № 4317/23.07.2025г. по в.ч.гр.д. 1118/2025г. по описа на ВОС.

УКАЗВА на Н. А. А., в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото разпореждане, да уточни депозираното възражение представлява ли частна жалба срещу Разпореждане № 4317/23.07.2025г. по в.ч.гр.д.

1118/2025г. по описа на ВОС, доколкото е депозирано в срока за обжалване или прави искане за определяне на срок при бавност по смисъла на чл.255, ал.1 ГПК, като ако е второто - да уточни кое процесуално действие не е извършено от съдебния състав.

УКАЗВА н а Н. А. А., че ако отправя искане за отмяна на Разпореждане № 4317/23.07.2025г. по в.ч.гр.д. 1118/2025г. по описа на ВОС, следва в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото разпореждане да обоснове правен интерес за това, доколкото същото е необжалваемо.

При неизпълнение на дадените указания в цялост и в срок, постъпилото възражение с вх. № 29927/17.10.2025г. по в.ч.гр.д. 1118/2025г. по описа на ВОС ще бъде приложено по делото.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2