Решение № 22 от 08.02.2022, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№ 22 гр. Свиленград, 08.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Добринка Д. Кирева при участието на секретаря Цвета Ив. Данаилова като разгледа докладваното от Добринка Д. Кирева Административно наказателно дело № 20225620200007 по описа за 2022 година Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ №2367/2021 от 07.12.2021 година на Зам. Директор на Териториална Дирекция „Митница Бургас“ към Агенция Митници, в частта с която на Ж. Б. Г. с ЕГН ********** от гр.************ за нарушение на чл.18,ал.3 във вр с чл.14а,ал.1 от Валутния закон/ВЗ/ във вр.с чл.5,ал.1 и чл.9,ал.1 и ал.2 от Наредба № Н-1/01.02.2012г. за пренасяне през границата на страната на парични средства,благородни метали,скъпоцени камъни и изделия със тях и водене на митнически регистри по чл.10а от ВЗ на основание чл.18,ал.3 от ВЗ е наложено административно наказание „ ГЛ ОБА “ в размер на 1479лева,представляващо ¼ от стойността на недекларираните сребърни изделия.

В останалата част горепосоченото НП ,не се обжалва ,поради което,съдът намира,че същото е влязло в законна сила.

Недоволен от горепосоченото наказателно постановление в обжалваната част е останал жалбоподателят Ж. Б. Г. , поради което обжалва същото в законно предвидения срок. Твърди се в жалбата,че размера на наложената глоба не бил правилно съобразен,доколкото законът давал възможност до 1

300грама сребро да бъде внасяно,без същото да бъде декларирано,поради което от общото количество открито в нея ,следвало да се приспадне допустимото за внасяне в страната и от там следвал извода,че наказанието глоба било в по нисък размер от определения от АНО. Сочи още,че имала заболяване,за което ангажира доказателства и така наложената глоба от АНО била непосилна за нея,доколкото получавала единствено пенсия за трудоустрояването й.Сочи,че е осъзнала грешката си и съжалява за стореното от нея.

Поради изложеното моли съда да намали размера на наложеното наказание Глоба,съобразно горепосоченото приспадане на допустимия внос за страната на сребърни изделия.

В съдебната фаза жалбоподателят редовно призован на адреса посочен в жалбата ,не се явява.От пълномощника й адв.Савева е постъпило становище,в което поддържа жалбата по изложените в нея доводи.

Административнонаказващият орган /АНО/ - Териториална Дирекция „Митница Бургас“ към Агенция Митници изпраща представител, който оспорва жалбата , счита издаденото НП в обжалваната част за законносъобразно ,както и че липсват допуснати процесуални нарушения при издаването му. Моли същото да бъде потвърдено, в частта на наложената глоба. В съдебната фаза ангажира доказателства.

Претендира присъждане на юр.възнаграждение.

Страна Районна прокуратура – Хасково,ТО Свиленград, не изпраща представител и не взема становище.

Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

От приетите писмени доказателства по делото, както и от свидетелските показания на св. П. Т. Т., св.Ир. П. Ат. и св.К. Ст. К. се установява,че на 07.11.2021г.около 16.30 часа на МП "Капитан Андреево" на трасе "Входящи леки автомобили и автобуси" на линията на митническа проверка пристигнал автобус на фирма „Глобул Турс” с рег.№СВ 0331 РА на път от Р.Турция за Р.България,който автобус бил управляван от българския гражданин Росен Зарков Стоянов,като в автобусът пътували общо 43пътници в това число и 2 жалбоподателя.

Преди започване на митническата проверка , митническият служител св. П.

Т. Т. в присъствието на колегата й св. К. Ст. К. поканила устно пътниците в автобуса да декларират стоките, които внасят в България в това число и валутни ценности, като част от пътниците декларирали тютюневи изделия,които били задържани за поставяне под митнически режим,а останалите не декларирали нищо,в това число и жалбоподателя.

На основание чл.16,ал.1,т.1 от ЗМ митническите служител св. П. Т. Т. и св. К.

Ст. К. извършили митническа проверка на лекият автобус и багажа на пътниците ,

Селектиран бил багажа на жалбоподателката,като на основание чл.16,ал.1,т.9 от ЗМ бил извършен личен преглед на същата от св. П. Т. Т. в присъствието на колегата й св. Ир. П. Ат., при който преглед в долното бельо били откритиукрити/в долното й бельо/ и недекларирани найлонови пакетчета,съдържащи изделия от бял метал.

За извършения личен преглед св. съставил Протокол за личен преглед №234/07.11.2021.,който протокол бил подписан от нея,св. Ир. П. Ат. и от жалбоподателката, без да изложи възражения по него.

На основание чл.16, ал.1. т.5 от ЗМ били поискани писмени обяснения от жалбоподателя ,като в писмените си обяснения посочила, че при извършената митническа проверка били намерени сребро в багажа й.

Сребърните накити били иззети от жалбоподателя за което действие били съставена разписка №0210430 от 07.11.2021г. за задържаната стока от бял метал и с приемо предавателен протокол били предадени на отговорно лице в ТД Митница Бургас .

Направена била експертиза на изделията открити и посочени като собствени на жалбоподателя от В.Д.Д. – вещо лице, от която се установило, че изделията са от сребро, проба 925 с общо нетно тегло 986,00грама на обща стойност 5916,00 лв. при 6,00лв. за 1 грам сребро .

За извършената проверка бил съставен Протокол за извършена митническа проверка №2810/07.11.2021г., който бил подписан от св. П. Т. Т., св. К. Ст. К. и от жалбоподателя,като последният не е вписал възражения по проверката на автобуса и констатираното в протокола.

3

На основание чл.18,ал.13 от ВЗ бил съставен съставен в присъствието на жалбоподателя и връчен лично Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) №2287 от 07.11.2021г.,надлежно предявен на жалбоподателя и връчен ,за което същият е положил подпис.В АУАН жалбоподателят не е вписал,че има възражения.

Срещу Акта в законоустановения 3-дневен срок не е подадено писменно възражение от страна на жалбоподателя .

Издадено е обжалваното Наказателно постановление /НП/ №2367/2021 от 07.12.2021 година на Зам. Директор на Териториална Дирекция „Митница Бургас“ към Агенция Митници.

Издаденото НП е редовно връчено на 16.12.2021година на член от домакинството на жалбоподателя, видно от отбелязването в самият акт.

Видно от приетото като доказателство по делото Заповед №ЗАМ – 1082132246789 от 02.08.2021 година на Директора на Агенция Митници, оправомощава директорите,зам.директорите,началниците и т.н. на териториалните дирекции към Агенция Митници да издават НП въз основа на съставените от митническите органи Актове за валутни нарушения.

Както в Акта, така и в НП е прието за установено, че жалбоподателя е извършил нарушение по чл.14а, ал.1 от ВЗ, тъй като не е декларирал при внос пренасяните от нея изделия от сребро пред митническите органи. За това нарушение на основание чл.18, ал.3 от ВЗ на нарушителя е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 1479,00 лв. като е постановено недекларираната стока да се върне на жалбоподателя.

От страна на жалбоподателя по делото бяха представени и приети като доказателство по делото писмени доказателства ,установяващи влошеното й здравословно състояние поради наличие на злокачествено новообразование на ректосигмоидалната област и в тази връзка отпусната социална пенсия за инвалидност,осъвременена към 01.07.2021г. в общ размер на 456,53лева .

Така изложената фактическа обстановка, която съдът прие за установена се изведе въз основа на съвкупен анализ на доказателствения материал събран в хода на настоящото производство, като същата изцяло кореспондира с изложената в акта и възприетата от АНО в НП. Както писмените, така и гласните доказателства /касателно показанията на разпитаните митнически 4 служители/не разкриват съществени противоречия помежду, което дава основание на съда да ги кредитира за достоверните, след съпоставка помежду им и със закона. Същите са относими към релевантните по делото факти и по своя доказателствен ефект – преки доказателства, първични, а не производни, формирани са, респ. съставени непосредствено, въз основа на лични възприятия, като относно писмените източници не констатираха и техни недостатъци от външна страна, в качеството им на документ.

Свидетелските показания на разпитаните по делото митнически служители- св. П. Т. Т., св.Ир. П. Ат. и св.К. Ст. К. са напълно безпротиворечиви, с еднопосочна насоченост и взаимно допълващи се – във взаимна корелация и надграждане, изцяло кореспондират и се подкрепят от съдържанието на писмените доказателствени средства, находящи се в преписката и приобщени по надлежния процесуален ред в хода на съдебното дирене /чл.283 НПК,вр.чл.84 ЗАНН/. Те са логични, последователни и изчерпателни с ясна конкретика за фактите и обстоятелствата, за които свидетелстват. Съдът възприема свидетелските показания на тримата свидетели – митнически служители, изцяло за обективно верни и ги кредитира с доверие, считайки ги за добросъвестно дадени и непредубени.

Основания за критика на показанията на свидетелите не се намериха, а единствено поради служебното им качество - служители на Агенция „Митници”, в този смисъл и тяхната служебна зависимост и отношения на подчиненост спрямо АНО, не е достатъчно за да обоснове заинтересованост от тяхна страна, от тук и превратно или недостоверно пресъздаване на обстоятелствата от конкретната митническа проверка и случилите се събития, които възпроизвеждат в показанията си. И това е така предвид липсата на противоречия – вътрешни и помежду им, от друга страна те не се компрометират и при съотнасяне и с останалите доказателствени източници – писмените такива, нито пък се опровергават с насрещни доказателства, ангажирани от страна на жалбоподателя. Точно обратното, свидетелските показания на посочените трима свидетели са в цялостна корелация и напълно убедително се подкрепят от фактическите обстоятелства, съдържими се в писмените доказателства от АНП. В допълнение към изложеното следва да се посочи, че от доказателствата по делото е видно, че свидетелят по Акта – К., е и свидетел, присъствал при извършването на проверката, респ. установяването на нарушението; а относно факта, че това лице, както и 5 актосъставителят са в служебно правоотношение с АНО, следва да се има предвид, че в ЗАНН не е предвидено, че лицата, работещи при АНО, не могат да бъдат участници при съставянето на АУАН. В този смисъл е Решение № 39 от 15.02.2019 година по КАНД № 1241/2018 година, докладчик Съдията Пенка Костова. Ето защо, според Съда показанията и на тримата свидетели не са и не се считат за насочени към прикриване на обективната истина по делото. По своя доказателствен ефект и стойност, така обсъдените и оценени с кредит на доверие гласни доказателства са пряко относими към изпълнителното деяние на процесното нарушение и неговото авторство, времето и мястото на осъществяването му, като потвърждават фактическото му извършване от жалбоподателя, с оглед установените факти на влизането му в страната, идвайки от Република Турция, извършването на митническа проверка и намирането на конкретното количество сребърни изделия, поставени в бельото му, както и за бездействието от страна на жалбоподателя, изразено с дадения отрицателен отговор във връзка с декларирането. От тук и изводим като доказан отрицателният факт на недекларирането на тези носени стоки от негова страна.Поради това съдът възприема изцяло за обективно верни показанията на св. П. Т. Т., св.Ир. П.

Ат. и св.К. Ст. К. и ги кредитира с доверие, считайки ги и добросъвестно дадени и непредубени.

С правна преценка за достоверност, съдът изцяло кредитира и писмените доказателства, приложени в преписката, приобщени по реда на чл.283НПК,вр.чл.84 ЗАНН, които не се оспориха, от която и да е от страните в процеса.Същите се цениха изцяло по съдържанието си спрямо възпроизведените в тях факти, респ. автентични по признак – авторство.

Що се отнася до приетите в съдебно заседание писмени документи Експертно решение на ТЕЛК и Разпореждания на НО,касателно жалбоподателя , съдът намира ,че същите са съотносими относно здровословното състояние на жалбоподателя,но не и финансовото й такова,тъй като по делото не са ангажирани доказателства в тази насока,доколкото се установява,от последните,че същата инвалидизирана с решение на ТЕЛК ,за което и е отпусната пенсия от НОИ,но в самото решение на ТЕЛК е посочено,че същата е управител на фирма,респективно същата реализира и други доходи извън получаваната от нея социална пенсия за инвалидност,осъвременена към 01.07.2021г. в общ размер на 456,53лева.