Протокол № 343 от 11.12.2024, Районен съд - Златоград

ПРОТОКОЛ

№ 343 гр. Златоград, 11.12.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Динко К. Хаджиев при участието на секретаря Йоанна З. Башева

Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело № 20245420100212 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Р. А. Д. - редовно призован, явява се лично и се представлява от адв. З. Д. – АК - С..

ОТВЕТНИКЪТ ОБЩИНА З. - редовно призована, представлява се от юрк. З. Ц..

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. С. - редовно призована, лично.

АДВ. Д. - Моля, да се даде ход на делото.

ЮРК. Ц. – Моля, да се даде ход на делото .

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

АДВ. Д. - Да се пристъпи към изслушване на заключение на вещото лице.

ЮРК. Ц. – Моля, да се пристъпи към изслушване на заключението на вещото лице.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението на изготвената СТЕ от вещото лице Д. К. С., на което сне самоличността, както следва:

Д. К. С. – ЕГН **********, българка, български гражданин, неосъждана, без родство и дела със страните.

НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ СЕ НАПОМНИ отг. по чл. 291 НК. Обеща да даде обективно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. - Поддържам изготвеното от мен заключение.

Сега имотът е в урбанизирана територия. Урбанизирането с плана е извършено с плана от 1982г., до тогава няма данни с какъв характер е бил 1 имота, но най-вероятно е бил земеделска земя. Отидох и в Поземлена комисия да проверя за внасяне в ТКЗС, ДЗС, АПК и др. Не може да се направи точна справка обаче, защото няма стари планове. Няма данни имота да е внасян в ТКЗС, АПК. Няма данни и за бивш собственик. В кадастралната карта, която е от 2003г. имотът е записан на Р. Д.. В кадастралната карта е записано, че Р. Д. е собственик въз основа на договор №407/08.04.1996г. Договора, обаче не съм го видяла, той е посочен като описание в скицата. Описала съм и актове за общинска и държавна собственост.

Първите актове за държавна собственост, които се правиха в общините 1984г. са въз основа на картите.

АДВ. Д. - Нямам въпроси към вещото лице.

ЮРК. Ц. - Нямам повече въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ, като взе предвид липсата на други въпроси към вещото лице и като счете, че представеното заключение е пълно, компетентно и отговаря в пълнота на поставените въпроси,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключение на СТЕ, изготвена от вещото лице Д. С..

НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се изплатят внесените от двете страни общо 500 лева.

АДВ. Д. - Няма да соча други доказателства. Да се приключи делото и да се даде ход по същество. Представям списък на разноски.

ЮРК. Ц. - Също считам делото за изяснено. Да се приключи и да се даде ход по същество. Няма да соча и представям други доказателства.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

СЪДЪТ кани отново страните към спогодба.

АДВ. Д. – Делото е изяснено. Моля, да се произнесете с решение.

ДАВА ХОД на устните състезания.

АДВ. Д. – Уважаеми г-н Председател, от името на доверителя ми Ви моля, да постановите съдебен акт, с който уважите исковата ни претенция, като признаете по отношение на общ. З., че Р. А. Д. е собственик по давностно владение на поземлен имот описан в исковата молба. Моля, да ни присъдите направените разноски по делото. В предходно съдебно заседание се установи от разпитаните свидетели, че именно моят доверител е ползвал и владял необезпокояван от никого повече от 20г. процесният имот. Свидетелите установиха, че нито представители на община З., нито други лица са владели и ползвали имота. Предявяването на иска е провокирано от обстоятелството, че от скицата, с която се снабдихме именно ищецът е собственик на процесния имот. Искахме чрез Молба-декларация да се снабдим с нотариален акт по обстоятелствена проверка. Още на следващия ден след депозирането е съставен АЧОС №2397/28.06.2024г. Именно тук се появява и правният интерес 2 на доверителят ми да стане собственик на този имот. Към делото са представени няколко вида актове за частна общинска собственост, но с оглед на съдебната практика на съдилищата в Република България и на ВКС, същите следва да бъдат ценени, с оглед и на другите обстоятелства по делото. Ето защо считам, че иска е доказан и като такъв следа да бъде уважен.

ЮРК. Ц. - Предоставям на съда да реши, въз основа на представените доказателства.

СЪДЪТ ОБЯВЯВА устните състезания за приключили и посочва 11.01.2025, като ден, в който ще постанови решението си.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:48ч.

Съдия при Районен съд – Златоград: _______________________ Секретар: _______________________

3