Разпореждане № 21472 от 07.02.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 21472 гр. София, 07.02.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Частно гражданско дело № 20231110139315 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК.

Подадено е заявление за издаване на заповед за изпълнение от заявителя „А1 България“ АД срещу длъжника Ц. Н. Н..

С Разпореждане № 113905/15.09.2023 г. по делото съдът е указал на заявителя да приложи пълномощно, отговарящо на изискванията на чл. 102з, ал. 1 ГПК – с електронен печат на самото дружество, а не електронен образ („сканирано копие“) на подписано на хартия пълномощно. Разпоредбата на чл. 102з, ал. 1 ГПК е специална по отношение на правилата за заверка на документи по чл. 183 ГПК, тъй като е изрично уредена в главата „действия в електронна форма“ на ГПК, като действително разпоредбата урежда специфичен вид доказателство за представителна власт – пълномощно, но тя е уредена от законодателя по този начин със специфична цел – по-бърза проверка на електронните подписи при подаване на документи до съда по електронен път и насърчаване на изцяло електронен документооборот.

Поради това игнорирането на изискванията на тази разпоредба от съображения за улесняване на страните (както се практикува от множество съдебно състави) не може да е разумно тълкуване на закона, тъй като иначе се оказва, че тази разпоредба е напълно безсмислена, а все пак законите се ползват с презумпция за валидност.

Изглежда и заявителят е възприел тези указания за законосъобразни, тъй като с молба с вх. № 284434/12.10.2023 г. е посочил, че прилага пълномощно. Това приложение обаче е липсвало и поради това с ново Разпореждане № 132422/24.10.2023 г. по делото съдът е дал указания да се представи липсващото пълномощно. Указанията са получени на 25.10.2023 г.

Заявителят е представил пълномощно на хартия с молба с вх. № 302309/26.10.2023 г., но видимо, а и при наплюнчване не е представен заверен с химикал препис от пълномощното, а цветно електрофотографско копие (ксерокопие) без никакъв подпис. Поради това указанията на съда да се представи пълномощно или с електронен печат на упълномощителя, или в 1 заверен (с химикал) на хартия препис, не са изпълнени и заявлението следва да се отхвърли на основание чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК.

Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав, РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ на основание чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК заявление за издаване на заповед за изпълнение с вх. № 201067/13.07.2023 г., подадено от името на „А1 България“ АД.

Разпореждането може да се обжалва с частна жалба пред Софийския градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на заявителя. Препис да се връчи на същия чрез юрк. П. и на адреса по регистрация на дружеството – на ул. „Кукуш“.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2