Определение № 224 от 19.06.2023, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 224 гр. Пловдив, 19.06.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Станислав П. Георгиев

Членове:

М. П. Петрова

Румяна Ив. Панайотова-Станчева като разгледа докладваното от Румяна Ив. Панайотова-Станчева Въззивно гражданско дело № 20225000500539 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл.248 от ГПК.

Постъпила е касационна жалба вх. № 2446 / 27.03.2023 г. от О.Р.

,представлявана от адв.Л. против решение № 22 / 08.02.2023 г. ,постановено по настоящето в.гр.д. ,с която се обжалва същото и в частта ,в която съдът е осъдил О. да заплати на адв. Р. Д. Д. адвокатско възнаграждение за настоящата въззивна инстанция в условията на чл.38 ал.2 от ЗА в размер в 3 207 лв. като е изложила становище ,че адвокатското възнаграждение ,при висящ процес ,следва да бъде определено съобразно Наредба № 1 за минималните адвокатски възнаграждение в редакцията й преди изменението ДВ бр.88 / 04.11.2022г. Заявено е искане решението на съда да бъде отменено и тази му част и да бъде присъдено адвокатско възнаграждение приложение на Наредба № 1 в редакцията й от 31.07.2020 г. Доколкото така заявеното обжалване на решението в частта на разноските няма резултативен характер , а касае изменение на техния размер като неправилно определен от въззивния съд ,то следва касационната жалба в тази й част да бъде приета като молба по чл.248 от ГПК ,компетентен да се произнесе по която е настоящият съд.

В отговора на касационната жалба К. Н. М. ,представлявана от адв.Р. Д. е изразила становище ,че решението на въззивния съд в тази му част е правилно ,тъй като разноските за въззивната инстанция са правилно определение.

Пловдивски апелативен съд след като съобрази становищата на страните намира ,че искането за изменение на решението в частта на разноските е допустимо доколкото е заявено с касационната жалба и в срока за касационно обжалване.

По същество това искане е неоснователно. За осъществена безплатна адвокатска защита на адв.Р. Д. ,пълномощник на въззиваемата и съобразно 1 изхода от спора се дължи присъждане на адвокатско възнаграждение . С решението си въззивния съд е потвърдил решение на ОС – П. , с което О.Р. е осъдена да заплати на К. М. обезщетение за неимуществени вреди в размер на 26 000 лв. и такова за имуществени вреди в размер на 1 796,71 лв.

Съобразно този изход на адв.Р. Д. се дължи заплащане на адвокатско възнаграждение отделно за всеки иск и същото следва и е определено съобразно Наредба № 1 за минималните адвокатски възнаграждение в актуалната й към приключване на устните състезания редакция ,а именно след изменението ДВ бр.88 / 04.11.2022г. Няма никакво основание ,поради факта ,че делото е започвало при действието на Наредба № 1 в редакцията й от 31.07.2020 г. , да бъде приложена същата при положение ,че разноските се дължат и се присъждат за всяка инстанция по отделно ,а за осъществената пред настоящата инстанция безплатна правна помощ адв.Р. Д. е представил договор за правна защита и съдействие от 05.01.2023 г. ,сключен следователно при действието на Наредба № 1 за минималните адвокатски възнаграждение в актуалната й и сега редакция ,съобразно която на същия се дължи и съдът е присъдил заплащане на адвокатско възнаграждение за въззивната инстанция в размер на 3 207 лв.

Поради гореизложените мотиви съдът намира ,че заявеното с касационната жалба искане от О.Р. за изменение на решението на въззивния съд в частта, в която на адв.Р. Д. е присъдено адвокатско възнаграждение за въззивното разглеждане на делото ,е неоснователно и тато такова следва да се остави без уважение.

Мотивиран от горното ,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение заявеното с касационна жалба вх. № 2446 / 27.03.2023 г. от О.Р. ,представлявана от адв.Л. против решение № 22 / 08.02.2023 г. ,постановено в.гр.д.539 / 2022 г. по описа на АС – П. искане за изменение на решението в частта ,в която на адв.Р. Д. е присъдено адвокатско възнаграждение за въззивното разглеждане на делото в размер на 3 207 лв.

Определението е обажваемо с частна касационна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните пред ВКС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2