Решение № 1984 от 26.04.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1984 гр. София, 26.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 101-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА при участието на секретаря БИСТРА П. Т.А като разгледа докладваното от ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА

Административно наказателно дело № 20221110212074 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „ХХХХХ ЕООД с ЕИК - 204829662, със седалище и адрес на управление: гр. ХХХХХХ, представлявано от управителя Ат.Т.Ив., с ЕГН – ********** чрез адвокат С. К. от САК, срещу Наказателно постановление № BG2022/5800-105/НП от 29.07.2022 г., издадено от Д.Ст.Д. Директор на Териториална дирекция /ТД/ Митница София към Агенция „Митници“, с което на основание чл. 231, чл. 234, ал. 1, т. 1 и т. 2 във връзка с чл. 234, ал. 2, т. 1 и т. 2 във вр. с чл.234, ал.4 от Закона за митниците /ЗМ/ и чл. 53 и чл. 83, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/, на жалбоподателя е наложена „имуществена санкция“ в размер на 12 273.66 лв. /дванадесет хиляди двеста седемдесет и три лева и шестдесет и шест стотинки/, представляваща минималния размер на предвидената за това нарушение санкция, а именно 100 % от размера на избегнатите публични държавни вземания за стоките, предмет на извършеното нарушение, съгласно Становище рег.№ 32-175510/31.05.2022 г. от комисия, определена със Заповед 1

№ ЗТД -5800-110/32-55902/18.02.2021 г. на с.д.директор на ТД Югозападна /понастоящем ТД Митница София/ за нарушение на чл. 234, ал. 1, т. 1 от ЗМ, както и „имуществена санкция“ в размер на 80 308.38 лв. /осемдесет хиляди триста и осем лева и тридесет и осем стотинки/, представляваща 100 % от митническата стойност на стоките, предмет на извършеното нарушение, съгласно Становище рег.№ 32-175510/31.05.2022 г. от комисия, определена със заповед № ЗТД -5800-110/32-55902/18.02.2021 г. на с.д. директор на ТД Югозападна /понастоящем ТД Митница София/ за нарушение на чл. 234, ал. 1, т. 2 от ЗМ, като на основание чл. 234, ал. 4 от ЗМ във връзка с чл. 234, ал. 1, т. 2 от ЗМ е присъдено жалбоподателят да заплати равностойността на стоката – предмет на нарушение по чл.234, ал.1, т.2 от ЗМ ,,RHINOZAD“ /ринозад/ - 1 764 бр. кутии, всяка съдържаща по 100 блистера, всеки по 10 бр. таблетки, по митническата й стойност, определена със Становище рег.№ 32-175510/31.05.2022 г., изготвено от комисия, назначена със Заповед № ЗТД -5800-110/32-55902/18.02.2021 г. на с.д. директор на ТД Югозападна /понастоящем ТД Митница София/, в размер на 80 308.38 лв.

/осемдесет хиляди триста и осем лева и тридесет и осем стотинки/.

Жалбоподателят не е доволен от издаденото наказателно постановление, поради което моли същото да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. Същият излага доводите си за допуснати в хода на административно-наказателното производство множество нарушения на процесуалните правила, неправилно приложение на материалноправните разпоредби, както и неизяснена фактическа обстановка. На първо място жалбоподателят посочва, че нарушението не е изяснено и не е доказано от обективна страна, като категорично отрича дружеството да е поръчвало, заплащало, внА.ло или получавало от своя контрагент в Република Турция препарат ,,RHINOZAD“ /ринозад/“. Единственият продукт, който дружеството е поръчало, платило, получило, респ. декларирало и обмитило в България е „VITAMIN –C“ , за което на доставчика е била платена авансово сума от 150 000 евро по банков път, на принципа на акредитива, която сума била нарадена с платежно на 01.07.2020 г. Жалбоподателят акцентира на обстоятелството, че за общо 15 вноса, срещу него са били съставени 15 бр.актове за установяване на административно нарушение, респ. издадени 15 бр. наказателни постановления, при което впечатление прави, че стойността на една опаковка от продукта „Ринозад“ по отделните фактури по 15 –те 2

АУАН е коренно различна в рамките на близък период от време, като някой фактури са в евро, а други в щатски долари. Същият обръща внимание на това, че всяка една доставка, както и процесната такава, освен от инвойс – фактурата е придружена от пакинг лист, международна СМR товарителница, подписана и подпечатана не само от изпращача /продавач/, но и от транспортната фирма, която е осъществила транспорта на стоката с микробус от Турция до България. Нещо повече, на истинската СМR товарителница, която е представена при вноса на стоката и която според жалбоподателя е единствено реалната, както и на износната митническа декларация, с която стоката „VITAMIN –C“ е напуснала Турция, има поставен печат на турската митница на ГП „Капъкуле“. Освен това превозното средство, с което стоката е транспортирана, е било пломбирано с турска митническа пломба, след натоварването й в безмитния склад, използван от дружеството – изпращач.

Така жалбоподателят обосновава тезата си, че всяка една доставка на „Витамин С“, както и процесната е била предмет на митнически контрол при обработката на митническата декларация и преди да се даде разрешение за вдигане на стоката – т.е има осъществен физически контрол от страна на митнически служители, в присъствието на шофьора на транспортната фирма и на служител на Агенцията за митническо представителство и агентство, която в случая е „МОСТ“ АД. На следващо място се твърди, че именно този продукт „Витамин С -1000 mg.“ на по-късен етап дружеството е продало и изнесло в Румъния, което се установява от търговските фактури, плащанията по продажбите, транспортните фактури и товарителници за осъществените доставки.

В подкрепа на своите твърдения жалбоподателят допълнително посочва наличието на протоколи от извършен фискален контрол от НАП, от които е видно, че стоката - предмет на проверката е „Витамин С – 1000 mg“. Като самостоятелно основание за отмяна на крайния административен акт жалбоподателят посочва допуснати в хода на административно-наказателното производство процесуални нарушения, изразяващи се в липса на непосредствено установяване на нарушенията от страна на актосъставителя, както и вписване като свидетели в АУАН лица, които не са присъствали при установяване на нарушенията. Посочва се още, че нарушенията не са изяснени и доказани и от субективна страна, тъй като не е изследвано и установено наличието на виновно поведение. Отделно от всичко изложено се 3 твърди, че наказателното постановление е издадено в противоречие с принципа за съразмерност по чл. 6 от АПК. В заключение жалбоподателят се позовава и на нарушение на чл. 47 от ЗАНН, тъй като отсъствали доказателства за издаването на АУАН и НП от компетентни за това органи.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от надлежно упълномощения си процесуален представител.

Същият поддържа изложените в жалбата доводи за отмяна на процесното наказателно постановление, като обобщава, че в хода на административнонаказателното производство не са били събрани достатъчно доказателства, които да подкрепят тезата на наказващия орган и да установят по безспорен начин извършването на процесните митнически нарушения. С оглед изхода на делото, моли за присъждане на сторените по делото разноски, представляващи възнаграждение за осъщественото процесуално представителство.

Въззиваемата страна – Директор на ТД Митница София, редовно призована за с.з., чрез процесуалните си представители Светослава Сърпионова – началник сектор „АНД“ и юрк. Милена Якимовска, оспорват жалбата и молят наказателното постановление да бъде изцяло потвърдено.

Същите изразяват становището си, че в процесното НП е описана подробно фактическата обстановка, като са изложени всички факти релевантни по случая. При съставяне на акта за установява на административно нарушение и при издаване на наказателното постановление не са допуснати нарушения на процесуалните правила, като същевременно същите са издадени от компетентни органи. От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че жалб.„ХХХХХ ЕООД е извършил нарушенията, за които е ангажирана административно-наказателната му отговорност. В представени по делото писмени бележки подробно и задълбочено са анализирани събраните доказателства, като същевременно е даден отговор на възраженията и доводите на жалбоподателя. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение, като се възразява срещу поисканото адвокатско възнаграждение на насрещната страна, доколкото видно от договора за правна помощ същото е следвало да бъде преведено по банков път, но доказателства за това не са ангажирани.

4

Софийски районен съд, като разгледа жалбата, изложените в нея доводи и като се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа страна следното:

С акт за установяване на административно нарушение № BG03022022/5800/M-83 от 03.02.2022 г., съставен от А. Х. Д. на длъжност главен инспектор в Териториална дирекция /ТД/ Митница София, Митническо бюро /МБ/ София Запад при Агенция „Митници“ е установено, че жалб.„ХХХХХ ЕООД с ЕИК - 204829662, със седалище и адрес на управление: гр. ХХХХХХ, представлявано от управителя Ат.Т.Ив., с ЕГН – ********** с декларирането на 14.09.2020 г. пред МБ София-Запад с митническа декларация /МД/ № 20BG005807074380R2/14.09.2020 г. на стоката, описана като „РХ-3 ВИТАМИН С 1000 mg – Ефервесцентни таблетки, пригоден за продажба на дребно - 3 палета, /6720 кутии“, бруто тегло 812,70 кг., вместо действително въведената на територията на страната през МП Капитан Андреево, с превозно средство ХХХХХ и декларирана в МД за транзит № 20TR34130001669705/09.09.2020 г. стока - лекарствен продукт „SOGUK ALGINLIGI ILACI“ (в превод „лекарство при простуда“), за която стока е представена фактура № GIB2020000000011/08.09.2020 г. на стойност 48 510,00 USD и същата е описана като ,,RHINOZAD-Bir kutuda 100 blister х 10 tablet“, с код по Тарик 3004420000, бруто тегло 812,70 кг, при което са заплатени публични държавни вземания за мито и ДДС по митническа декларация № 20BG005807074380R2/14.09.2020 г. по митническа стойност, формирана върху фактура № GIB2020000000011/08.09.2020 г., на стойност 6 048,00 USD (шест хиляди четиридесет и осем щатски долара) в общ размер на 3 788,02 лева (три хиляди седемстотин осемдесет и осем лева и две стотинки), вместо дължимите вземания за ДДС в размер на 16 061,68 лв.

(шестнадесет хиляди шестдесет и един лева и шестдесет и осем стотинки), определен по действителната платена или подлежащата на плащане фактура със същия номер и дата, но на стойност 48 510,00 USD (четиридесет и осем хиляди петстотин и десет щатски долара), е избегнало частично заплащането на ДДС - общо в размер на 12 273,66 лева (дванадесет хиляди двеста седемдесет и три лева и шестдесет и шест стотинки), с което е осъществило 5 състава на митническа измама по чл. 234, ал. 1, т. 1 от Закона за митниците.

Същевременно, като не е представило на 14.09.2020 г. пред Митническо бюро София-Запад, към митническа декларация

№

20BG005807074380R2/14.09.2020 г. изискуемите за лекарствен продукт „RHINOZAD- BIR KUTUDA 100 BLISTER X 10 TABLET“ с бруто тегло 812,70 кг. документи - разрешение за внос, издавано от Изпълнителната агенция по лекарствата, съгласно изискването на чл. 7 (1) и чл. 161 (1) от ЗЛПХМ, е избегнало ограничения за допускане до свободно обращение (внос), а именно: наличие на разрешение за внос, издадено от Изпълнителна агенция по лекарствата, с което е осъществило състава на митническа измама по чл. 234, ал. 1, т. 2 от Закона за митниците.

На 10.11.2021 г. в Териториална дирекция Митница София било получено уведомително писмо с рег. № 32-357987/10.11.2021 г. от Централно митническо управление (ЦМУ) - Агенция „Митници“, с приложени към него документи - копия на търговски фактури и международни товарителници (CMR). Приложени били и фактура № GIB2020000000011/08.09.2020 г. и международна товарителница (CMR) (пътна товарителница за превоз на стоки по шосе) от 09.09.2020 г. по транзитна декларация от Република Турция към Република България № 20TR34130001669705/09.09.2020 г., с получател „Syndra pharm“ LTD, Sofia. Съгласно събраните и изложени в писмото данни, документите се различавали от представените пред митническите органи на митническо бюро (МБ) София-Запад търговски фактури и международни товарителници (CMR), послужили при поставяне на стоките под режим „едновременно допускане на стоки за свободно обращение и освобождаване за потребление“. Документите били изискани и представени на ЦМУ Агенция „Митници“ от началника на митнически пункт (МП) Капитан Андреево, като придружаващи транзитна декларация