Решение № 110 от 07.04.2025, Районен съд - Бяла Слатина

РЕШЕНИЕ

№ 110 гр. Бяла Слатина, 07.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА СЛАТИНА, I-ВИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЛЮБОМИР ХР. ВЪРБЕВ при участието на секретаря Соня Анд. Ралчева като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ХР. ВЪРБЕВ Гражданско дело № 20241410101323 по описа за 2024 година

Производството е образувано по предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл.432, ал. 1 от КЗ, във вр. с чл. 45, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД от В. В. Г., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр.София, бул. "Княз Ал.Д.К." № 5, вх.В, ап.25, чрез Адвокатско дружество "Д. и партньори", представлявано от адв. Й. Д. от САК, против „ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, ЕИК 121718407, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.Витоша №89 Б, общ. Столична, обл. София (столица), с които се иска да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 1250,00 лв. (хиляда двеста и петдесет лева) – частичен иск от сумата в размер на 27000лв./двадесет и седем хиляди лева/, представляваща обезщетение за причинените му неимуществени вреди – болки и страдания, вследствие на настъпило ПТП на 24.08.2021г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на произнасяне по подадената молба по чл. 380 от КЗ до ответното застрахователно дружество - 12.06.2024г., до окончателното й изплащане, както и направените разноски в настоящото производство.

В исковата молба се сочи, че на 24.08.2021г. около 13:40ч. ищцата пътувала на предна дясна седалка в лек автомобил „Ленд Ровър“, с рег.№ ВР7012СВ, с посока на движение от гр.Долни Дъбник към гр.Искър. На км. 98+682 водачът на посочения лек автомобил – В.Г.О., предприел маневра изпреварване на движещите се пред него МПС-та, като навлязъл в платното за насрещно движение. След изпреварване на автомобилите се върнал в дясната лента за движение, при което реализирал ПТП с насрещно движещия се лек автомобил „Фолксваген Кади“, с рег. № ЕН 8811 КН, управляван от Р.С.. За настъпилото ПТП били сигнализирани органите на МВР, които след пристигане на място констатирали смъртта на возещите се на задните седалки на лекия автомобил „Ленд Ровър“ – М.Р. и П.П.. В.О. бил 1 транспортиран в УМБАЛ „Д-р Георги Странски“ – гр.П., където починал поради получените травматични увреждания.

Сочи се, че органите на МВР изготвили КП за ПТП с пострадали лица №2570003732/24.08.2021г. Било образувано ДП № ЗМ330/21г. по описа на РПУ-Долни Дъбник, ДП №3635/21г. по описа на ОП-П.. С постановление от 25.10.2022г. на ОП-П. е прекратено наказателното производство на основание чл.243, ал.1, т.1, вр. чл.24, ал.1, т.4 от НПК.

Твърди се, че вследствие на ПТП-то ищцата получила травматични увреждания, както следва: контузия на гръден кош - разстройство на здравето, причинило физически болки и страдания за продължителен период от време; посттравматична капсулирана киста на лява гърда - разстройство на здравето, причинило физически болки и страдания за период подълъг от 30 дни; посттравматично стресово разстройство - разстройство на здравето, причинило болки и страдания за период от над 30 дни.

Сочи се, че след настъпване на ПТП-то на 24.08.2021г. ищцата била откарана в УМБАЛ „Д-р Георги Странски“ – гр.П., където са й извършени редица прегледи и изследвания, като била констатирана травма на гръден кош. Тъй като състоянието й не изисквало хоспитализация, Г. била освободена от лечебното заведение на същия ден.

Твърди се, че поради изпитване на силна болка в областта на лявата си гърда ищцата потърсила консултация с мамолог на 15.12.2021г., като след извършена мамография било констатирана киста на лявата гърда с посттравматичен произход.

Сочи се, че след претърпения стрес вследствие на ПТП-то ищцата станала понеспокойна, потисната, изпитвала напрежение и загубила съня си. Започнала да се оплаква от пристъпи на паника и дифузен страх, поради което посетила психиатър, който констатирал наличие на посттравматично стресово разстройство.

Твърди се, че в резултат на ПТП-то ищцата търпи силни по интензитет болки и страдания – физически и емоционални, както и редица затруднения в ежедневието си. Сочи, че към момента на депозиране на исковата молба Г. не се е възстановила, като продължава терапевтичното й лечение.

Сочи се, че към момента на реализиране на процесното ПТП - 24.08.2021г., лекият автомобил „Ленд Ровър“ с рег.№ ВР7012СВ е имал сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност“ с ответното дружество.

На 13.05.2024г. била депозирана молба до ответника по реда на чл.380 от КЗ, като дружеството определило и изплатило доброволно обезщетение на ищцата в размер на 3000,00лв., като според Г. сумата не е достатъчна да обезщети претърпените от нея вреди, предвид което за нея се породил правен интерес от депозиране на настоящата искова молба.

Представя доказателства. Претендира разноски.

В срока, указан в разпоредбата на чл.131 от ГПК, ответникът „ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, ЕИК 121718407, чрез юрк. Р. К., е депозирал писмен отговор, с който е оспорва иска изцяло по основание и размер по изложените в него съображения. Не оспорва наличието на валидна застраховка към момента на настъпване на ПТП на л.а. „Ленд 2

Ровър“ с рег.№ ВР7012СВ.

Не оспорва изплащане на обезщетение в размер на 3000,00лв. на ищцата във връзка с депозирана молба по реда на чл.380 от КЗ. Инвокира твърдения за липса на деликт поради неосъществен фактически състав. Оспорва наличието на причинно-следствена връзка между настъпилото ПТП и претърпените от ищеца травматични увреждания. Оспорва механизма на ПТП. Оспорва настъпването на посочените с исковата молба травматични увреждания, Сочи, че от представените медицински документи не може да се установи наличие на причинноследствена връзка между тях и ПТП-то. Оспорва наличието на силен психологически стрес и душевни страдания. Възразява срещу претендирания размер.

Навежда доводи за наличие на съпричиняване от страна на ищеца, изразяващо се в непоставяне на предпазен колан. Моли исковете да бъдат отхвърлени. Претендира разноски.

Настоящата съдебна инстанция, като прецени събраните по делото доказателства и доводи на страните съгласно чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено от фактическа страна следното:

С Определение № 857/13.11.2024г. съдът е отделил като безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че на 24.08.2021г. е настъпило ПТП, че участващият в инцидента л.а. „Ленд Ровър“ с рег.№ ВР7012СВ е имал валиден договор за застраховка „Гражданска отговорност“ към момента на ПТП-то, сключен с ответното дружество, както и че във връзка с депозирана молба по реда на чл.380 от КЗ ответното дружество е определило и изплатило на ищцата обезщетение в размер на 3000,00лв. във връзка с претърпените вреди вследствие на процесното ПТП

С направения доклад по делото на основание чл. 146, ал. 1 от ГПК съдът е разпределил доказателствената тежест, като е указал на ищеца, че той следва да докаже в условията на пълно и главно доказване противоправното действие на водача на лекия автомобил, причинените от ПТП неимуществени вреди, както и връзката между тях. Съдът е указал, че в тежест на ответника е да докаже твърдението си за съпричиняване на вредоносния резултат от ищеца.

Между страните не се спори за наличието на валидно застрахователно отношение между ответника и собственика на автомобил „Ленд Ровър“ с рег.№ ВР7012СВ по силата на застрахователна полица BG/06/121002361965 с период на действие от 17.08.2021г., до 16.08.2022г.

По делото е приложен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица рег.№ 2570003732 от 24.08.2021г., в който е отразено, че в резултат на ПТП-то са починали лицата М.П.Р., П.И.П. и В.Г.О., Р.Е.С. е тежко пострадал, а ищцата е леко пострадала.

По делото е приложено ДП № 3635/2021г. по описа на ОП-П., което е прекратено с Постановление за прекратяване на наказателно производство от 25.10.2022г.

По делото е приложен лист за преглед на пациент от 24.08.2021г., от който е видно, че Г. е постъпила в болничното заведение за преглед с оплаквания от болки в гръдния кош, като е колабирала. Отразено е, че след прегледа липса необходимост от хоспитализиране.

3

По делото са приложени резултати от извършена ехография на корем, таз, ретроперитонеум, както и от рентгенографично изследване на череп, от които се установява, че не са констатирани травматични увреждания в посочените области и органи вследствие на претъпряното ПТП.

Видно от Амбулаторен лист от 01.12.2023г. ищцата е постъпила за преглед при лекарспециалист, като обективното й състояние се характеризирало като вътрешно напрегната, с наличие на хипохондрични фиксации и песимистична нагласа за изхода от заболяването й.

Посочено е, че е емоционална дистимна, лабилна, като налице е изразена инсомния.

По делото е приложен резултат от извършена мамография на ищцата на 15.12.2021г., от който се установява, че в областта на лявата гърда е налична посттравматична капсулирана киста.

Видно от приложено заключение от извършена ехомаография на 01.12.2023г. в лявата гърда на ищцата е налична киста.

По делото е приложена Писмена претенция от ищеца по чл.380 от КЗ, от която е видно, че Г. е претендирала от ответното дружество изплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди, като от приложеното писмо с изх.№0-92-8135/12.06.2024г. се установява, че във връзка с претърпяното ПТП ответното дружество е определило на ищцата обезщетение в размер на 3000,00лв., за което не се спори между страните по делото, че е изплатено.

По искане на ищеца в хода на настоящото производство е разпитан свидетелят Х. И. Х.

– син на ищцата.

Свидетелят Х. сочи, че разбрал за инцидента от приятели, като отишъл при майка си няколко часа след настъпването му, когато тя била в болница в гр.П.. Била доста нарязана, имала синини. Била в съзнание и контактна, направени й били различни изследвания. След като се установило, че нямало разкъсвания по черен дроб или други органи, ищцата била изписана за домашно лечение. Свидетелят сочи, че на прибиране от болницата трябвало да минат по същия път, на който се е случило ПТП-то. Майка му постоянно плачела и пищяла.

Свидетелят оставил майка си да пренощува и на следващия ден, като отишъл да провери как е, констатирал, че тя била повръщала в стаята си, изпуснала се по малка нужда. Появили се синини по тялото й, а седмица след инцидента – и по гърдата й. Свидетелят Х. твърди, че за период от около 6-7 месеца ищцата изпитвала силен стрес. Страхувала се през нощта, не желаела да пътува с автомобил, като според свидетеля към настоящия момент майка му все още се страхува да пътува с лек автомобил. Х. сочи, че ищцата посетила различни лекари – кардиолог и мамолог.

По делото е прието заключение по допуснатата по искане на ищеца съдебномедицинска експертиза, изготвена от вещото лице д-р Ф. Т., което съдът кредитира като компетентно, обективно изготвено и пълно. В заключението си експертът сочи, че вследствие на ПТП-то ищецът е получил контузия на гръдния кош и коремната стена, като е налице причнно-следствена връзка между сочения механизъм на ПТП и получените 4 травматични увреждания. Експертът сочи, че по механизъм уврежданията отговорят да бъдат получени от действието на предпазен обезопасителен колан, като твърди, че ищцата е била пасажер на предна дясна седалка. Д-р Т. сочи, че към момента на извършения от него преглед е налице остатъчно явление на получените увреждания, изразяващо се в наличие на организиран мекотъканен хематом. Експерът твърди, че към момента на прегледа ищцата се е възстановила от получените наранявания, като прогнозата за развитие на здравословното й състояние е добра, но следва да се проследи установеният хематом.

По делото е прието заключение на допуснатата по искане на ищеца съдебноавтотехническа експертиза, което съдът кредитира като компетентно, обективно изготвено и пълно. Експертът инж.Т. сочи, че към момента на настъпване на ПТП-то времето е било сухо, слънчево, с добра видимост. Пътното платно е без неравности, разделено на две ленти за движение – по една във всяка посока. Вещото лице описва следния механизъм на ПТП: при движение на път II-13 с посока на движение от гр.Долни Дъбник към гр.Искър водачът на л.а. „Ленд Ровър“ с рег.№ ВР7012СВ предприел маневра изпреварване и навлязъл в лентата за насрещно движение, като в края на маневрата изпреварване, при прибиране в своята лента за движение, траекторията на управления от него автомобил се пресекла с траекторията на движещия се в насрещното пътно платно л.а. „Фолксваген Кади“ с рег.

Разпечатката съдържа 40 от 80 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/f4639a3b-4d26-4f35-ad7b-6cdd313010ac