Решение № 2463 от 18.06.2020, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

Р

Е Ш Е Н И Е

№

2463 град Варна;

18.06.2020год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИЯТ

РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХVІ състав, в публично заседание проведено на двадесети и седми май през две хиляди и двадесета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ:РУМЯНА ХРИСТОВА при секретаря ГАЛЯ

ДАМЯНОВА, като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 17299 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по повод предявен от Н.Т.В., ЕГН **********, адрес *** *, чрез адв.Д. Д., адв.№ ***против "Е. П. П." АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от П. С., Б. П., Я. Д. и Г. К., отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, за признаване за установено в отношенията между страните, че ищецът няма парично задължение към ответника в размер на сумата от 7 812.71 лева, начислена под формата на корекция от ответното дружество, за обект находящ се в ***, за периода от 22.11.17 - 21.11.2018 г. по фактура № ********* от 16.10.2019год. за кл. № *** и аб. №***.

Претендира за присъждане на сторените по делото разноски.

Ищецът обосновава съществуващия за него правен интерес от провеждане на установителния иск, навеждайки следните фактически твърдения:

Собственик е на недвижим имот, находящ се в ***, като апартамента й притежава средство за търговско измерване /СТИ/, Кл.№ *** и Аб.№ ***. До този момент, въпреки честите си отсъствия от град В. и от РБ. добросъвестно е заплащала всички суми за консумираната от нея ел. енергия.

На 18 октомври 2019 година при проверка на дължимата от нея сума установява, че има начислена сметка в размер на 7 812.71 лева.

Необяснимо остава за нея каква консумация е била отчетена и дали и, кога е била осъществена проверка на СТИ, което е собственост на „Е. П." и до което тя достъп няма.Не е била уведомявана за датата и целта на проверката, нито е присъствала на нея.Не й е връчван протокол от тази проверка, така че не познава констатациите описани там. Твърди, че добросъвестно и коректно е разходвала, и заплащала дължимите суми, като за нея е необяснимо по какви причини от нея се търси процесната сума от 7812.71 лева. Оставайки в неведение за изследването на подменения СТИ, преценява, че за нея не съществува друга възможност за проверка на горните обстоятелства, освен предявяването на иск пред ВРС.

Проверката е извършена на 21.11.2018год., като за същата е съставен констативен протокол №1105185 от 21.11.2018год. Оспорва проверката и отразените в КП /който не й е връчен и понастоящем/ констатации относно консумираната от нея ел. енергия и твърди, че не е потребила отразените там за дневна и нощта такава. Подобно потребление не може да бъде доставено за този период от време, нито да бъде консумирано от нея, т.к. изисква денонощно включени големи консуматори на ток, каквито в жилището не са налице.

Оспорва и методиката, по която е била извършена корекцията /ако има такава/ и е била начислена процесната сума, като твърди, че са незаконосъобразни. Произволно е определен размера на сумата и не е съобразен с действащото законодателство, като същото е валидно и за периода от време.

От правна страна излага следното становище:

Съществуващите договорни отношения между страните се регламентират от действащите Закон за енергетиката, ОУ по договора за доставка и продажба на електроенергия, одобрени с решение № ОУ-061 от 07.11.2007 г. на ДКЕВР /сега КЕВР/, както и от разпоредбите на ПИКЕЕ, обнародвани в „Държавен вестник" брой 98 от 12.11.2013 година. След изменението на ЗЕ от 2012 година вече съществува законово основание крайният снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената електрическа енергия, но само, ако е изпълнил задължението си по чл.98а, ал.2, т.б и по чл.83, ал. 1, т. 6 от Закона за предвиждане в ОУ на договорите на ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка и при налични правила за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия.На съда следва да е служебно известно Решение № 1500 от 06.02.2017 г., постановено по адм.д.№ 2385/2016 г. от петчленен състав на ВАС, с което ПИКЕЕ са отменени с изключение на чл. 48 - чл.51, като решението е обнародвано в „Държавен вестник" брой 15 от 14.02.2017 година.

Съгласно чл. 195, ал. 1 от АПК подзаконовият нормативен акт се смята за отменен от деня на влизане в сила на съдебното решение, тоест няма обратно действие. Според чл.195, ал.2 от АПК правните последици от акта се уреждат от компетентния орган /в случая КЕВР/ в срок до три месеца от влизане в сила на съдебното решение. Към настоящия момент КЕВР не е уредила правните последици, възникнали от отменените ПИКЕЕ. Поради това и с оглед действието във времето на решението на ВАС относно извършената на 16.10.2017 г. проверка на средството за търговско измерване отменените ПИКЕЕ не представляват приложим закон.Съгласно изменението на чл.98а, ал.2, т.б от ЗЕ като необходимо съдържание на ОУ е предвидено и задължително уреждане на реда за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметки съгласно чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ, каквото изискване липсва в ОУ на ответника, които не са представени по делото, но на съда е служебно известно тяхното съдържание. Като извод се налага, че едностранната корекция на оператора е допустима при наличието на следните предпоставки: предвиждане в ОУ на договорите на ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка; наличието на правила за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите за измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електроенергия и за извършване на корекция на сметките за предоставената електроенергия; спазването на правилата за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите за измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване. Не се установява наличието на нито една от трите предпоставки.За пълнота на изложението следва да се добави, че предвидените в ПИКЕЕ хипотези, при които доставчикът на електроенергия може да извърши корекция в сметката на потребителя, без да се изисква изрично доказването на виновно поведение от абоната, са изчЕ.ателно изброени в разпоредбите на чл.48 от ПИКЕЕ /действаща към момента на извършване на проверката/, а те са: липса на СТИ, установено въз основа на метрологична проверка неточно измерване/неизмерване на СТИ, промяна в схемата на свързване, надлежно констатирани при извършена по реда на чл.47 от ПИКЕЕ /отменен към датата на съставяне на КП/ проверка. В настоящия случай по отношение на служебно начисленото количество електроенергия за посочения период не е налице нито една от изброените хипотези. Не е налице и хипотезата на чл.49 от ПИКЕЕ, доколкото не е установена повреда или неточна работа на тарифния превключвател на електромера, както и хипотезата на чл.50 от ПИКЕЕ - несъответствие между данните за параметрите на измервателната група и въведените в информационната база данни за нея - тъй като не е установено, че при монтажа на електромера регистрите са били с нулеви показания.

В контекста на горното Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол, приета с ПМС 239 от 2003 година - чл.662 и следващите е пределно ясна по естеството си - СТИ следва да има показващо устройство - регистър или дисплей, които е редно да са видими за потребителя.А според чл.662 ал.4 от същата Наредба при наличието на няколко стойности, трябва да е възможно показване съдържанието на всяка една от тях.

В отговор на исковата молба, депозиран по реда и в рамките на срока по чл. 131 от ГПК, ответникът

„Е.П.” АД оспорва изцяло предявения срещу него установителен иск.

Излага, че е налице правно основание за възникването на оспорваното материално право - предмет на отрицателния установителен иск, депозиран от ищеца, а именно вземането на „Е.

- П. П." АД за потребена електрическа енергия на стойност 7812.71 лева, конкретизирано по размер с фактура № **********/16.10.2019г.

Процесната сума представлява цената на реално доставена и потребена от абоната електрическа енергия в размер на 40984 кВТч, и се дължи на основание чл. 50 от ПИКЕЕ, вр. чл. 200, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД.

Не оспорва, че между ищеца и ответното дружество съществува валидно договорно правоотношение, по силата, на което абонатът е потребител на доставяна от ответното дружество електрическа енергия.

Потвърждава обстоятелството, че е извършена проверка на изправността на средството за търговско измерване на посочения в исковата молба адрес, както и че резултатът от проверката е обективиран в констативен протокол.

Общите условия на „Е. С." АД и „Е. - П. П."

АД са годен източник на облигационни задължения между абоната и двете енергийни предприятия на основание чл. 20а, ал. 1 от ЗЗД. Обвързващото им действие, равнозначно на силата на закона, е последица от следните юридически факти:Общите условия са съставени, а след това и одобрени по надлежния ред от ДКЕВР съгласно чл. 21, ал. 1, т. 4 от ЗЕ, чл. 89, ал. 1 вр. с чл. 94, ал. 3 от Наредбата за лицензиране на дейностите в енергетиката (Приета с ПМС № 124 от 10.06.2004г.). Общите условия са издадени на основание чл. 98а от ЗЕ. Същите са публикувани, съгласно изискването на чл.98а, ал.З от ЗЕ в един централен и в един местен всекидневник, както и на интернет страницата на ответното дружество.Липсва допълнително писмено споразумение между страните по реда на чл. 98а, ал.5 от ЗЕ и чл. 93, ал.З от Наредбата за лицензиране на дейностите в енергетиката, резултат от изразено несъгласие на потребителя с Общите условия чрез внесено при оператора на електроразпределителната мрежа заявление с предложение за други специални условия в 30-дневен срок от влизането им в сила.Приетите и одобрени по съответния ред Общи условия са задължителни за ползвателя на основание чл. 98а, ал. 4 от ЗЕ без да е необходимо изричното му писмено съгласие.

Налице е основание за възникване на вземането на ответното дружество за потребена електрическа енергия.

Ищецът и ответното дружество са страни по облигационно правоотношение по договор за пренос на електрическа енергия през електроразпределителните мрежи на „Е. С." АД.

Ответното дружество изпълнява поетите по договора задължения добросъвестно и точно в количествено, качествено и времево отношение, а именно да осигурява непрекъснато необходимото количество електрическа енергия в обект, находящ се в ***, за клиентски № *** и абонатен № ***.

На 21.11.2018г., е извършена техническа проверка на измервателната система в обекта на абоната от служители на „Е. С." АД /с предишно наименование „Е.-П.

М." АД/, в присъствието на двама свидетели. Дружеството няма вменено от закон или от ОУ на ДПЕЕЕМ задължение предварително да известява потребителите за проверките, които извършва, реализирайки правата си на собственик, тъй като подобно предизвестяване би обезсмислило усилията по предотвратяване на неправомерните въздействия върху измервателните системи и средствата за търговско измерване.

„Е. С." АД е дружество с основен предмет на дейност експлоатация и управление на електроразпределителна мрежа, чрез която извършва пренос и разпределение на електрическа енергия на обособена територия, при наличие на валидна лицензия за това № Л-138-07/13.08.2004г., издадена от ДКЕВР. Дружеството е оператор на разпределителна мрежа по смисъла на § 1, т.

346, б."а" от ДР на ЗЕ и собственик на средствата за търговско измерване в според чл. 116, ал. 6 от ЗЕ и съобразно ПИКЕЕ има право да извършва технически проверки на място на измервателната система и на средствата за търговско измерване. На средствата за търговско измерване се извършват първоначална и последващи проверки по реда на Закона за измерванията и нормативните актове към него. Дружеството следи за техническото състояние на измервателните уреди като резултат на такава проверка е и констатираното несъответствие при отчитането на потреблението на електрическа енергия от абоната. „Е. С." АД изпълнява договорните си задължения добросъвестно, съобразно изискването на чл.63 ЗЗД.