Решение № 496 от 11.12.2024, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 496 гр. ХАСКОВО, 11.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ при участието на секретаря ДИМИТРИЙКА Й. ХРИСТОВА в присъствието на прокурора Е. П. И. като разгледа докладваното от ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело № 20245600100600 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по искова молба на М. Н. П. ЕГН********** от ******* против Прокуратура на република България с правно основание чл. 2 ал.1 т.3 от ЗОДОВ за присъждане на 25 100,00лв. неимуществени вреди от повдигнато обвинение и незаконно водено досъдебно производство №364//2021г. по описа на РУ МВР Свиленград,приключило с оправдателна присъда №9/10-.04.2023г. по нохд№360/2022г. по описа на РС Свиленград,потвърдена с решение №47/01.04.2024г. по внохд№313/2023г. на ОС Хасково.

В обстоятелствената част на исковата молба ищцата заявява,че в резултата на неоснователно водено досъдебно производство и наказателно производство,приключило с оправдателна присъда, е претърпяла неимуществени вреди изразяващи се в нарушено духовно,психическо здраве и душевни терзания,влошено здраве и концентрация,нарушена репутация .

Негативното настроение се пренесло и в работата й с колегите, които започнали да я избягват. Всичко това довело и до затварянето й в себе си и ограничаване на контактите.Действията на ответника са довели и до пречки в кариерното развитие,.Иска се постановяване на решение, с което да и се присъди исканото обезщетение за неимуществени вреди.

1

В срока за отговор е постъпил от Окръжна прокуратура Хасково, в който се оспорва иска размер и евентуално при уважаване на иска присъждане на по-нисък размер съобразен с разумната продължителност на наказателното производство.

Хасковският окръжен съд след като прецени твърденията,аргументите на страните и доказателствата по делото приема за установено от фактическа и правна страна следното.

Предявения от М. П. против Прокуратура на Република България иск с правно основание чл.2 ал.1т.3 от ЗОДОВ допустим и по същество частично основателен.

С присъда №9/10-.04.2023г. по нохд№360/2022г. по описа на РС Свиленград,потвърдена с решение №47/01.04.2024г. по внохд№313/2023г. на ОС Хасково М. П. е оправдана по повдигнато обвинение за престъпление по чл.167 ал.2 вр.чл.26ал.1 от НК за невиновна в това, че на неустановени дати в периода от началото на месец юли 2021 г. до 11.07.2021 г. в ****, в условията на продължавано престъпление предложила и дала на другиго имотна облага с цел да го склони да упражни избирателното си право при провеждане на Парламентарни избори на 11.07.2021 г. в полза на политическа партия „ГЕРБ СДС“, а именно: - на неустановена дата в началото на месец юли 2021г. в **** предложила на другиго - на Д. Г. К. от *** имотна облага - парична сума от 30 лева с цел да я склони да упражни избирателното си право при провеждане на Парламентарни избори на 11.07.2021г. в полза на политическа партия „ГербСДС“;- На 10.07.2021г. в **** предложила на другиго - на И.М.К. от *** имотна облага - парична сума от 30 лева с цел да го склони да упражни избирателното си право при провеждане на Парламентарни избори на 11.07.2021г. в полза на политическа партия „ГЕРБ-СДС“; - на неустановена дата в началото на месец юли 2021г. в **** предложила и дала на другиго - на А.М.К. от **** имотна облага - парична сума от 60 лева с цел да бъдат склонени А.М.К. и И.Г.К. да упражнят избирателното си право при провеждане на Парламентарни избори на 11.07.2021г. в полза на политическа партия „ГЕРБ-СДС“; - на 11.07. 2021г. в **** предложила и дала на другиго на П.П.Г. от *** имотна облага - парична сума от 30 лева с цел да го склони да упражни избирателното си право при провеждане на Парламентарни избори на 11.07.2021г. в полза на политическа партия „ГЕРБ-СДС“; - на 11.07. 2021г. в 2

*** предложила и дала на другиго-на Н.К.С. от **** имотна облага – парична сума от 30 лева с цел да я склони да упражни избирателното си право при провеждане на Парламентарни избори на 11.07.2021г. в полза на политическа партия „ГЕРБ-СДС“;- на неустановена дата в началото на месец юли 2021г. в **** предложила и дала на другиго - на В.П.Г. от *** имотна облага - парична сума от 60 лева с цел да бъдат склонени В.П.Г. и Р.Т.Б. да упражнят избирателното си право при провеждане на Парламентарни избори на 11.07.2021г. в полза на политическа партия „ГЕРБ-СДС“;

- на неустановена дата в началото на месец юли 2021г. в **** предложила и дала на другиго - на М.И.К. от *** имотна облага - парична сума от 30 лева с цел да го склони да упражни избирателното си право при провеждане на Парламентарни избори на 11.07.2021г. в полза на политическа партия „ГЕРБСДС“;

- на неустановена дата в началото на месец юли 2021г. в **** предложила и дала на другиго - на Г.И.К. от *** имотна облага - парична сума от 30 лева с цел да го склони да упражни избирателното си право при провеждане на Парламентарни избори на 11.07.2021г. в полза на политическа партия „ГЕРБСДС“,.

Ищцата е привлечена в качеството на обвиняем с постановление от 18.11.2021г. за престъпление по чл.167 ал.2 вр. чл.26 ал.1 от НК и е определена мярка за неотклонение „парична гаранция 3000лв“,което привличане е предшествано от задържане за 24часа и е образувано ДП №364/2021г. по описа на РУМВР Свиленград.Наказателното производство срещу ищцата продължило до окончателното приключване с оправдателна присъда на 01.04.2024г.Образувано е във връзка с провеждане на Парламентарни избори за народни представители на 11.07.2021г.По това време ищцата е заемала длъжност Кмет на Кметство с.Малко градище от 28.08.2019г. след проведени местни избори.

Всички тези обстоятелства свързани с работата й като Кмет и нарушена репутация са довели до значителни психологически,емоционални и здравословни проблеми. При посещение на лекар е констатирано високо кръвно налягане , както и състояние на тревожност,напрегнатост и неспокойствие. Разпитаните свидетели И.П. съпруг на ищцата потвърждава влошеното емоционално, психическо и здравословно състояние на съпругата 3 си .След образуване на делото поведението и настроението на ищцата се променило коренно.Изживяният стрес по това време довел до възпаление и оголване на венците и падане на положени импланти. Разчуването из селото за воденото дело още повече разстроило ищцата и допринесло за здравословните и проблеми включително и до затваряне в себе си и ограничаване на контактите с близки и околни.Показанията на този свидетел възприети непосредствено от съда,независимо от близостта с ищцата възприема като обективни и достоверни.Подкрепят се и от разпита и на св.

И.М. и А.Б.,съселяни на ищцата.Съдът счита,че от събраните доказателства може да се направи извод,че ищцата е претърпяла твърдяните неимуществени вреди,които са в причинно- следствена връзка с воденото срещу нея наказателно производство,приключило с оправдателна присъда.Допълнително в тежест на ищцата са публикации в медиите,които допълнително допринасят за стреса и непрекъснатата тревожност.

При преценката за определяне на обезщетението за неимуществени вреди,съдът изхожда на първо място от личностната самооценка на ищцата за дължимата компенсация от воденото срещу нея наказателно производство,преките й изживявания и способност да понася тежестта на натиска на който е подложена.Безспорно в резултат на продължилото наказателно производство ,множеството заседания,угрозата от неоправдана евентуална осъдителна присъда и лишаването й от спокоен и нормален живот са довели до емоционален срив и здравословни проблеми,които съдът с оглед справедливото им обезщетяване,при целокупната преценка на доказателствата,личността и негативни изживявания,стрес и безпокойство,накърнена репутация на длъжностно лице,избрано за кмет на кметство на местни избори оценя,че справедливия размер на обезщетението за неимуществени вреди като еквивалент следва да бъде в размер на 20 000лв.В този размер иска за неимуществени вреди следва да бъде уважен, ведно със законната лихва считано от 01.04.2024г.до окончателното изплащане на сумата.За разликата от 5100лв. следва да се отхвърли като неоснователен.

При този изход на спора по делото и на основание чл.78 ал.1 от ГПК, ответникът следва да заплати разноски на пълномощника на ищцата съобразно уважения размер съгласно чл.38 ал.1 т.2 т.3 от Закона за адвокатурата, а именно 2200лв.включващи адвокатско възнаграждение.

4

Водим от горното,съдът

РЕШИ:

Осъжда Прокуратура на Република България да заплати на М. Н. П. ЕГН********** от ******* сума в размер на 20 000,00лв. /двадесет хиляди лева/ неимуществени вреди от повдигнато обвинение и незаконно водено досъдебно производство №364//2021г. по описа на РУ МВР Свиленград,приключило с оправдателна присъда №9/10-.04.2023г. по нохд№360/2022г. по описа на РС Свиленград,потвърдена с решение №47/01.04.2024г. по внохд№313/2023г. на ОС Хасково,ведно със законната лихва считано от 01.04.2024г.до окончателното изплащане на сумата,като иска за разликата над уважения размер от 20 000лв./двадесет хиляди лева/ до пълно предявения размер от 25 100лв. като неоснователен отхвърля.

Осъжда Прокуратура на Република България да заплати на М. Н. П. ЕГН********** сумата 10лв. д.т. разноски по делото.

Осъжда Прокуратура на Република България да заплати на адвокат Г. Р. Г. от АК Хасково адвокатско вазнаграждение в размер на 2200лв.на основание чл.38 ал.2 от ЗА вр. Наредба №1 от 09.07.2004г за минималните размери на адвокатските възнаграждения .

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Апелативен съд Пловдив.

Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________ 5