Определение № 228 от 08.05.2026, Окръжен съд - Смолян

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 228 гр. Смолян, 08.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петранка Р. Прахова

Членове:

Петър Хр. Маргаритов

Зоя Ст. Шопова като разгледа докладваното от Петранка Р. Прахова Въззивно частно гражданско дело № 20265400500189 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 274 и следващите от ГПК.

С Определение № 392/19.12.2025 г. по гр. д. № 570/2025 г. Девински районен съд е прекратил производството по делото на основание чл. 21 от ЗЗДН и чл. 130 от ГПК.

Със същото определение е постановено изпращане по компетентност на молбата на Р. Е. А. против Е. К. А. с правно основание чл. 8 от ЗЗДН и приложените към нея доказателства на РУ на МВР – Девин по компетентност на основание чл. 21 от ЗЗДН.

Това определение се обжалва пред Смолянски окръжен съд от молителката Р. Е. А., с оплаквания че е незаконосъобразно и е постановено при пълно игнориране на доказателствата за насилие.

В частната жалба на молителката се сочат актове на насилие, твърди се, че е налице риск за живота и утежняване на здравословното й състояние.

Твърди се, че съдебния състав от РС – Девин следва да се отведе от разглеждане на делото, тъй като сестрата на ответника е бивш съдебен заседател в този съд, както и информация за делото е изтекла пред получаване на обжалвания акт, като се цели умишлено забавяне и прехвърляне контрола на насилието над прокуратурата.

В тази връзка жалбоподателката сочи, че вече е конституирана като пострадало лица по досъдебно производство, но тя желае издаване на заповед по ЗЗДН, защото се налице нови актове на насилие, като с ожалвания акт се поставят в опасност живота и здравето на жалбоподателката.

Жалбоподателката сочи, че в предходното производство наложените мерки не са в максималния срок, както и че срокът по тези мерки 1 изтича следващия месец.

С жалбата се прави искане за отмяна на обжалваното определение и делото се върне за разглеждане от районен съд, но не и РС – Девин.

Смолянски окръжен съд намира частната жалба за процесуално допустима като депозирана в законно установения срок от надлежна страна, а по същество съобрази:

Гражданско дело № 570/25 г. е образувано по молба на Р. Е. А. с твърдения за извършени от Е. К. А. актове на насилия на 13.08.2025 г., на 30.09.2025 г. и на 09.10.2025 г. и се иска налагане на мерките по чл. 5 ал. 1 т. 1, т. 2, т. 3, т. 4, т. 6 от ЗЗДН, както и на ответника де се наложи глоба в максимален размер и се определят подходящи мерки по чл. 5 ал. 2 от ЗЗДН в максимален срок.

В обжалваното определение РС – Девин е приел, че с Решение № 149/03.09.2025 г. по гр. д. № 238/2025 г., водено между същите страни, са наложени мерките по чл. 5 ал. 1 т. 1, т. 2, т. 3 и т. 4 от ЗЗДН и е издадена Заповед за защита № 2/03.09.2025 г., като сочените актове на насилие на 13.08.2025 г., на 30.09.2025 г. и на 09.10.2025 г. попадат в срока на действие на вече издадената от съда заповед за защита. Районният съд е приел, че сочените актове на насилие попадат в обсега на контрола по изпълнението на наложените мерки по чл. 5 ал. 1 т. 1 – 4 от ЗЗДН, който се осъществява от полицейските органи при РУ на МВР – Девин съгласно чл. 21 от ЗЗДН. Съдът е посочил, че е образувано бързо производство № 322/09.10.2025 г.

Настоящата инстанция намира обжалваното определение за незаконосъобразно.

От компетентността на органите на досъдебното производство и най-вече на прокуратурата е преценката дали твърдяните актове на насилие представляват неизпълнение на заповедта за закрила и дали е осъществено престъпление по чл. 296 ал. 1 от НК.

Воденото досъдебно производство не лишава жалбоподателката от възможността да сезира съда с искане за защита с налагане на мерки по чл. 5 от ЗЗДН. Защитата, която молителката би могла да получи по ЗЗДН, не може да получи в наказателното производство. Основателно жалбоподателката сочи, че заповедта за защита е със срок до 13.06.2026 г.

Същественото в случая е, че при постановяване на обжалваното определение не е съобразена разпоредбата на чл. 15 ал. 6 от ЗЗДН /ДВ бр.

63/2023 г., в сила от 01.01.2024 г./, според която наличието на постановено решение, с което е издадена заповед за защита, не е пречка молителя да подаде срещу същия ответник нова молба за защита в случаите, в които ответникът е извършил акт на домашно насилие спрямо същия молител след приключване на съдебното дирене в първоинстанционното производство.

В настоящия случай датите, на които се твърди да е извършено домашно насилие, са след приключване на първоинстанционното 2 производство по гр. д. № 238/2025 г.

Предвид гореизложеното молбата по чл. 4 от ЗЗДН на Р. Е. А. е процесуално допустима и следва да бъде разгледана от районния съд.

Поради това следва обжалваното определение да се отмени като незаконосъобразно и делото се върне на Районен съд гр. Девин за продължаване на съдопроизводствените действия. Исканията си за отвод на състава на този съд молителката трябва да отправи пред него, и едва в случай, че поради отводи този съд не може да формира състав за разглеждане на делото, по реда на чл. 23 от ГПК делото би могло да се изпрати на друг равен по степен съд, но в настоящото производство тази процедура е неприложима.

Водим от гореизложеното Смолянски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 392/19.12.2025 г. по гр. д. №

570/2025 г. на Девински районен съд.

ВРЪЩА делото на Девински районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3