Определение № 8137 от 26.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8137 гр. София, 26.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско дело № 20261110104676 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 126, ал. 1, вр. чл. 130 ГПК.

Образувано е по искова молба, вх. № 56087/20.02.2026 г., подадена от Д. И. З., чрез адв. М. П., с която срещу ответника Кредитритърн Бг и КО" ЕООД е предявен иск по чл. 439 ГПК относно вземанията, за които по ч.гр.д. № 42640/2014 г. е издаден изпълнителен лист, съответно е образувано ИД № 1626/2014 г. по описа на ЧСИ Ал.

Бизов.

Служебно съдът е извършил проверка, като е установил, че по идентична искова молба с вх. № 52072 / 18.02.2026 г. е образувано гр.д. № 4362/2026 г. по описа на СРС, 30 състав, което е висящо към настоящия момент.

При така установеното от фактическа страна, съдът приема, че са налице предпоставките на чл. 126, ал. 1 ГПК и настоящото производство, като по-късно заведено, следва да бъде прекратено.

В тази разпоредбата е установена забрана за едновременно разглеждане от съда на две дела, които имат идентични страни и спорен предмет и в рамките на които се търси идентична съдебна защита. Целта на забраната е да се предотврати постановяването на противоречиви съдебни решения, съдържащи разнопосочно произнасяне по повод на едно и също спорно право или правоотношение. За да се избегне обвързването на страните с противоречива по съдържание сила на присъдено нещо, съдът, пред който е образувано по-късно заведеното дело, е длъжен да го прекрати служебно, след като констатира недопустимостта на предявения иск.

Такъв е и настоящият случай. Установено е, че преди депозиране на исковата молба, по която настоящото производство е образувано, ищцата е предявила срещу същия ответник иск по чл. 439 ГПК с идентичен предмет и искане и това производство към настоящия момент продължава да е висящо.

По изложените съображения, настоящият съдебен състав приема, че на основание чл. 126, ал. 1 ГПК производството по гр.д. № 4676/2026 г. по описа на СРС, 41 с-в, следва да бъде прекратено.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 126, ал. 1 ГПК производството по гр.д. № 4676/2026 г. по описа на СРС, I Гражданско отделение, 41 с-в.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на ищеца, чрез адв. П., с частна жалба , по която дължима е държавна такса в размер на сумата от 15 лева, вносима по сметка на въззивния съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2