Протокол № 236 от 29.11.2023, Районен съд - Златоград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 236 гр. Златоград, 29.11.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Динко К. Хаджиев при участието на секретаря Фиданка Ал. Етимова

Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело № 20235420100209 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Д. Г. Л. – редовно призована, не се явява, за нея адв. З. Д.

ИЩЕЦЪТ Р. Р. Л. – лично и с адв. З. Д.

ИЩЕЦЪТ Н. Р. Л. – редовно призована, не се явява за нея адв. З. Д..

ОТВЕТНИКЪТ

С. В. М. - редовно призована, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ

В. В. Т. - редовно призована, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ

З. В. Л. - редовно призован, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ

Р. С. Б. - редовно призована, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ

З. С. Г. - редовно призован, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ

Ю. Р. Г. - редовно призована, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ

С. Р. Г. - редовно призован, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ

С. А. Т. - редовно призован, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ

Р. С. Б. - редовно призована, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ

А. С. Т. - редовно призован, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ М. М. Ч. - редовно призована, не се явява.

1

ОТВЕТНИКЪТ

М. М. А. - редовно призован, не изпраща представител.

АДВ. Д. Да се даде ход на делото.

С Ъ Д Ъ Т намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪЩОТО.

ПОРАДИ неявяване на всички страни по делото, съдът не е в състояние да предложи спогодба.

С Ъ Д Ъ Т пристъпи към изяснява на предварителните въпроси и фактическата страна на спора.

АДВ. ДУГАНОВ - Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.

СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото.

ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, от които произтичат претендираните права и възражения е твърдението на ищците, че са собственици на процесния имот, който са придобили по давност в наследство.

Правната квалификация е разпоредбата на чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 77 и 79 ЗС.

Няма права и обстоятелства, които се признават. Няма и обстоятелства, които не подлежат на доказване. Няма твърдения от страните, за които същите не представят доказателства и не сочат такива за събиране.

В тежест на ищците е да докажат, че са наследници на Р. В. Л. починал на . г., като двамата ищци Р. Л. и Н. Л. и ответниците по делото са наследници по права линия на В. М. Л. (И. М. Л.) починал на ....

Следва да докажат, че с Решение № 130 от 06.04.1999 г. на ПК - Н. е възстановено правото на собственост на ПИ в местността „С. в землището на гр. Н., на наследниците на В. М. Л., който имот е с идентификатор *** и с предходен номер по плана 001547, като площта на имота е 2970 кв.м.

Следва да докажат, че след смъртта на дядото на ищците през 1983 г. и до момента, т.е. повече от 40 гоини процесния имот се владее и ползва необезпокоявано от Р. В. Л. до смъртта му, а след това от ищците. Владението е осъществявано чрез засаждане на зеленчуци – картофи фасул и т.н., а от няколко години е ливада и като такава се ползва.

Ищците следва да докажат, че са направили опит да уредят доброволно въпроса със собствеността, но ответниците отказват да се явят пред нотариус, за да прехвърлят същата на ищците.

Ответникът М. Ч., следва да докаже твърдението си в отговора на 2 исковата молба, че не се познава с ищците и е нямала контакт с тях, като от исковата молба е разбрала, че притежава собственост.

Следва да докаже, че не е отблъснато владението на ответниците от ищците по отношение на процесния имот.

Следва да докаже, че процесния имот не е заграден и не се владее от ищците след смъртта на баща им, а и той също не го е владял, а е бил само ползвател.

Останалите ответници не навеждат фактически твърдения и не носят доказателствена тежест.

СЪДЪТ, предоставя възможност на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

АДВ. Д. - Моля, проекто-доклада да бъде приет за окончателен.

С Ъ Д Ъ Т намира, че ще следва да обяви за окончателен гореизложеният проект за доклад, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен гореизложеният проект за доклад.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.

На основание чл.146, ал.4 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ: