Протокол № 17599 от 16.11.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 17599 гр. С, 11.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА при участието на секретаря АНЕЛИЯ Н. ГЕОРГИЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело № 20211110133935 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:06 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ С. С. М. – редовно уведомена, не се явява, за нея се явява адв. Ж., с пълномощно на лист 6 от делото.

ОТВЕТНИКЪТ СД В ООД – редовно уведомен, не изпраща представител.

Адв. Ж. - Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. Ж. – Поддържам исковата молба, ведно с направените уточнения.

ДОКЛАДВА молба от ищцата от 10.10.2022 г., с която се сочи, че идентификаторът на процесния имот е ***. Месеците, за които се предявява претенция в производството са седем - януари, май, юни и септември 2019 г., май 2020 г., март и април 2021 г. Сочи, че уговорената месечна наемна цена е била 540 евро.

Адв. Ж. – Поддържам исковата претенция и правя следното уточнение на петитума. Предявили сме иск за заплащане на претендираната сума, представляваща обезщетение за ползване на недвижим имот, след прекратяване на договора за наем. Ако съдът отхвърли този иск в условията на евентуалност, предявяваме иска за неоснователно обогатяване на дружеството, вследствие използването на имота, тъй като не е заплащал месечен наем. Ако и този иск бъде отхвърлен, в условията на евентуалност дружеството да бъде осъдено да заплати исканата сума като наем за посочените месеци. Претендираме осъждане в лева. Поддържам и уточнението на имота.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съгласно проекта за доклад, изготвен и съобщен на страните с Определение от 12.09.2022 г., като го ИЗМЕНЯ в частта относно идентификатора на имота, като същия се чете вместо грешно посочения в определението ***, вярно посочения и твърдян от ищеца *** и ДОПЪЛВА с уточнението, че главният иск е по чл.

236, ал. 2 ЗЗД, под условие неговото отхвърляне е предявен иск по чл. 59, ал.1 1 и под условие на отхвърляне и на него е евентуалният иск с квалификация чл.

232, ал. 2 ЗЗД.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Обявява доклада за окончателен.

Адв. Ж. – Нямам други доказателствени искания. Водим допуснатия ни свидетел.

В залата се въведе допуснатия свидетел в режим на довеждане на ищцовата страна.

СНЕМА самоличността на свидетеля – ЕМС. На 54 г., неосъждана, родена в гр. С, български гражданин, без дела със страните. Аз съм дъщеря на С..

СЪДЪТ УКАЗА на свидетеля правото му да откаже да свидетелства по реда на чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК. Свидетелят заяви, че желае да свидетелства.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл.

290, ал. 1 НК.

Свидетелят С на въпроси на адв. Ж. – Имотът на моята майка е отдаден под наем на СД В от 17.05.1999 г., в съседство на северен парк, не зная точния адрес. Всъщност това, което се случва е, че г-н Т не плаща редовно наема и всъщност това, което знам от моята майка е, че за тридесет и шест месеца не е плащал за имота.

Свидетелят С на въпроси на Съда – Г-н Т е управителят на СД В. Аз не контактувам с него, но моите родители винаги ми разказват какво се случва след срещите им или когато се обажда по телефона. Срещите, които са провеждали, са с г-н Т.

Свидетелят С на въпроси на адв. Ж. – На практика вече нямаме договор, той е изтекъл и колкото пъти и да сме искали да сключим отново договор, не сме срещали съответно от г-н Т съгласие за това, а на молбите да напусне имота има несъгласие да напусне имота.

Свидетелят С на въпроси на Съда – Не се съгласява да напусне имота.

Многократно е молен за това. Аз не съм присъствала на разговорите, но моята майка ми е споделяла, че го е помолила да напусне няколко пъти имота и той не го е напуснал.

Свидетелят С на въпроси на адв. Ж. – За получаваните наеми съм виждала издаване на сметки в последните месеци, а за последната година, в която имаше плащане, не пожелаха да дадат служебна бележка на майка ми, 2 за да може да си я приложи към данъчната декларация.

Свидетелят С на въпроси на Съда – Аз знам от майка ми, че договорът е прекратен. Това, което си спомням е, че договорът по клауза изтече и не беше подновен.

Предвид изчерпване на въпросите към свидетеля, СЪДЪТ НАМИРА, че разпитът му следва да бъде приключен и същия следва да бъде освободен от съдебната зала, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА свидетеля от съдебната зала.

Адв. Ж. - Нямам други доказателствени искания. Няма да ангажирам други доказателства.

С оглед изчерпването на доказателствените искания на страните и като счете делото за изяснено от фактическа страна,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. Ж. – Моля да уважите предявения иск. Претендирам разноски, за които представям списък и доказателства за извършването им.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ .

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3