Протокол № 254 от 06.03.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 254 гр. Благоевград, 06.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Пандев

Съдебни

Красимира Благова заседатЕ.:

Виктория Д.а при участието на секретаря Елена Костова и прокурора Г. В. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Пандев Наказателно дело от общ характер № 20251200200766 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура гр.Благоевград, редовно призовани, се явява прокурор М..

Подсъдимият А. К. се явява лично и с адв. Г. К., служебен защитник.

СвидетЕ.те по списъка за призоваване днес се явяват лично.

Явява се експертът д. А..

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ, че делото продължава по реда на съдебното следствие.

Снема се самоличността на явилите се свидетЕ.:

В. Н. Б., ***

1

СВИД. В. Б.: Имаме дела с подсъдимия.

Р. Г. Б., ***

СВИД. Р. Б.: Имам дела с подсъдимия като свидетел.

Г. К. ***

М. Г. К., ***

З. Н. Г. ***

А. К. Д., ***

СвидетЕ.те бяха предупредени за наказателната отговорност, която носят по чл.290 НК и същите обещаха да кажат истината по делото, след което бяха изведени от съдебната зала.

Снема се самоличността на вещото лице:

К. Д. А., ***

На вещото лице бе напомнена отговорността по чл.291 НК и същото обеща да даде заключение по съвест и разбиране.

ПРОКУРОРЪТ: Господин председател, предлагам, ако нямат нищо против страните, да се разпита първо вещото лице д-р А., тъй като има доста свидетЕ., не мисля, че това ще се отрази по някакъв начин на разкрИ.е на обективната истина.

АДВ. К.: Не възразявам.

Съдът намира искането на прокурора за основателно, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА промяна в реда за разпит на участници в процеса, като д-р А. бъде разпитан преди явяващите се свидетЕ. и след прочитане на изготвеното от 2 него заключение.

В.Л. А.: Поддържам представеното писмено заключение. Изготвил съм експертиза м.юли, 2023г. след извършен личен преглед и запознаване с медицинската документация в следствен арест, места за лишаване от свобода.

Изменения и допълнения в заключението няма да правя.

Единственият медицински документ, който се съдържаше тогава, съм го цитирал в описателната част на експертизата и това е амбулаторния лист, ако има някакви изследвания са след този преглед, защото и такива указания дадох, не знам дали са изпълнявани, нямам повече никаква връзка със задържания тогава. По време на прегледа съм записал и номера на амбулаторния лист, с който съм се запознал и от коя дата е, нямаше други изследвания към този момент. Анамнезата, която снех и съмненията за заболявания, които евентуално има са от тогава, не бяха установявани такива заболявания. Дадох препоръки какво да се направи, за да се диагностицира, казах и мнение, че по отношение на това ако са такива заболявания и новодиагностицирани без определена терапия той не може да пребивава в тези места за лишаване от свобода.

СТРАНИТЕ: Нямаме повече въпроси, да се приеме заключението.

С оглед становището на страните и като компетентно и пълно съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението по изготвената съдебномедицинска експертиза от д.

А..

На същия ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение за явяване и защита на заключението съобразно представената справка-декларация в размер на 50 евро.

АДВ. К.: Уважаеми окръжен съдия, във връзка с експертизата подсъдимият няма въпроси, но иска да даде кратки обяснения относно това дали има документация и дали я е предоставил.

ПОДСЪДИМИЯТ: Уважаеми господин председател, след като бях настанен в 3 болницата в С. ****

Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на свидетЕ.те.

В залата се въвежда свид. В. Б..

СВИД. В. Б.: Не си спомням много от нещата, разпитван съм в полицията, казал съм всичко. Познавам подсъдимия от Благоевград. Случаят е доста отдавна, преди 3 години, дал съм показания пред съдия, пред разследващи органи и моля да бъдат прочетени. Не съм виновен, че не помня, ежедневието ми е изключително натоварено, има доста стресови ситуации в живота и съжалявам. Нямам точен спомен откога познавам подсъдимия. Не мога да кажа дали съм имал контакти с него през 2022 и 2023г.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, с оглед изявленията на свидетеля, който твърди, че не си спомня нищо са налице предпоставките на чл.281 да бъдат четени неговите показания, дадени пред орган на ДП на 23.04.2023г., които се намират на том 1, л.43-47г. Искането е на основание чл.281, ал.1, т.2 от НПК. При наличие на несъгласие от страна на подсъдимия и неговия защитник се позовавам на ал.4 от същия текст на НПК.

СВИД. В. Б.: Не си спомням дали познавам някой от семейството на подсъдимия, може да познавам, може и да не познавам. Не знам къде живеят семейството на подсъдимия. Не съм имал отношения във връзка с кредити с бащата на подсъдимия. Не съм ходил до хипермаркет с брата на подсъдимия.

Не дължа пари на подсъдимия или на някой от неговото семейство – брат или баща.

Не дължа пари на подсъдимия. Познавам А., жената, от която имам син. Не познавам Е. Г..

АДВ. К.: Господин председател, по искането за четене на разпита на свидетеля, находящ се в том 1, л.43-47, не давам съгласие – сега сме 25.02.26г., разпитът е проведен 2029 година на 28.04., дата, която е в бъдеще време, как да дам съгласие.

ПОДСЪДИМИЯТ: Не давам съгласие за четене на показанията, тъй като имам 4 голямо опасение тези показания да се дадени под давление на някой друг и имам съмнение, че са лъжа.

ПРОКУРОРЪТ: Във връзка с възражението се касае за техническа грешка и в края на разпита е посочено, че е приключил в 2.30 часа на 29.04.2023г. Искаме прочитане показанията, както и на тези, дадени на л.47-49 в том 12. Те са проведени на 17.07.2024г., също касаят инкриминирания период и отношенията между подсъдимия и свидетеля.

Съдът се оттегля на съвещание.

Заседанието продължава в 10,07 часа.

След съвещание, предвид явната резистентност на явяващия се за разпит свидетел, съдът намира, че най-напред следва да удовлетвори искането на прокурора, след което евентуално ще продължи разпита със задаване на допълнителни въпроси. По отношение на възражението на защитата определено приема, че се касае за техническа грешка при изписване на последната цифра от датата за разпит на свид.В. Б., извършен на 28.04. в гр.С..