Присъда № 29 от 04.07.2023, Районен съд - Търговище

МОТИВИ към присъда №29, постановена на 04.07.2023 г. по НОХД №221/2023 г. на Районен съд - Търговище

Подсъдимият С. В. Н. от гр. Търговище е предаден на съд за това, че :

На 22.12.2021 г. в гр.. Търговище, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка "Нисан-Микра", ДК № Т 81** XT, по ул. „В.

Петлешков" и при последващо извършване на маневра „завой надясно" към светофарите с бул. "Трайко Китанчев" нарушил правилата за движение по пътищата, като следва : чл.116 от ЗДвП - „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците..."; чл.119, ал. 1 от ЗДвП - "При приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре"; чл .119, ал. 4 от ЗДвП - „Водачите на завиващите нерелсови пътни превозни средства са длъжни да пропуснат пешеходците" и по непредпазливост причинил средна телесна повреда по смисъла на чл.129, ал. 2 от НК на М. М. от гр. Търговище, изразяваща се в счупване на хирургичната шийка на лявата раменна кост с разместване на костните фрагменти, като деянието е извършено на пешеходна пътека, с което от обективна страна осъществил състава на престъпление по чл. 343, ал. 3, предложение последно, б. "а", предл. 2-ро, във вр. с ал. 1, б.“б“, предл. 2-ро, във вр. с чл. 342, ал. 1, във вр. с чл. 129, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК.

В съдебно заседание представителят на публичното обвинение поддържа обвинението срещу подсъдимият, така както е повдигнато. В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура – Търговище направи изменение на обвинението срещу подсъдимият, като добави и нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП, съобразно който участниците в движението съобразяват поведението си със сигналите на длъжностните лица, с пътните знаци и с пътната маркировка, като не е спрял на знак „Б2“ – „спри и пропусни движещите се по пътя с предимство“. С определение съдът допусна това изменение и допълнение на обвинението. Представителят на Районна прокуратура – Търговище пледира за налагане на наказание около минималния размер, предвиден в закона, а именно около една година наказание „лишаване от свобода“, чието изпълнение след приложението на чл. 66 от НК да бъде отложено за три години изпитателен срок, както и да бъде наложено наказание по чл. 343г от НК, като неговият размер да бъде около година и половина „лишаване от право да управлява МПС“. Моли подсъдимият да бъде осъден да заплати и направените по делото разноски.

Процесуалният представител на частният обвинител поддържа повдигнатото обвинение, ведно с направеното изменение, подкрепя искането на прокуратурата относно наказанието и претендира присъждане на направените разноски по делото за адвокатско възнаграждение.

1

Подсъдимият не се признава за виновен. Дава обяснения. Неговият защитник пледира за оправдателна присъда.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимият С. В. Н. е правоспособен водач на моторно превозно средство, не е осъждан. Същият, към 22.12.2021 г. заемал длъжност „разследващ полицай“, при сектор "Разследване" при Районно управление Омуртаг, т.е. бил държавен служител по смисъла на чл.142, ал.1, т. 1 ЗМВР.

На 22.12.2021 г., около 08,30 часа в гр. Търговище подсъдимият управлявал МПС - л.а. "Нисан", модел "Микра", ДКН Т81**ХТ, зелен на цвят по ул. "В. Петлешков". Времето било ясно и светло, пътното платно било мокро.

По същото време и в този район на гр. Търговище свидетелките М. Н.

М. и майка й св. Д. А. Н.а се движили пеша по тротоара от страната на аптека "Медика" по бул. "Сюрен" в посока от кв. "Запад", гр. Търговище към центъра на града. Стигнали до първата пешеходна пътека, находяща се на кръстовището на бул. "Сюрен" и ул. "Васил Петлешков" (според ЗДВП на кръстовищата пешеходни пътеки са продълженията на тротоарите и банкетите върху платното за движение). Кръстовището не било регулирано със светофарна уредба. Пешеходната пътека била тип "зебра". Огледали се.

Нямало движещи се автомобили и двете жени, хванати за ръка, тръгнали със спокоен ход да пресичат по пешеходната пътека, вървейки в посока към сградата на ОД на МВР, гр. Търговище.

В този момент подсъдимият не спрял на знак „Б2 - Стоп" -„Спри!

Пропусни движещите се по пътя с предимство“, а предприел маневра „завой надясно“ към светофарите с бул. „Трайко Китанчев". В това време двете свидетелки пресичали от дясно наляво спрямо посоката на движение на лекия автомобил. Видимостта към тях на подсъдимия била не по-малка от 30 м., но въпреки това той не възприел намиращите се вече на пешеходната пътека пешеходки, не ги пропуснал, c което нарушил чл.116 от ЗДвП - „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците..."; чл.119, ал. 1 от ЗДвП - "При приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре"; чл.119, ал. 4 от ЗДвП - „Водачите на завиващите нерелсови пътни превозни средства са длъжни да пропуснат пешеходците" и от това последвал удар между предна дясна част на л.а. „Нисан Микра" и лява част под масовия център на тялото на св. Д. Н.. В резултат на удара, тялото на св. Д. Н. било отхвърлено напред и вдясно от МПС, където паднало върху терена, от което пострадалата М. М. стояща и хваната в този момент до нея била повлечена и също паднала на земята и ударила лявото си рамо. Мястото на удара се намирало по широчина на пътното платно - около 1,5 м. до 1,8 м. вляво от десния бордюр, считано по посока към светофарите бул."Трайко 2

Китанчев" на пешеходната пътека.

След удара подсъдимият веднага спрял, излязъл от автомобила и помогнал на пешеходките да се изправят. Попитал ги дали са добре, предложил им помощ, а те още под въздействие на случилото заявили, че са добре, като св. М. М. съобщила, че има болки в лявата ръка, в областта на рамото. На този разговор присъствал и св. С. Д., който бил случаен минувач.

Поради това свидетелките се прибрали в дома си, а подс. Недков продължил пътя си.

Няколко часа по-късно пострадалата М. М. се почувствала зле и към 13 ч. на същия ден отишла на преглед в МБАЛ - Търговище, където било установено, че имала счупена ключица на лявата ръка и по случая бил подаден сигнал в РУ - Търговище.

В МБАЛ - Търговище била прегледана и майката на пострадалата - Д.

Н., за която били установени наранявания по ляв долен крайник.

В хода на разследване била назначена видео-техническа експертиза № 43/02.03.2022 г., която изследвала записите от видеокамери в района на местопроизшествието при настъпване на ПТП. Заключението по същата установило, че видеофайловете са автентични и ПТП описано по-горе било изцяло заснето.

Допълнителната видео-техническа експертиза № 227/11.10.2022 г. установява недвусмислено, че ПТП е настъпило на пешеходна пътека, стояща на кръстовище, където пешеходни пътеки са продълженията на тротоарите и банкетите върху платното за движение, обозначена с пътна маркировка и пътни знаци „БЗ" и „Б2", с видима маркировка и в двата й края.

Втората допълнителна видео-техническа експертиза № 8/12.01.2023 г. установила, че св. Д. Н. и пострадалата М. М. вървят една до друга по тротоара и до момента, в който биват блъснати, двете лица вървят едно до друго.

Назначената по делото съдебномедицинска експертиза № 9/2022 г. установява по категоричен начин, че в следствие на настъпилото на 22.12.2021 г. ПТП - от удара с процесния лек автомобил, на пострадалата М.

М. била причинена средна телесна повреда по смисъла на чл.129, ал. 2 от НК, изразяваща се в счупване на хирургичната шийка на лявата раменна кост с разместване на костните фрагменти, довело до трайно затрудняване на движението на лявата ръка със среден срок за възстановяване 4- 5 месеца, при възстановяване без усложнения. Приетият от експерта механизъм на причиняване добре отговаря да е получено при блъскане с лек автомобил и последвало падане върху терена на лявото рамо.

Заключението на допълнителната съдебномедицинска експертиза № 5/2023 г. посочва, че травмата, получена от М. М. на 22.12. 2021 г. представлява счупване на хирургичната шийка на лявата раменна кост с дислокация на костните фрагменти. Експертизата допълва, че счупването се намира в горната част на лявата раменна кост в близост до лявата раменна 3 става. Пострадалата М. М. не е ударена директно от лекия автомобил. Ударът с предната част на лекият автомобил е бил в областта на лявото бедро на нейната майка при пресичане на пътното платно, с която са се държали за ръце и след удара е била повлечена и паднала заедно с нея върху пътното платно. Падането на пострадалата е било върху нейното ляво рамо, при което се е получило счупването на раменната кост. На следващо място експертизата сочи, че при онкологични заболявания могат да се наблюдават метастази от раковата тъкан въз вътрешните органи и костите на тялото. При М. М. са установени метастази само във вътрешните органи - по червата и по перитонеума. Не са установени метастази по костите на крайниците, които да са довели до намаляване здравината на костите. Възможно е и често се наблюдават счупвания на кости - в случая на лявата раменна кост при падане от собствен ръст след блъскане от лек автомобил при здрав организъм. В допълнение в становището се посочва, че от 2000 г. М. М. е на постоянно лечение за *** - взема медикаментите, които оказват влияние върху централната нервна системи, изразяващо се в забавени реакции, намалено активно внимание, намалена концентрация, водят до отпадналост и други.

Назначена е и СМЕ по отношение на получените наранявания при ПТП и по отношение на Д. А. Н.а, като заключението сочи, че същата е получила дълбоки охлузвания по предната повърхност на лявото коляно и по външната повърхност на лявата подколенница в средната й трета, отток и кръвонасядане по външната повърхност на лявата глезенна става и по гърба на лявото ходило. Нараняванията отговарят на удар с л.а. с последващо падане върху терена. С оглед вида им същите представляват леки телесни повреди по смисъла на чл. 130 НК.

От заключенията по назначените комплексни психолого-психиатрични експертизи спрямо годността на М. Н. М. и Д. А. Н.а да свидетелстват по делото се установява следното:

- М. Н. М. страда от лека ***, като същата може да възприема факти и обстоятелства от действителността. Може да възпроизвежда дадени случки, без да дава морална преценка или сведения за преживявания свързани с нея;

- Д. А. Н.а е с диагноза ***, което я поставя в позиция да може да дава правилни отговори по фактология, на база картиннообразно мислене и да ползва фотографската си памет, без да може да осмисля фактология. Според експертите тя не е пълноценна като свидетел от гледна точка на това, че не може да изразява мнение за случилото се, да извежда причинно - следствени връзки, а може само да „докладва“ елементи за случилото се.

Назначената по делото автотехническа експертиза установява, че мястото на удара се намира по широчина на пътното платно - около 1,5 м. до 1,8 м. вляво от десния бордюр, считано по посока към светофарите бул."Трайко Китанчев" на пешеходната пътека, по дължина на пътното платно - на около 1,0 м. - 1,2 м. след кръстовището на бул. "Сюрен" и ул.

"Васил Петлешков", считано по посока към светофарите бул. "Трайко 4

Китанчев" на пешеходната пътека; преди и към момента на удара лекият автомобил се е движил със скорост от 14 км/ч, а скоростта на пострадалата М.

М. е била около 5,2 км/ч; технически причината, довела до настъпване на произшествието, е субективното поведение на водача на лекия автомобил, който не е възприел или ако е възприе, не е пропуснал правомерно пресичащите на пешеходната пътека пешеходки, при условие, че е имал обективна възможност да възприеме намиращите се на платното за движение пешеходци, да ги пропусне като предприеме двукратно спиране в зоната на кръстовището и след това да продължи безопасно движението си и да предотврати произшествието; опасната зона за спиране на лекия автомобил за конкретните пътни условия и скорост 14 км/ч. е била 6,59 м.; пряката видимост между участниците в ПТП е била около 30 м.; водачът на МПС е извършил нарушение на правилата за движение, като не е пропуснал правомерно пресичащите на пешеходна пътека пострадалата М. М. и св. Д.