Решение № 29 от 21.02.2022, Административен съд - Кюстендил

Р Е

Ш Е Н

И Е № 29 гр.Кюстендил,

21.02.2022г.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

Кюстендилският административен съд, в открито съдебно заседание на трети февруари две хиляди двадесет и втора година, в състав:

Административен съдия: НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА и секретар Лидия

Стоилова, като разгледа докладваното от съдия Карамфилова адм.д.№271/2021г. по описа на КАС, за да се произнесе взе предвид:

„Т.– Б.Д.“ ЕАД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление *** оспорва задължително предписание по т.1, дадено с Констативен протокол №ККФОС-РВ-06/05.08.2021г. от служителите Р.С.В., Б.Д.М. и К.А.Г на отдел ККФОС, д-я КПД при РИОСВ – София. Развиват се съображения за незаконосъобразност, свързани със съществено противоречие с материалния закон и несъответствие с целта на закона. Не се претендират разноски.

Ответниците в писмена молба изразяват становище за недопустимост, алтернативно за неоснователност на жалбата. Не се претендират разноски.

Кюстендилският административен съд след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

На „Т.– Б.Д.“

ЕАД *** е издадено КР №45-Н4/2019г. за експлоатация на 1.Горивна инсталация за производство на електрическа енергия – т.1.1 и т.5.2 “а“от Приложение №4 към ЗООС и 2.Инсталация за производство на водород – т.4.2 „а“ от Приложение №4 към ЗООС. С разпореждане от 18.04.2019г. на изп.директор на ИАОС е допуснато предварително изпълнение на КР.

При извършена извънредна проверка за осъществяване на текущ контрол върху дейността на дружеството на 05.08.2021г., от служители на отдел ККФОС, д-я КПД при РИОСВ – София е установено неорганизирано изпускане на емисии – отпадъчните газове, образувани от работата на горивната инсталация не преминават последователно и в цялост през пречиствателните съоръжения, а се отделят разсредоточено в атмосферния въздух от множество нерегламентирани отвори, процепи и неуплътнени участъци по газоходите и нарушената цялост на коминното тяло. Усетена е силна миризма, характерна за производствената дейност и видимо са наблюдавани неорганизирани емисии.

Констатирано е временно спиране на ремонта на коминното тяло на ИУ №2, като на място е установено, че пробивите по димоходите и целостта на ИУ №2 не са възстановени. Операторът експлоатира ЕК 1 и ЕК 2 въпреки техническата неизправност по целия път от формирането на отпадъчните газове от горивния процес до точката на изпускане, при което се отделят неорганизирани емисии.

При проверката на 05.08.2021г. е изискана информация от МАС /мобилна автоматична станция позиционирана в с.Големо село/ за дата 04.08.2021г., като са отчетени превишения по показатели на вещества, нарушаващи КАВ /качество на атмосферния въздух/ – серен диоксид и фини прахови частици.

Видно от доказателствата по делото /протоколи за изпитване/ измервания са извършени още на 15.07.21г., 23.07.21г., 30.07.21г., 31.07.21г., 01.08.21г., 02.08.21г., 04.08.21г., 05.08.21г., 08.08.21г. и 09.08.21г. При всички тях е констатирано превишение на средночасовата норма за опазване на човешкото здраве /СДН/ 50µg/m3 за показател ФПЧ10 и превишения на средночасовата норма за опазване на човешкото здраве /СЧН/ 350µg/m3 по показател SO2.

Във връзка с горните констатации е дадено предписание на основание чл.155, ал.2 от ЗООС по т.1 – с оглед превишението на нормите по показатели за КАВ / SO2 и прах/ и многократното констатирано неорганизирано изпускане на емисии на производствената площадка, „Т.– Б.Д.“ ЕАД незабавно да ограничи производствената мощност на горивната инсталация по Условие 2 от КР, до не повече от 145 MW натоварване на всеки един от работещите енергийни котли, като не превишава посоченото натоварване до изпълнение на предписание №1 от КП №ККФОС- ЛГ-26/29.07.2021г.

Срок на изпълнение 30.08.2021г.

С КП №ККФОС- ЛГ-26/29.07.2021г. на „Т.–

Б.Д.“ ЕАД е дадено задължително предписание да възстанови целостта на нарушените участъци от газоходите, отвеждащи отпадъчните газове от дейността на ЕК 1 и ЕК 2, в участъците след димните вентилатори на ЕК 1 и ЕК 2 до СОИ.

С оглед така установената фактическа обстановка по делото съдът намира жалбата за допустима, като подадена срещу акт, подлежащ на оспорване по съдебен ред, в срок, от процесуално легитимен субект и пред компетентен да я разгледа съд. На „Т.– Б.Д.“ ЕАД чрез даденото задължително предписание е наредено извършването на определени действия, които се отразяват негативно върху дейността на дружеството, т.е. създават се задължения, рефлектиращи върху правната сфера на адресата на предписанието. В този смисъл съдът счита, че оспореното предписание подлежи на съдебен контрол за законосъобразност, а жалбата срещу него изхожда от процесуално легитимен субект с правен интерес на оспорване.

След служебна проверка законосъобразността на оспореното предписание на основанията по чл.146 от АПК и оплакванията в жалбата, както и по реда на чл.168 от АПК, съдът намира същата за неоснователна, по следните съображения:

Оспореното предписание е издадено от компетентни длъжностни лица, надлежно определени да съставят констативни протоколи по чл.155, ал.1 и да дават задължителни предписания с посочване на срокове и отговорници за изпълнението им по чл.155, ал.2 от ЗООС, с оглед представените по делото заповед №РД-123/20.10.2020г. на директора на РИОСВ – София и длъжностни характеристики за длъжността „старши експерт“ и за „младши експерт“. Съдът счита, че същите могат да имат качеството ответници, изхождайки от разпоредбата на чл.153, ал.1 от АПК във вр.с §1, т.1 от ДР АПК.

Правилно е приложен материалния закон. В ЗООС не са визирани изчерпателно възможните предписания, които могат да бъдат давани. Съобразно конкретните обстоятелства законодателя е предоставил свобода на проверяващите да издават предписания в изпълнение на целите на закона залегнали в чл.1 от същия, т.е. в тези случаи длъжностните лица действат при оперативна самостоятелност. Изхождайки от конкретното предписание и фактическата обстановка, с която същото е обосновано, съдът счита, че служителите на РИОСВ – София не са нарушили или превишили правомощията си и даденото от тях предписание е съответно на закона. Безспорно е установено от представените по делото протоколи за изпитване, предхождащи датата на издаване на предписанието 05.08.2021г., че е налице многократно превишение на нормите, определени с Наредба №12/15.07.2010г. за норми за серен диоксид, азотен диоксид, фини прахови частици, олово, бензен, въглероден оксид и озон в атмосферния въздух и в частното на SO2 и прах /срав. протоколи от 15.07.21г., 23.07.21г., 30.07.21г., 31.07.21г., 01.08.21г., 02.08.21г., 04.08.21г./. Съдът приема, че Наредбата е приложима и за „Т.– Б.Д.“ ЕАД като оператор на горивна инсталация, тъй като съгласно Условие 9.5.1 от издаденото му КР №45-Н4/2019г. емисиите на отпадъчни газове от площадката не трябва да водят до нарушаване на нормите за съдържание на вредни вещества в атмосферния въздух и другите действащи норми за качество на въздуха. Анализът на доказателствения материал по делото обуславя извод за доказаност на многократно превишаване на заложените в Наредбата показатели за опазване на човешкото здраве - SO2 и прах. Отчетените стойности на превишенията доказват замърсяване на атмосферния въздух, което обуславя и даването на предписания за отстраняването му.

Безспорно е установено и че част от емисиите на отпадъчните газове не преминават през пречиствателните съоръжения до комин, а се отделят през неизправни участъци на газоходите и коминното тяло. В резултат на това се наблюдават видимо неорганизирани емисии и се усеща миризма, характерна за извършваната дейност от оператора.

Възраженията свързани с начина на отчитане на стойностите не се възприемат от съда, тъй като те са извършени от акредитирана лаборатория с калибрирана апаратура.

Измервателната станция е автоматична и официалните резултати се изготвят и представят след приключване на измерването. Съдът не счита и че единствено чрез собствени измервания на оператора следва да се следи за спазване на изискванията за опазване на околната среда. Необходим е и паралелен контрол чрез друга автоматична станция, чрез което да се гарантира обективност и достоверност на измерванията.

С оглед гореизложеното съдът счита, че липсват основания за отмяна на предписанието по чл.155, ал.2 от ЗООС. Същото е дадено след преценка на възможностите за намаляване на вредните емисии и постигане на добро качество на атмосферния въздух. Съобразено е с причините, довели до неоргазинираните емисии - моментното състояние на коминното тяло и газохода на горивната инсталация на „Т.– Б.Д.“ ЕАД /множество нерегламентирани отвори, процепи и неуплътнени участъци/, отчетени са охраняваните обществени отношения. Жалбата ще бъде отхвърлена като неоснователна.

Воден от горното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, съдът

Р Е

Ш И:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Т.– Б.Д.“ ЕАД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление *** срещу задължително предписание по т.1, дадено с Констативен протокол №ККФОС-РВ-06/05.08.2021г. от служителите Р.С.В., Б.Д.М. и К.А.Гна отдел ККФОС, д-я КПД при РИОСВ – София.

Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 14 дневен срок от връчването му на страните.

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪДИЯ: