Определение № 41436 от 19.11.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 41436 гр. София, 19.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело № 20231110119105 по описа за 2023 година

Постъпила е молба с вх.№326314/15.11.2023г., от ищцата по предявения насрещен иск, чрез пълномощника й. Същата молба е във връзка с Разпореждане №110862/08.09.2023г., постановено по настоящото производство, с което разпореждане подадената насрещна искова молба е била оставена без движение, като на ищцата са дадени подробни указания относно констатираните нередовности и на същата, е предоставен двуседмичен срок /поголям от законоустановения такъв/ за отстраняването им.

В предоставения от съда срок, чрез цитираната по-горе молба, ищцата не е идентифицирала по достатъчно ясен и категоричен начин единият от ответниците, срещу когото е насочила исковата си претенция, а именно дружество

"*****************************", с адрес: гр. ***************************. Макар и ищцата да е посочила адрес на същото, в молбата си твърди, че не може да посочи ЕИК или друг идентификатор, чрез който да се индивидуализира ответника. Процесуално задължение на страната е да индивидуализира лицето, срещу което насочва претенцията си, както това е посочено като условие за редовност на исковата молба в чл.127, ал.1, т.2 ГПК, като съдът няма задължение служебно да събира такава информация и данни.

Макар и от съдържанието на подадената от ищцата, чрез пълномощника й - молба, същата да поддържа, че претенцията следва да се счита предявена лично срещу физическото лице В.

Г. П., с посочен идентичен адрес - гр. ***************************., то от твърденията на ищцовата страна, с оглед преценката за наличието на пасивна процесуална легитимация и правен интерес от водене на производството срещу същия, поначало не става ясно защо претенцията се предявява срещу физическото лице В. Г. П.. А именно, дали същият е представлявал дружество

"*****************************", с адрес: гр.

***************************, в качеството си на управител на етажната собственост. В допълнение, с подадената уточняваща молба се твърди, че дружество

"*****************************", с адрес: гр. ***************************, въобще не било сдружение на етажните собственици по см. на ЗУЕС.

1

Предвид горното, настоящият съдебен състав намира, че с подадената молба с вх.

№326314/15.11.2023г., ищцата не е отстранила нередовностите в подадената насрещна искова молба, в предоставения й от съда срок за отстраняването им, като не е изпълнила подробно дадените й указания с Разпореждане №110862/08.09.2023г.

В оглед на гореизложеното, настоящият съдебен състав намира, че на основание чл.129, ал.3, вр. чл.127, ал.1, т.2 ГПК, следва подадената насрещна искова молба да бъде върната и да се прекрати производството по настоящото дело.

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА на основание чл.129, ал.3, вр. чл.127, ал.1, т.2 ГПК, подадената от Ж. Н. Г., чрез пълномощника й Д. Д. Г., насрещна искова претенция, обективирана в подадения отговор по чл.131 ГПК, с вх.№5212438/17.12.2019г.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№19105/2023г., по описа на СРС, 140 състав.

Определението подлежи на обжалване по реда на чл.274 и сл. ГПК. Препис да се връчи на ищцата, чрез пълномощника й.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2