Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 1905 от 02.05.2023, Районен съд - Пловдив

Съд
Районен съд - Пловдив
Дело
Гражданско дело 14305/2022
Вид
Решение № 1905
Подписан
02.05.2023
В сила
02.05.2023
Състав
Димитрина Илиева Тенева

Цитирани разпоредби

  • чл.131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 238, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.240 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 415 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 47 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.78, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 79 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 86 · Закон за задълженията и договорите

РЕШЕНИЕ

№ 1905 гр. Пловдив, 02.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Димитрина Ил. Тенева при участието на секретаря Марияна В. Михайлова като разгледа докладваното от Димитрина Ил. Тенева Гражданско дело № 20225330114305 по описа за 2022 година

Предявен е иск по чл. 422, вр. с чл. 415 от ГПК вр. с чл. 79 от ЗЗД, вр. чл. 240 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД по искова молба на „РИВА КРЕДИТ" ООД, ЕИК 202752427, седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Порто Лагос" № 47, ет. 5, с ********* М. М., срещу, Ч. А. А. с ЕГН: ********** и адрес: гр.

********, ул. ******** № **, за признаване за установено че ответника дължи на ищеца сумата от 2247,86 лева (две хиляди двеста четиридесет и седем лева и 86 стотинки), дължима по договор за потребителски кредит № *******/12.12.2019 г., 884,46 лева (осемстотин осемдесет и четири лева и 46 ст.), представляваща договорна лихва за периода 12.03.2020 г. – 12.12.2021 г .;

43,51 лева (четиридесет и три лева и 51 ст.) – обезщетение за забава върху главницата за периода 13.12.2021 год. до 31.01.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на постъпване на заявлението в съда – 08.06.2022 г. до окончателното й изплащане.Притендира разноски.

В исковата молба се твърди, че между Р. М. и Н. М., наследодател на ответницата, е сключен на 12.12.2019 г. договор за потребителски кредит за 2336 лв. Сумата е усвоена лично от длъжника. Срока на действие на договора е 12.12.2021 г. Погасяването се извършва на 24 равни месечни вноски по 142,93 лв. Общата дължима стойност е 3430,32 лв. Извършени са плащания от 298 лв.- 1 и част от втора и трета вноска- с падеж 12.01.2020 г.; 12.02.2020 и 12.03.2020 г. Към подаване на исковата молба са пежирали 23 вноски.

Размера им е 3132,32 лв. Главницата е 2247,86 лв., а лихвата -884,46 лв. Не са заплатени. Обезщетението за забава за периода 13.12.2021 г.-31.01.2022 г. е 1

43,51 лв. Вземането е притендирано по чл. 410 от ГПК –чгд 8483/22 г. на ПРС.

Заповедта е връчена по чл. 47 от ГПК.

В предоставения срок за отговор не е постъпил такъв от ответника .

Ответника е бил редовно призован за първото съдебно заседание, но не се е явил преидставител и не е изразено становище. Не е направено искане делото да се гледа в отсъствие на представител.

В първото съдебно заседание от представителя на ищеца е направено искане по чл. 238, ал. 1 от ГПК – за постановяване на неприсъствено решение срещу ответниците.

Съдът е уважил искането за постановяване на неприсъствено решение, тъй като са налице предпоставките за това.

На първо място, ответника в предоставения по чл.131 от ГПК срок за отговор на исковата молба, не е представил такъв. Не се е явил представител в съдебното заседание, за което е бил редовно призован. Не е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие.

На второ място, налице е искане от ищцовата страна за постановяване на неприсъствено решение.

На трето място – на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание – тази информация се съдържа в текста на съобщението до ответника.

И на последно място – налице е и предпоставката по чл.239, ал.1, т. 2 от ГПК – с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените и ангажирани от ищцовата страна доказателства, искът е вероятно основателен.

Ето защо искът следва да бъде уважен, без решението да се мотивира по същество.

На основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответни к а следва да бъде осъден да заплати на ищеца разноски от 126,39 –държавна такса и 460 лв. адвокатско възнаграждение п о настоящето производство, както и 63,52 лв. за държавна такса и 5 лв. за съдебно удостоверение по заповедното производство.

Водим от горното, Съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Ч. А. А. с ЕГН: ********** и адрес: гр. ********, ул. ******** № ** дължи на „РИВА КРЕДИТ" ООД, ЕИК 2

202752427, седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Порто Лагос" № 47, ет. 5, с ********* М. М., сумата от 2247,86 лева (две хиляди двеста четиридесет и седем лева и 86 стотинки), дължима по договор за потребителски кредит № *******/12.12.2019 г., 884,46 лева (осемстотин осемдесет и четири лева и 46 ст.), представляваща договорна лихва за периода 12.03.2020 г. – 12.12.2021 г .; 43,51 лева (четиридесет и три лева и 51 ст.) – обезщетение за забава върху главницата за периода 13.12.2021 год. до 31.01.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на постъпване на заявлението в съда – 08.06.2022 г. до окончателното й изплащане, за които е издадена заповед за изпълнение по чгд 8483/2022 г. на ПРС.

ОСЪЖДА Ч. А. А. с ЕГН: ********** и адрес: гр. ********, ул.

******** № ** да заплати на „РИВА КРЕДИТ" ООД, ЕИК 202752427, седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Порто Лагос" № 47, ет. 5, с ********* М. М., сумата от 586,39 лв. /петстотин осемдесет и шест лева и 39 ст./ за разноски по настоящето производство и сумата от 68,52 лв.(шестдесет и осем лева и 52 ст.) за разноски по заповедното производство по чгд 8483/2022 г. на ПРС.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Същото следва да се връчи на страните.

Ответникът разполага със защита срещу решението, съобразно чл.240 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ____________/п/___________ 3